Техника и вооружение 2007 10 - Коллектив авторов. Страница 28

Во многих источниках можно встретить противоречивые оценки боевой эффективности «Меркавы» и противостоящих им (кстати, тоже впервые в реальном бою) советских Т-72 образца 1975 г. (экспортный вариант танка Т-72). По российским источникам, сирийскими Т-72 было уничтожено больше сотни «Меркав», по израильским данным — все с точностью до наоборот. Ясно одно: в противоборство эти танки вступали, и побеждали те, где были лучше подготовлены экипажи.

Некоторые авторы утверждают, что «Меркавы» поражали Т-72 с дальности до 2000 м бронебойно-подкалиберными снарядами, а Т-72 могли «достать» «Меркаву» только с 1500 м. С последней цифрой я абсолютно согласен, а насчет первой можно поспорить, хотя при стрельбе в бортовые проекции Т-72 из 105-мм пушки «Меркавы» это вполне реально. В лобовую проекцию 105-мм пушка М68 НИКАКИМ (!) снарядом тех лет Т-72 не пробивает и с 1000 м! Это я заявляю ответственно, так как сам лично видел корпуса и башни Т-72, «отстрелянные» из этих пушек с дальности 1000 м. Ни одной пробоины не было. Да и быть не могло, ведь создавался Т-72 уже с учетом того, чтобы противостоять огню английской 105-мм пушки (а на всех танках НАТО 1960-1970-х гг. стояла именно она, выпускаемая по лицензии в разных странах). Поэтому в начале 1970-х гг. в ФРГ стали разрабатывать 120-мм танковую гладкоствольную пушку, которая могла бы бороться с советскими Т-64 и Т-72.

Да, отмечены случаи, когда «Меркавы» поражали огнем своих пушек сирийские Т-72. Это бывало, как правило, при попадании колонн сирийских подразделений в засады и огневые мешки, когда по ним велся массированный перекрестный огонь из ПТРК, танков и других огневых средств.

Доставалось и «Меркавам» от Т-72, да и не только. Надо отметить, что во время этих боев подтвердилась хорошая живучесть «Меркав». Часто после пробития брони этого танка в нем не возникало возгораний и, соответственно, детонации боекомплекта. Хотя и «Меркавы» горели. Известен случай, когда после попадания осколочно-фугасного снаряда Т-72 под башню «Меркавы» она слетела. Об этом мне поведал участник тех событий, в то время командир разведвзвода, сирийский офицер Мазин Фаури.

Главный вывод, который можно сделать из опыта боевого использования «Меркавы» в бою, — это то, что танк обладает хорошей защищенностью. Концепция удаления боекомплекта в корму в условиях боевых действий такого характера, как велись в Ливане в 1982 г., оказалась правильной. Правда, в ходе боев, наподобие как у нас в Чечне, такой вариант может быть, наоборот, не совсем приемлемым: 50 % всех гранат от РПГ летело именно в корму, остальные — по бортам. И последние события в Ливане — яркое тому подтверждение. Абсолютно защищенных танков не бывает.

События в Ливане в этом году ознаменовались еще и тем, что впервые в боевых действиях участвовали «Меркавы» Мк4. С танками противника им воевать не пришлось. Их прочность и живучесть «проверяли» ручные противотанковые гранатометы и противотанковые ракетные комплексы. Нет точных данных, сколько «Меркав» Мк4 сгорело от попадания гранат тех или иных РПГ, ПТРК и т. д. Но то, что такие случаи были, — это факт. В одном из боев в течение короткого времени было уничтожено шесть таких танков. По заявлениям израильтян, они были уничтожены огнем ПТРК «Корнет-Э».

Подобные заявления звучали и в 2003 г. от американцев, когда они потеряли в Ираке сразу несколько «Абрамсов» последних модификаций. Правда, доказательства того, что использовались действительно «Корнеты-Э», так и не были представлены. Вполне вероятно, что танки (и в Ливане, и в Ираке) могли быть уничтожены из ПТРК более ранних выпусков, таких как «Конкурс», например. Но тогда получается, что все «навороты» с защищенностью, предусмотренные в конструкции «Меркавы» Мк4 и предназначенные защитить машину и экипаж от ПТРК разработки конца 1990-х — начала 2000-х гг., не обеспечивают защиту от ПТС разработки тридцатилетней давности.

Из РПГ-7 «Меркавы» (в том числе и последних моделей) тоже уничтожались. Очевидцы рассказывали, что видели в Ливане и РПГ-29 «Вампир», которые довольно эффективно поражали не только танки, но и другую израильскую бронетанковую технику. Впрочем, конструкторы российского ГНПП «Базальт» давно держат первенство в разработке самых высокоэффективных ручных противотанковых средств, поэтому гибель даже самых современных танков от «базальтовских» изделий, пусть не самых последних разработок, — дело обычное. События лета 2006 г. в Ливане — лишь подтверждение этого.

Не лучше обстоит дело на последней «Меркаве» и с противоминной защитой, хотя, по заявлениям разработчиков танка, она была значительно повышена. Так, по сообщению израильского интернет-сайта Isra.com, 24 июля во время боев возле южноливанского населенного пункта Бинт-Джбель один из танков «Меркава» Мк4 наехал на мину, в результате чего один из членов экипажа погиб. Что стало с самим танком, не сообщается. Но, судя по тому, что погиб находившийся в нем танкист, можно предположить, что днище машины было пробито, а следовательно, восстановлению она уже не подлежит. Позже в израильской газете Globes сообщалось, что танк подорвался на фугасе, опять же, какой приблизительно мощности был фугас, не сообщалось. А ведь его мощность могла быть и меньше противотанковой мины: положили, например, снаряд от 105-мм горной гаубицы, привязали детонатор — вот и фугас.

А говорят, что «Меркавы» не горят и башня на них не отрывается… Горят все танки одинаково, вверху горят «Меркавы» Мк4, на нижнем снимке сгоревшая «Меркава» Мк2 (июль 2006 г.).

Танки «Меркава» Мк4 пытаются эвакуировать упавший с дороги в ходе обстрела тяжелый БТР «Нагмахон» (июль 2006 г.).

Очевидно, что точных цифр потерь израильских танков в этих событиях никто не представит. Остается только довольствоваться тем, что из разных (как правило, недостоверных) источников попадает на страницы СМИ. Так, в соответствии с опубликованными в той же газете Globes данными, а позже перепечатанными нашей газетой ВПК ^1*, в ходе летних боев 2006 г. в Ливане «были подбиты 52 «Меркавы» из 400 участвовавших в операции танков трех типов (Мк2, Мк3 и Мк4). Из 208 членов экипажей подбитых танков погибли 33 человека. 50 танков были поражены ракетами ПТРК, два подорвались на фугасах. Из 50 пораженных ракетами «Меркав» проникающие повреждения получили 22танка (т. е. 44 %, при этом, согласно статистике ЦАХАЛа, в прошлую ливанскую войну проникающими были 47 % повреждений, а в войну «Судного дня» — 60 %)» ^2*.

Таким образом, получается, что в нынешнюю войну процент вышедших из строя танков армии Израиля, не получивших сквозного пробития, возрос. То есть нет необходимости стремиться к преодолению брони «Меркавы», достаточно просто попасть. Это мне напомнило заявления американских военных относительно потерь танков в Ираке, когда танк Ml А1 «Абрамс» сгорел «по вторичным признакам, броня его пробита не была». В него тогда попали из ДШК…

Но вернемся к «Меркавам». Как следует далее из сообщения в упомянутой газете Globes, «из 52 поврежденных и потерянных машин к последней модификации «Меркавы» — Мк4 — относятся 18 танков», т. е. больше трети пораженных машин. Другими словами, новая модификация оказалась ничем не лучше двух предыдущих. Но вот автор статьи в «ВПК» Илья Кедров после этого утверждает: «Эта статистика говорит о том, что «Меркавы», в особенности последней модификации Мк4, показали себя в ходе конфликта с самой лучшей стороны. Ведь если считать достоверным количество выпущенных по израильским танкам ПТУР (500. — Прим. автора), то получается, что эффективность этого оружия в пересчете на уничтоженные танки оказалась равной 0,3 %».