Техника и вооружение 2012 07 - Коллектив авторов. Страница 24

Броневая защита танка с системами ПАЗ и ППО, силовая установка с системой ТДА, трансмиссия, ходовая часть, электрооборудование и средства связи были, в основном, такими же, как на танке «Объект 430М». В отличие от базовой машины, люк над двигателем в крыше МТО танка «Объект 435» закрывался двумя броневыми крышками, одна из которых (большая – левая) была подрессорена торсионным валиком.

Незначительным изменениям подверглись системы смазки и воздухоочистки двигателя 5ТДФ. Так, в масляном баке системы смазки установили клапан сообщения боевого отделения с МТО, оборудованного электромагнитным дистанционным приводом управления. В системе воздухоочистки воздух поступал к циклонам воздухоочистителя с боков и снизу, что способствовало предварительной инерционной очистке его от крупных частиц пыли. Кроме того, изменили систему выброса пыли из пылесборника воздухоочистителя и исключили трубу подвода воздуха на охлаждение стартер-генератора.

В ходовой части незначительные изменения были введены в конструкцию опорных катков и траков гусеницы.

Однако машина имела те же недостатки, что и ее предшественник – «Объект 430»: низкую надежность, неудачную разбивку передаточных чисел БКП и низкую экономичность работы двигателя.

Результаты работ по танку «Объект 435» в дальнейшем использовали при создании танка «Объект 432».

Общий вид танка «Объект 166П».

Боевая масса – 36,9-37,0 т; экипаж – 4 чел.; оружие: пушка – 115 мм гладкоствольная, 2 пулемета – 7,62 мм; броневая защита – противоснарядная; мощность двигателя – 426 кВт (580 л.с.); максимальная скорость-50 км/ч.

Танк «Объект 166П» (реконструкция).

Установка подбоя в корпусе танка «Объект 166П» («Объект 165П»),

Танк «Объект 166П» (Т-62П) представлял собой Т-62 с усиленной противоатомной защитой. Он был разработан в Нижнем Тагиле в КБ (отдел 520) завода №183 под руководством главного конструктора завода Л.Н. Карцева в 1962 г. на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР №141-58 от 17 февраля 1961 г. В декабре 1962 г. завод изготовил два опытных образца (№212В086 и №212В087), которые в период с 20 февраля по 2 марта 1963 г. прошли испытания на НИИБТ полигоне в Кубинке. На вооружение танк не принимался и в серийном производстве не состоял.

Танк «Объект 166П» отличался от серийного Т-62 только наличием в обитаемых отделениях противорадиационной защиты – подбоя (надбоя) 144*. Элементы подбоя (надбоя), изготовленные из противорадиационных материалов ПОВ-20 и ПОВ-20/50С, крепились специальными винтами, вворачивавшимися в бонки, приваренные к броневым листам корпуса и башни. При этом боевая масса танка возросла на 300-400 кг.

В корпусе танка подбой размещался на верхнем лобовом броневом листе по ширине отделения управления (толщина подбоя 30 мм), на левом борту – по всей длине обитаемых отделений (четыре листа подбоя толщиной 30,55,30 и 20 мм), на правом борту – от правого бака-стеллажа до среднего топливного бака (толщина подбоя 20 мм). На крышке люка механика-водителя крепился лист подбоя толщиной 20 мм.

В башне танка подбой толщиной 55 мм монтировался по всей ее внутренней поверхности. На крышках люков командира, заряжающего, выброса стреляных гильз, а также на основании командирской башенки и части крыши перед ней (до смотрового прибора наводчика) располагался надбой аналогичной толщины, закрытый стальным защитным кожухом.

В результате установки подбоя существенно ухудшились условия работы членов экипажа (в основном механика-водителя и наводчика) и обзорности из танка. Так, например, в отделении управления уменьшилось пространство между механиком-водителем и левым бортом (включая детали и узлы, крепившиеся на борту), что привело к стеснению его действий, при которых не исключалась возможность травмирования рук и потеря управляемости танком.

144*Отработка чертежно-конструкторской документации по установке подбоя (надбоя) была выполнена применительно к танку «Объект 165», который получил наименование «Объект 165П». В выполненном проекте крышка люка механика-водители открывалась (откидывалась) на петлях клевому борту, как на танке «Объект 167», а толщина бортов корпуса составляла 70 мм (вместо 80 мм). На изготовленных опытных образцах «Объект 166П» механизм открывания крышки люка механика-водителя и толщина бортов остались такими же, как у базового Т-62.

Танк «Объект 166П» (реконструкция).

Слева (сверху вниз): задевание рычага за ручку смотрового прибора и упор локтя левой руки механика-водителя в рукоятку механизма закрывания люка. Справа: положение руки механика-водителя при повороте танка «Объект 166П» (левый рычаг ПМП во втором положении) и положение руки механика-водителя при управлении рукояткой ручной подачи топлива.

Танк «Объект 614А» с ПТРК 9К11 «Малютка» (пусковая установка с ПТУР 9М14 находится в походном положении и зачехлена).

Неудобство в управлении танком создавали размещенные на левом борту рукоятка механизма закрывания крышки люка (в походном положении), панель блокировки крышки люка, рукоятка привода жалюзи, спидометр, электропневмоклапан и трубопровод. Рукоятка привода жалюзи (в положении ближе к закрытому) затрудняла управление танком (упиралась в левую руку) при управлении рычагами ПМП в промежуточном положении (между исходным и первым). Кроме того, при опущенном в походное положение правом смотровом приборе механика-водителя, правая рукоятка рычага ПМП задевала за ручку данного прибора, а в боевом положении смотрового прибора не исключалась возможность травмирования большого пальца правой руки механика-водителя. Установленные перед рукояткой привода ручной подачи топлива спидометр и лампа также создавали большие неудобства в управлении ею.

При расположении механика-водителя на своем сидении «по-боевому» и попытке повернуть танк на месте (при переводе рычага левого ПМП во второе положение) локоть его левой руки упирался в рукоятку механизма закрывания крышки входного люка до того момента, пока рычаг еще не был доведен до второго положения. Если полный ход продольной тяги ПМП был равен 135 мм, то поворот танка влево на месте мог осуществляться только при сгибе руки в лучезапястном суставе, что существенно затрудняло поворот и не исключало возможности потери управляемости. В случае если полный ход продольной тяги ПМП составлял 160 мм (верхний предел по ТУ), то левый рычаг во втором положении занимал место, при котором локоть механика-водителя упирался в рукоятку механизма закрывания крышки его входного люка, и осуществить поворот танка без разворота туловища водителя было вообще невозможно. Для поворота танка влево на месте (чтобы исключить возможность упора локтя в рукоятку привода крышки входного люка и травмирования руки) механику-водителю требовалось повернуться на сиденьи влево и, несколько отклонившись вправо, осуществить поворот.

В боевом отделении расположение блока питания над радиостанцией привело к стеснению движений наводчика вследствие малого расстояния (430 мм) между блоком питания и ограждением пушки. Расстояние от центра окуляра прицела ТШ, равное 660 мм, было мало, и при наводке пушки в цель наводчик занимал неестественное положение 145*.