Техника и вооружение 2011 06 - Коллектив авторов. Страница 6
По деталям 34-30-018-1 и 34-30-019-1 (боковые стенки башни) по предложенным чертежам не могут быть приняты к изготовлению ввиду отсутствия на заводе соответствующего оборудования по штамповке, а также правильных средств после закалки.
По детали 34-29-877-1 (перемычка над люком водителя) — Старшему конструктору завода № 183 совместно с Зам. начальника цеха № 5 тов. ЗАСЕДСКИМ с целью облегчения обработки, проработать изменения впадины для петли.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЗАВОДА № 183 И ВОЕНПРЦДА АБТУ КА НА ЗАВОДЕ № 183
3. По детали 34-16-003 отказ Марзавода от поставки сырых заготовок этих деталей по мотивам отсутствия литейной базы для отливки этих деталей, не может быть принят заводом № 183, т. к. по другим узлам машины Марзавод предлагает замену катаных и штампованных узлов — литыми или же комбинированными, в которые входят литые элементы. Для отливки этих элементов литейная база на заводе Ильича имеется, следовательно, отливку двух деталей меньших, как по весу, так и по габаритам, завод Ильича имеет полную возможность выполнить.
4. По деталям 34-30-018-1 и 34-30-019-1 эти детали требуют изготовления новых штампов, несколько отличающихся от аналогичных штампов, запроектированных для изготовления детали 34-30-018и 34-30-019. Никакого дополнительного оборудования по штамповке и правильных средств изменение этих деталей не требует, и всю последующую обработку после штамповки можно вести по техпроцессу на детали 34-30-018 и 34-30-019.
Данные изменения в деталях 34-30-018 и 34-30-019 сделаны с целью уширения колпака по указанию НКО, которые согласовывались с Зам. начальника 5 цеха з-да Ильича т. ЗАСЕДСКИМ во время изготовления чертежей на заводе № 183. Отказ от изготовления колпака заводом Ильича даже без тщательной проверки конструкции и возможности его изготовления, является формальной необоснованной отпиской, которая может привести к срыву выпуска машин А-34.
ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЗАВОДА 183Таршинов
Кочетов
Щербаков
ВОЕНПРЩ АБТУ КА ПРИ ЗАВОДЕ 183 Русаков. [2]
Таким образом, несмотря на мнение представителей завода № 183 и АБТУ, Мариупольский завод отказался принять к изготовлению новые боковые листы башни, ссылаясь на сложность их конструкции и отсутствие необходимого оборудования. Чуть позднее директор и главный инженер Мариупольского завода отправили в адрес руководства завода № 183, АБТУ и 7-го ГУ НКСП письмо, объясняющее позицию завода:
28/V 1940 г.
№ 2757
К протоколу совещания от 21А/-40 г.
Настоящим сообщаем, что завод № 183 не выполнил указаний АБТУ КА в части упрощения деталей машины А-34, в частности детали 34-30-018-1 и 34-30-019-1 по предложенным чертежам еще более усложнились.
Для установочной партии детали полубашни штамповались на прессе цеха № 5 с четырех операций, такая штамповка была весьма сложной, т. к. требовала после каждой операции самостоятельной разметки. По новым чертежам детали полубашни (34-30-018-1 и 34-30-019-1) имеют отбуртовку, которую нельзя получить на существующих прессах цеха № 5 ввиду их малой мощности (450 тонн).
Мариупольский завод в период производства установочной партии пробовал производить штамповку детали полубашни на прессе 3000 тонн цеха № 8, но ввиду того, что пресс имеет подвижной стол, на котором матрица в период штамповки смещается относительно оси пуансона, эти детали не удалось получить даже приближенных размеров. Детали полубашни с отбуртовкой еще больше усугубят невозможность их получения, т. к. даже путем получения кустарным способом, при больших затратах, деталей с отбуртовкой, последние в процессе закалки будут иметь неизбежную поводку, неустранимую правильными средствами (вальцами) существующим на заводе оборудованием.
Исходя из вышеизложенного, Мариупольский завод отказывается от принятия изготовления этих деталей и просит завод № 183 дополнительно проработать вопрос упрощения этих деталей с целью обеспечения выпуска машины А-34 в требуемом количестве.
ДИРЕКТОР ЗАВОДА /ГАРМАШЕВ А.Ф./ ГЛАВНЫЙ ИНЖЕНЕР/НИЦЕНКО/[3]
Таблица № 7
Наименование детали
«Узкая» башня (сборочный чертеж 34.30 сб), изготовлено 37 комплектов
Первый вариант расширенной башни (в серию не пошел)
Первый серийный вариант расширенной башни (сборочный чертеж 34.30 сб-1)
Лобовой лист башни
34.30.001
34.30.001
34.30.001
Передняя обечайка башни
34.30.006
34.30.006-1
34.30.006-1
Задняя обечайка башни
34.30.007
34.30.007-1
34.30.007-2
Передний лист крыши башни
34.30.008
34.30.008-1
34.30.008-1
Днище ниши башни
34.30.009
34.30.009-1
34.30.009-2
Крышка люка башни
34.30.010
34.30.010-1
34.30.010-1
Дверка ниши башни
34.30.011
34.30.011-1
34.30.011-2
Задний лист крыши башни
34.30.017
34.30.017-1
34.30.017-1
Правый лист башни
34.30.018
34.30.018-1
34.30.018-2
Правый лист башни
34.30.019
34.30.019-1
34.30.019-2
Основания смотрового прибора
34.30.051 (2 шт.)
34.30.183; 34.30.184
34.30.183; 34.30.184
В результате, КБ завода № 183 было вынуждено изменить конструкцию башни, сделав ее более технологичной и приемлемой для изготовления на Мариупольском заводе. Новый вариант расширенной башни был разработан к началу июня 1940 г. (получивший впоследствии индекс 34.30сб-1) и отличался от первоначального варианта, не принятого в производство, в основном конструкцией боковых листов — деталей 34.30.018-2 и 34.30.019-2. Увеличение внутреннего объема башни в зоне расположения экипажа и способ его достижения (смещение линии сгиба боковых листов от центра башни в сторону кормы на 162 мм) остались прежними. При этом по сравнению с первоначальным вариантом не претерпел изменений ряд деталей башни — лобовой лист, листы крыши, крышка люка и др. (см. таблицу № 7).
Параллельно с согласованием чертежей для серийного производства в мае 1940 г. на Мариупольском заводе активно велись опытные работы по упрощению технологии изготовления бронедеталей. Еще в середине апреля 1940 г. главный технолог Мариупольского завода им. Ильича Д.И. Чижиков в инициативном порядке обратился к руководству АБТУ и НКСП с письмом, в котором предложил при изготовлении наиболее трудоемких и крупных деталей танка Т-34 использовать вместо остродефицитного 3000-тонного пресса имеющийся на заводе новый 15000-тонный ковочный пресс. Такая мера позволила бы существенно разгрузить имеющееся на заводе оборудование. Кроме этого, Д.И. Чижиков выступил с инициативой кардинально изменить броневую защиту танка Т-34, заменив сварные конструкции цельноштампованными узлами, придав таким образом корпусу обтекаемую форму, что, по мнению главного технолога, привело бы к удешевлению производства и повышению бронестойкости танка. Ниже приведем выписки из этого письма:
В целях: а) ликвидации на заводе узкого места по штамповке крупных и наиболее сложных бронедетапей корпуса танка А-34, б) организации массового и бесперебойного выпуска деталей этой машины, в) полного освобождения от штамповки деталей А-34 3000-тонного правильного пресса, неприспособленного для этой работы и сильно загруженного производством корабельной брони и г) создания совершенно новой по конструкции броневой защиты танка А-34 путем применения цельноштампованных узлов, что даст возможность получить обтекаемость корпуса и башни и повышение бронестойкости, ПРЕДЛАГАЮ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИМЕЮЩИЙСЯ НА ЗАВОДЕ ИМ. ИЛЬИЧА 15000 тонный КОВОЧНЫЙ ПРЕСС.