Техника и вооружение 2011 02 - Коллектив авторов. Страница 9

На макете человека поражений не обнаружено. Мотор, работавший на 600 об/мин. не был заглушен.

Третье поражение 45 мм. бронебойным снарядом произведено в нижний обрез боковой стенки башни от которой снаряд примерно половиной своей площади поперечного сечения срезал угол кромки и ударился о броню стенки подбашенной коробки. Оставил на ее лицевой части след, глубиной 10мм, длинной 60 мм и шириной 55 мм и рикошетировал в сварной шов, в днище ниши башни, имеющего толщину 13 мм. От острого угла днища, приваренного к стенке башни и к обечайке, снаряд отколол четыре примерно одинаковых куска, средние размеры, каждого из которых — 60x25x13 мм. Сварные швы разрушены, три куска сместились один относительно другого, но остались зажатыми между стенками ниши башни и обечайкой. Четвертый кусок был выбит вместе с наплавленным металлом шва и обнаружен внутри корпуса. Ни снаряд, ни его осколки за броней не обнаружены.

От удара снаряда произошли следующие разрушения:

1. Башня заклинилась, и ее вращение прекратилось вследствие вмятины, образовавшейся на погоне и смещения шариков с их траектории.

Примечание: Заклинка частично устранена силами экипажа с помощью домкрата за 3 часа.

Башня проворачивается от электромотора.

2. Три болта погона 010 мм — сорваны.

3. Захват погона, крепящийся на 3-х болтах 010 мм сорван.

4. Спинка сидения артиллериста, крепящаяся на 2-х болтах 010 мм. — сорвана.

5. Разбито наружное стекло правого смотрового прибора башни (толщина стекла — 4 мм.).

На макете человека обнаружено три поражения (два в голову и одно в бок). Мотор, работавший на 600 об/мин. не был заглушен.

4-е поражение 45 мм бронебойным снарядом произведено в башню. Поражение кондиционное. Оно отличается от двух первых тем, что имеет более вытянутую форму. Длина его = 62 мм, ширина = 50 мм и глубина = 14 мм. Металл в месте удара снаряда выбит под значительно большим углом. С внутренней стороны брони образовалась выпуклость. От удара снаряда других разрушений не обнаружено. Стрельба производилась по танку с заглушенным мотором. [4]

На основании этих данных комиссией были сделаны выводы о необходимости внесения следующих изменений:

— увеличения толщины днища ниши башни до 20 мм;

— улучшения качества сварных швов, исключающие возможность поражения экипажа осколками сварки;

— устранения возможности заедания башни в погоне;

— пересмотра конструкции смотровых приборов с целью устранения возможности их разрушения при поражении близлежащих участков брони;

— усиления болтов крепления захватов погона башни и сидений стрелков.

Кроме этого, были даны рекомендации о проведении дополнительных испытаний на снарядоустойчивость.

Испытание снарядоустойчивости корпуса и башни танка Т-34 является неполным и не дает достаточного представления о надежности броневой защиты жизненных центров танка. Необходимо провести дополнительный обстрел танка, обратив особое внимание на следующие узлы:

1. Крыши башни и корпуса при обстреле с возвышенностей

2. Днища при переваливании танка через вертикальные препятствия.

3. Вертикальные бортовые листы и ходовая часть.

4. Бронировка артсистемы.

Наряду с обстрелом из противотанковых пушек необходимо проверить защищенность танка от поражения крыши и днища связками гранат и днища и ходовой части противотанковыми минами. [5]

Танк№ 1 после преодоления МЗП.

Танк № 1 преодолевает МЗП.

Испытание корпуса и башни на герметичность

Данное испытание состоялось 22 апреля 1940 г. неподалеку от завода им. Коминтерна. Целью являлось определение степени защищенности танка от проникновения горящей жидкости внутрь корпуса и башни при закрытых люках и возможности возникновения пожара. В целом конструкция Т-34 обеспечивала быстрое стекание горящей жидкости за счет преобладания наклонных листов корпуса и башни, а также отсутствия выступающих частей на наружной поверхности танка. Защита от проникновения жидкости внутрь машины осуществлялась посредством управляемых изнутри надрадиаторных и надтрансмиссионных жалюзи, уплотнений люков и жалюзи, а также с помощью отбуртовок по краям вырезов над радиаторами. При забрасывании танка № 1 с работающим мотором бутылками с бензином были получены следующие результаты и сделаны выводы:

1. При попадании горящей жидкости на маску артсистемы, переднюю часть погона башни и на крышу люка водителя пламя и жидкость проникают в боевое отделение и отделение управления, что влечет к поражению экипажа и может являться причиной возникновения пожара в танке.

2. При закрытых надрадиаторных жалюзи, от забрасывания на крышу башни отдельных бутылок с бензином, проникновения пламени в моторное отделение и прямого влияния на работу двигателя — не отмечено. Необходимо отметить, что длительное (свыше 3–5 мин.) движение танка с закрытыми жалюзи в летних условиях невозможно вследствие быстрого перегрева двигателя. Управление жалюзи неудовлетворительно, т. к. требует значительных затрат времени и усилий.

3. При открытых надрадиаторных жалюзи попадание одной бутылки с бензином имеет следствием воспламенение масла в воздухоочистителе, что при малых оборотах может повлечь к остановке двигателя. Горение масла в воздухоочистителе влечет за собой:

а) прогорание сетки в раструбе всасывающих коллекторов;

б) прогорание резиновых соединений раструба коллекторами;

в) расплавление сот радиаторов;

г) прогорание дюритов верхней соединительной трубки радиаторов;

д) прогорание прокладок штуцеров форсунок двигателя.

Перечисленные повреждения полностью выводят танк из строя.

Зашита танка от проникновения горящей жидкости неудовлетворительна.

Необходимо обеспечить от поражения горящей жидкостью экипаж путем увеличения герметичности погона башни, люков и смотровых приборов. Для защиты от повреждения двигателя и систем охлаждения, питания и смазки следует:

а) Обеспечить быстрое и мягкое управление надрадиаторными жалюзи.

б) Разработать дополнительную защиту карманов над радиаторами.

в) Ввести негорящий заменитель масла в воздухоочистителе.

г) Ввести огнестойкие соединения и прокладки системы охлаждения и питания.

д) Углубление на наружной крыше под нишей башни защитить от попадания бросаемых снаружи предметов. [6]

За все время войсковых испытаний комиссия оценивала удобство рабочих мест экипажа. Для этого экипажу требовалось производить все работы (наблюдение, прицеливание, стрельба и т. д.) при закрытых люках и в полностью укомплектованной машине. Ниже приведем результаты этих оценок:

I. Рабочее место водителя

Сиденье водителя по своим размерам, устройству и амортизации достаточно удобно. Гэризонтальная подвижность сиденья по конструкции рассчитана приблизительно на 100 мм, но фактически возможна в пределах только 60 мм, что является недостаточным. Ограничение подвижности имеет место по направлению назад, благодаря чему сиденье не может быть приспособлено для водителя высокого роста. Ножные педали управления при крайнем заднем положении сидения расположены близко к нему, поэтому у водителя высокого роста ноги будут значительно сгибаться в коленных суставах. Рычаги борт, фрикционов расположены наоборот — очень далеко от сиденья: удаленность их от плечевых точек около 800 мм, что значительно превышает средние размеры длины рук, вследствие этого водитель при работе рычагами принимает согнутое положение и отрывается от спинки сиденья. Высота сиденья не соответствует высоте отделения управления. Расстояние от сидения до потолка не вполне обеспечивает свободного размещения водителя выше среднего роста. При росте 175 см. зазор между головой и потолком равен всего лишь 10 мм., что не вполне гарантирует от ушибов головы о верхний броневой лист.