Броненосцы типа «Кайзер» - Мужеников Валерий Борисович. Страница 2

В процессе проектирования мнения начальника кораблестроительного отделения профессора Дитриха, что на кораблях нового проекта желательно установить четыре орудия калибра 280-мм, и отстаивавшего уменьшенный калибр высшего командования кайзеровского флота не совпали. Ещё большим был антагонизм мнений собственно в «действующем флоте». Представленные, в первую очередь, командующим практической эскадры вице-адмиралом Кёстером, они предлагали уменьшение величины главного калибра до 240-мм наряду со значительным усилением артиллерии среднего калибра.

Позиция «строевых» победила, поскольку им удалось убедить кайзера в целесообразности и важности в бою быстрого следования друг за другом артиллерийских залпов снарядов некрупного калибра, и решающую роль здесь ещё играла стрельба фугасными снарядами, поскольку намечавшийся к тому времени переход на «бронепробиваемую» стрельбу ещё не получил приоритетного значения.

Когда же 24 октября 1896 г. на полигоне фирмы Крупп в Мёппенере на опытовых стрельбах из вновь созданных 240-мм орудий получили благоприятные результаты, было принято окончательное решение установить на кораблях именно эти орудия. Таким образом, с четырьмя 240-мм орудиями главного калибра и восемнадцатью 150-мм орудиями среднего калибра против шести 280-мм и шести 105-мм броненосцев типа «Бранденбург» броненосцы типа «Кайзер» предстали в разительном контрасте. В иностранных флотах на вооружение уже были приняты 305-мм орудия.

Высокие надстройки и установленные при постройке мощные мачты с боевыми марсами, придававшие кораблям громоздкий вид, снова указывали на продолжение влияния французской школы корабельной архитектуры.

Французский морской министр Локруа в своих высказываниях о германском флоте характеризует броненосцы типа «Кайзер» как «корабли нападения», указывая на то, что при их проектировании руководящей идеей было обеспечение наступательной силы. И это на фоне того, что во французском и большинстве других флотов мира появилась склонность к возможно более сильному бронированию кораблей, иногда даже в ущерб их артиллерийскому вооружению, то есть постановки на первый план оборонительных возможностей корабля.

По его мнению, в германском военно-морском флоте, как почти во всех других флотах, при постройке линейных кораблей руководствовались такой формулой: наступательная сила, броневая защита и быстроходность. Причина того, что в кораблях типа «Кайзер» броневая защита значительно уступала артиллерийскому вооружению, крылась не в убеждении германского морского министерства в правильности такого соотношения между этими факторами на линейных кораблях, а именно в величине того водоизмещения, которым можно было располагать. Для кораблей этого типа водоизмещение определили в 11000 т.

“Проектировщику предоствлялась задача, – писал Локруа, – в пределах этого, весьма малого для линейного корабля водоизмещения выполнить с возможной полнотой предъявляемые к такого рода кораблю боевые требования. Орудия с боеприпасами, броня, машины, котлы, уголь – всё это чрезвычайно крупные статьи грузов, и, так как от водоизмещения зависит сколько груза может носить корабль, получается, что чем больше водоизмещение, тем сильнее линейный корабль.

Будучи предназначены для эскадренного боя, они прежде всего должны были быть настолько сильно вооружены артиллерией, что бы равняться в этом отношении более крупным линейным кораблям других флотов. При этом, как показал опыт морских войн, безусловно необходимым для линейного корабля является сильная артиллерия среднего калибра. Чтобы выполнить это условие, пришлось, в виде экономии, ограничить главный калибр 240-мм орудиями. Орудие такого калибра даёт при стрельбе превосходные результаты и, кроме того, обладает преимуществом в скорострельности, но по способности пробивать броню оно все же уступало 305-мм орудиям.

Броневой пояс по длине корабля установили лишь на протяжении 4/5 длины. Кормовая часть совсем не имела брони и защищалась менее совершенной выпуклой броневой палубой.

Броневая защита расположенных в два яруса в одиночных башнях и казематах орудий среднего калибра продолжалась к низу в виде узких колодцев, служивших для подачи боеприпасов.

Скорость хода кораблей типа «Кайзер» доходит до 18 уз., так что в этом отношении они не уступают большим броненосцам других флотов”.

Резюмируя вышеизложенное, Локруа делает окончательное заключение: “Броненосцы типа «Кайзер» обладают чрезвычайно сильным для их водоизмещения артиллерийским вооружением, хорошей скоростью хода и броневой защитой, хотя и оставляющей желать лучшего в отношении полноты, но всё же составляющей достаточное местное прикрытие для орудий и жизненных частей корабля.”

Если строительство четырёх броненосцев типа «Бранденбург» началось почти одновременно и продолжалось почти 5 лет (1890-94 гг.), то только закладка этой серии происходила в течении четырех лет (1895-98 гг.), а вся постройка растянулась на 8 лет (1895-03 гг.).

Модернизацию кораблей произвели в 1907- 10 гг. Она включала замену деревянного покрытия палуб, обновление котельных установок, увеличение объемов угольных ям, уменьшение количества орудий среднего калибра до 14 и усиление торпедного вооружения, что явилось только частью существенных переделок. Демонтаж части громоздкой надстройки на верхней палубе и замена мощных боевых мачт одинарными трубчатыми сигнальными мачтами повлекли за собой, кроме всего, существенное изменение силуэта кораблей, уменьшение веса высоко расположенных надстроек, и как следствие увеличение остойчивости.

Среди броненосцев, сошедших со стапелей 1895-99 гг., итальянский броненосец «Эммануэле Филиберто» имел самое малое водоизмещением – 9800 т. Благодаря использованию для бронирования более совершенной брони Круппа, на нём удалось повысить мощность машинной установки до 14300 л.с., удельная мощность 1,46 л.с./т водоизмещения, поэтому броненосец уверенно развивал скорость хода 18 уз. Бронирование осуществили крупповской бронёй толщиной 250 мм по ватерлинии и 150 мм казематов. Корабль, наряду с артиллерией главного калибра из четырёх 254-мм орудий в прикрытых колпаками двух барбетных установках, обладал довольно сильной артиллерией среднего калибра из восьми 152-мм и восьми 120-мм скорострельных орудий.

Русские броненосецы типа «Полтава» являлись типичными броненосцами того времени при водоизмещении 11100 т и относительно сильном вооружении, состоящем из четырёх 305-мм в двух башнях в оконечностях корабля и двенадцати 152-мм орудий, из них 8 в четырёх 2-орудийных башнях и 4 в казематах. При ограниченном средней частью борта бронировании 229-406-мм поясом из сталежелезной брони и мощности машинной установки в 11200 л.с., удельной мощности 1,01 л.с./т водоизмещения они могли развивать скорость хода не более 17 уз.

Французский броненосец «Сюфрен» имел водоизмещение 12730 т. Расположением своего вооружения из четырёх 305-мм орудий в двух башнях в носу и в корме, а также артиллерией среднего калибра из десяти 165-мм орудий в шести одноорудийных башнях по бортам в середине корабля и в четырёх казематах он очень напоминал современный ему германский проект. Бронирование было более полным и представляло собой достаточно толстый, но относительно узкий броневой пояс по ватерлинии, оставляя оконечности корпуса и высокие надстройки без броневой защиты. Развиваемая машинной установкой мощность 16700 л.с., удельная мощность 1,3 л.с./т водоизмещения позволяли развивать скорость хода до 18 уз. Высокий надводный борт с громоздкими надстройками, а также высокие мачты с массивными боевыми марсами, вооруженные мелкокалиберной артиллерией, оставались типичным признаком французского военного судостроения того времени.

Постройкой в 1897-99 гг. шести броненосцев типа «Канопус» Великобритания продолжила создание многочисленных эскадр однотипных кораблей. При водоизмещении 13150 т, будучи меньше своих предшественников типа «Роял Соверейн» и «Маджестик» и обладая вооружением из четырёх 305-мм орудий в двух башнях в носу и в корме, а также артиллерией среднего калибра из двенадцати 152-мм орудий традиционно в казематах, эти корабли могли проходить Суэцкий канал. Бронирование было более полным и представляло собой достаточно толстый, но относительно узкий броневой пояс по ватерлинии, оставляя оконечности корпуса и высокие надстройки без броневой защиты. Развиваемая машинной установкой мощность 13900 л.с., удельная мощность 1,05 л.с./т водоизмещения обеспечивали скорость хода 18-19 уз.