«Яки» против «мессеров» Кто кого? - Харук Андрей Иванович. Страница 43

По прицельному оборудованию «яки» существенно уступали «сто девятым». Большинство Як-9, например, комплектовались примитивнейшим кольцевым прицелом (т.н. «воздушным визиром») ВВ-1. На Як-3 стоял коллиматорный прицел ПБП-1а. А «мессершмитты», начиная с Bf 109F, комплектовались отличным коллиматорным стрелковым прицелом «Реви» С/12С или C/12D с механическим дублером.

Bf 109 существенно превосходил истребители Яковлева в возможности подвески дополнительного вооружения. Большинство вариантов «сто девятого» путем применения специального полевого модификационного комплекта легко переоборудовались в истребители-бомбардировщики, способные нести под фюзеляжем одну 250-кг или (при помощи специального переходника) четыре 50-кг бомбы. На «яках» же такая возможность в принципе отсутствовала – из-за все той же малой мощности двигателя, ограничивающей взлетный вес. Эпизодом осталась попытка вооружить Як-1 неуправляемыми ракетными снарядами РС-82 – такие самолеты выпускались в конце 1941 г. – начале 1942 г. Весной 1942 г. вновь выпускаемые Як-1 получали подкрыльевые держатели для пары бомб калибром до 100 кг, но с такой подвеской самолет становился трудноуправляемым, и в частях эти держатели, как правило, снимали. Ни один вариант истребителей Яковлева не предусматривал возможности подвески дополнительных топливных баков – в то время как на «мессершмиттах» такое оборудование было практически стандартным.

Стремление любой ценой избежать возрастания лобового сопротивления привело к созданию в 1944 г. на базе Як-9 специализированных вариантов – истребителя-бомбардировщика Як-9Б с внутренним бомбоотсеком и истребителя дальнего действия Як-9Д, а затем и Як-9ДД с увеличенной емкостью внутренних топливных баков. Если Як-9ДД неплохо соответствовал заданиям, которые ставились перед ним, то Як-9Б оказался неудачным – главным образом ввиду непродуманной конструкции бомбоотсека. То есть если на Bf 109 подвеска бомб или дополнительных топливных баков не представляла особых сложностей, то для истребителей Яковлева обеспечение возможности подвески бомб или увеличения дальности полета потребовали создания специализированных модификаций с серьезными переделками планера. При этом нужно учитывать еще одно немаловажное обстоятельство: если пилот Як-9Д или Як-9ДД вынужден был вскоре после взлета с полной заправкой вступить в воздушный бой, то ему приходилось вести схватку на инертной, перегруженной машине, у которой почти все крыло заполнено бензином (системы аварийного слива не было). И без того не очень высокие летные качества Як-9 снижались до предела, живучесть – тоже: достаточно попасть в крыло… Пилот «мессершмитта» в аналогичной ситуации просто сбрасывал подвесной бак и вел бой «налегке». То есть применение подвесных топливных баков обеспечивает большую тактическую гибкость по сравнению с увеличенными внутренними баками.

В вопросах связи поначалу абсолютное преимущество было на стороне «сто девятого» – все без исключения «мессершмитты» оборудовались приемопередающими радиостанциями хорошего качества. Особенно это касалось модификаций Bf 109G-4 и всех последующих, получавших новые радиостанции FuG 16 с увеличенной дальностью действия. На Як-1 (да и то далеко не на всех) радиооборудование появилось лишь в конце 1941 г. Впрочем, и при наличии радиостанции советским летчикам далеко не всегда удавалось связаться друг с другом. Плохое качество радиооборудования выпуска 1941-1942 гг. приводило к тому, что рации часто расстраивались, не обладали должной стабильностью частот и слышимостью. Помехи от системы зажигания мотора вызывали страшный шум и треск в наушниках. Все это порождало к радиосвязи недоверие, а некоторые летчики вообще наотрез отказывались применять ее в бою. Характерно, что, по наблюдениям немцев, четкое взаимодействие в бою в ВВС Красной армии впервые стали демонстрировать полки, летавшие на «Аэрокобрах», оборудование которых обеспечивало устойчивую радиосвязь.

Отсутствие (или плохое качество) радиооборудования на борту истребителей «як» отрицательно сказывалось и на тактике боевого применения, делая практически невозможными действия по вызову и наводке с наземных командных пунктов. Из-за этого советские истребители вынуждены были в качестве основного метода прикрытия наземных частей применять патрулирование. Стремление к непрерывному нахождению групп истребителей над прикрываемыми войсками вело к нерациональному расходованию ресурсов, раздроблению имеющихся сил на небольшие группки. В итоге, располагая на Восточном фронте гораздо меньшим числом истребителей, Люфтваффе легко могли создавать локальный численный перевес, вынуждая советских пилотов вступать в бой при невыгодном для них соотношении сил. То есть, казалось бы, частная проблема со связью влекла за собой серьезнейшие последствия в тактическом плане. Усугублялась проблема еще и несовершенной наземной системой ВНОС – однако это было «головной болью» не только для «яков», но и для всех ВВС Красной армии.