Броненосец "Петр Великий" - Арбузов Владимир Васильевич. Страница 42

Стр.41 . Винты системы Гирша установили в то время и на фрегате "Герцог Эдинбургский". Основным их преимуществом был вес, меньший на 40 %, чем у распространенных тогда винтов системы Гриффитса.

Стр.50 . После банкротства завод в 1881 году вошел в состав Общества Франко-Русских заводов и тем самым прекратил свое существование.

Стр.66 . Спроектированные известным кораблестроителем Бенедето Брином, они представляли собой шедевр судостроения. Их броневая защита в корне отличалась от защиты "Петра Великого". Для того времени "Duilio" при своих размерах (103,5 х 19,8 х 8,2 м) и водоизмещении 11 183 т считался гигантом, а его четыре 450-мм орудия и 550-мм броня борта, 450-мм – башен и 430-мм – казематов еще более усиливали его боевую мощь. Проектируя свои корабли, Б. Брин рассчитывал обеспечить непотопляемость наличием огромного числа бортовых водонепроницаемых отсеков, а не броневым поясом по всей ватерлинии, как это сделал А. А. Попов на "Петре Великом". Корабли, подобные "Дуилио", были и в английском флоте. Это были пять броненосцев Н. Барнаби, головным из которых являлся "Инфлексибл".

Стр.68 . Мыс Сент-Винсент для испанского флота оказался роковым. Первую победу над ним в 1780 г. одержали корабли адмирала Роднея. Затем спустя семнадцать лет в 1797 г. победу Англии добыли адмиралы Джервис и Нельсон, доказав всему миру, что могущество Испании на морях ушло в прошлое. И последнюю победу одержал лорд Нэпир, разбив в 1833 г. у Сент-Винсента флот под командой Дона Мигуэля.

Стр.79 . Интересен факт, что кардинальная модернизация броненосца, включающая увеличение надводного борта, не рассматривалась в МТК из-за того, что метацентрическая высота "Петра Великого" с момента постройки не измерялась. В 1876 году перед предполагаемой отправкой в Средиземное море возник вопрос о величине метацентрической высоты. Но и тогда замеры делать не стали, так как генерал-лейтенант Дмитриев, исполнявший должность председателя МТК заявил, что "по своей конструкции корабль должен обладать в значительной степени остойчивостью". После этого попытки замера метацентрической высоты до ноября 1899 года не делались. Первый замер не дал результатов из-за льда в Кронштадтской гавани.

Стр.86 . Если в начале XX века это решение можно оправдать, то нельзя оправдать тс бесчисленные проволочки и отсутствие внимания, которое стоило уделить кораблю с явно устаревшей артиллерией, но хорошим корпусом и машинами в тот период, когда на вооружение флота начали поступать новые дальнобойные 305-мм орудия. Не использовали и время замены в 1892 г. котлов, а именно тогда перевооружение "Петра Великого" было бы своевременным. И кто знает, может быть, броненосец с хорошей броневой защитой, новой артиллерией был бы достойным боевым собратом кораблей, которые вынесли на себе всю тяжесть войны с Японией. Более дальновидными оказались кораблестроители других морских держав, проведя в тот период перевооружение ряда броненосцев, построенных в 70-х годах. Так, например, в Италии на "Dandolo" прежние дульнозарядные орудия заменили на новые казнозарядные 254-мм. Модернизировала два устаревших броненосца "Fuso" и "Chinlen" и Япония. Их вооружение к началу русско- японской войны состояло из новых 305-мм (на "Chinlen") и 254-мм (на "Fuso") орудий. Оба корабля затем приняли участие в Цусимском сражении.

Стр.87 . Главное Управление Кораблестроения и Снабжений.

Стр.89 . Показательным является то, что в это время проект переоборудования еще не окончили, а утверждение его в МТК состоялось лишь спустя два месяца. Это являлось одной из причин, вызывавших затем переуглубление почти всех кораблей флота.

Стр.90 . Установку этой рубки для "Петра Великого" приняли исключительно как для учебного корабля. На боевых кораблях тогда решили устраивать только боевые рубки.

Стр.91 . Это одно из первых упоминаний в документах ЦГА ВМФ о том, что "Петр Великий" не броненосец, а учебное судно.

Стр.125 . В 1877 г. оба катера отправили на Дунай, где в то время шла русско-турецкая война.

Список литературы

Военные флоты и морская справочная книжка на 1891 г. СПб., 1891.

Казнаков Н: Броненосные флоты Европы. СПб., 1870.

Мордовии П. Английский броненосный флот. СПб., 1880.

Мордовии П. Русское военное судостроение в течение последних 25-ти лет 1855-1880 гг. СПб., 1881.

Макаров С. О. Документы: В 2 т. М.: Воениздат, 1953, 1960.

Морской сборник, 1886, № 8; 1872; № 9, 12; 1873, № 5; 1874, № 2, 9; 1880, № 6, 1881, № 8, 9; 1882, № 8; 1883, № 1; 1886, № 12; 1887, № 12; 1888, № 1.

Отчеты по Морскому ведомству 1866-1875, 1906-1914 гг. СПб.

Отчеты кораблестроительного отделения МТК 1868-1885 гг. СПб.

Отчеты артиллерийского отделения МТК 1867-1884 гг. СПб.

Отчеты кораблестроительного департамента Морского министерства 1861- 1864 гг. СПб.

ЦГА ВМФ, ф. 2, on. 1, д. 132, ф. 22, on. 1, д. 41, ф. 24, on. 1, д. 187, ф. 244, on. 1, д. 233, ф. 283, оп. 2, д. 757, оп. 3, д. 1441, 1491, 2687, ф. 410, on. 1, д. 3944, 4036, 4105, оп. 2, д. 3322, 3740, 3945, 4056, 4078, 4102, 4137, 4366, 4371, 4372, 4577, 4643, 4695, 4735, 4746, 4747, 4847, 4976, 5025, 5648, 5670, 8330, 8490, 8672, ф. 417, on. 1, д. 1862, 3521, 3647, 3768, 3893,4000, 4108, 4210, 4291, 4351, ф. 421, on. 1, д. 15, 35, 82, 146, 268, 294, 321, 342, 367, 508, 592, 1113, 1446, оп. 2, д. 191, оп. 3, д. 16, 321, 678, оп. 4, д. 1051, 1134, 1419, оп. 6, д. 29, оп. 8, д. 4, оп. 9, д. 117, ф. 879, on. 1, д. 10272, 10566, 36742, 39065, 44547, ф. 930, оп. 7, д. 276, '386, 442, оп. 25, д. 13.

ParkesO. "British Battleships". London. 1958.

Обложка: на 1-ой стр. – броненосец "Петр Великий" на ходовых испытаниях; на 4-ой стр. – "Петр Великий" на рейде Неаполя. (Художник В. С. Емышев, г. Москва); на 2-ой стр. – кормовая башня броненосца; на 3-ей стр. – корабль на Кронштадтском рейде. Оформление обложки К. П. Губера.