Учебник фотографа - Самсонов Сергей Анатольевич. Страница 66

Рекомендации по применению цветового сдвига

При использовании цветового сдвига неплохо помнить о том, какие цвета являются оппонирующими друг другу. Не забывайте, что, подкрашивая объект одним, который мы потом «вычитаем», мы добиваемся добавления в кадр контрастирующих цветов. Если непонятно, помните, что зеленый фильтр, в данном случае, будет добавлять в кадр пурпурного, желтый — синего. Оранжевый, как гибрид красного и желтого, добавит зеленого и синего (обратите внимание, красного у нас осталось в лице довольно много, зато фон стал чисто синим).

Кстати, крайне желательно использовать тестовую мишень (так Сергей Родионов на семинаре говорил), а также предустановку ББ, по ней, чтобы потом не гадать, какого же цвета было лицо.

Итак, использовать цветовой сдвиг можно всегда, лишь бы вам лично (и вашим зрителям) это не надоело. Но чаще все же заранее иметь перед собой какую-то цель. Цели могут быть разные:

Вас не устраивает фон, который хочется как-нибудь разнообразить (наш случай с серым).

Вы хотите снять объект на интересном предзакатном фоне, который и так неплох, но вы хотите поменять краски.

Вас просто раздражает стандартный цвет, вы хотите что-то в антураже изменить.

Вам нравятся глючные цвета, которых вы готовы добиваться любым способом.

Вот так у нас получилось покрасить луну в голубой (оранжевый фильтр):

Оригинал фото: Фотикс

А здесь с помощью все того же фильтра закатное небо стало синее. Если использовать зеленый, ему добавятся, наоборот, малиновые цвета, синий вытащит желтоватые оттенки:

Остался один вопрос: «зачем?» — но на него, надеемся, мы уже ответили выше. Нет смысла пихать фильтры каждый раз на вспышку, просто чтобы поиграться, потому что так и доиграться недолго. С закатом, впрочем, есть одна оговорка, говорящая как раз о пользе фильтров: «голая» вспышка имеет абсолютно нейтральный оттенок, т.е. объекты, ей освещенные, будут белыми на фоне цветного заката, а попытка правки ББ к желтому приведет к частичной потере синих тонов в небе, что, естественно, поправимо, но изначально уже плохо, т.к. цвет теряет чистоту.

А вообще, удачных экспериментов и ничего не бойтесь — в конце концов, вы определяете не только баланс белого, но и финальный результат, который без вашей смелости не улучшится.

Чем снимать хорошие фото?

Этим вопросом рано или поздно задается любой фотолюбитель, причем наиболее распространенным заблуждением является заблуждение о том, что хороший фотоаппарат автоматически гарантирует хорошие кадры. Есть чуть менее распространенное, но тоже критичное заблуждение: снимает объектив, а не фотоаппарат. Более того, есть еще полтора десятка других заблуждений, совсем не распространенных и не таких важных, но все они займут десятки страниц в рамках дипломной работы по фотоделу… суть же остается прежней — нельзя научиться снимать (или, как криво переводят наши крайне талантливые коллеги, «делать хорошие снимки»), просто купив дорогой фотоаппарат или объектив. Это даже не глупо: это просто неправильное расходование денег.

Кстати, есть и еще одно заблуждение: нельзя думать, что текст ниже поможет ответить на все вопросы или претендует на уникальность и объективность — это лишь еще одно мнение еще одного человека.

Во-первых, сразу развею оба заблуждения… Никогда нельзя забывать, что любое правило имеет область своего применения. Так, например, бессмысленно применять законы генетики и селекции в литературе. По такой же схеме строится и применение тезиса о том, что хороший фотоаппарат способен делать хорошие снимки (по этому поводу по интернету даже ходила шутка о том, чтобы на фотоаппарат дополнительно устанавливать кнопку «шЫдевр»): в руках у хорошего фотографа так и будет — однако никто не будет спорить о том, что сам кадр в итоге определяет именно фотограф, а не его фототехника. Если дать тому же фотографу бесфокусную мыльницу, он все равно снимет хороший кадр. Дав же профессиональный фотоаппарат в руки начинающему, почти наверняка получишь почти прямо противоположный результат — любитель не снимет им даже так, как он бы снял своей «мыльницей».

Сегодня компактные фотоаппараты сильно отличаются от дешевых бесфокусных «мыльниц» пленочных времен: они настолько напичканы электронными средствами, помогающими начинающему фотографу, что намеренно освобождают часть мозга, для того чтобы освободить больше ресурсов для раздумий именно о предмете съемки, а не о том, какую клавишу нажать. Более того, над компактами постоянно трудятся маркетологи-фотографы (таких нет, но производителидумают иначе), которые пытаются улучшить не только дизайн, но и эргономику, сократив количество кнопок и упростив алгоритм управления процессом съемки (идеал, в данном случае — одна-единственная кнопка спуска). Эти же маркетологи подолгу разрабатывают сюжетные режимы (по сути, это лишь набор настроек фотоаппарата, подходящих, в большинстве случаев, к конкретной ситуации), встраиваемые в фотоаппарат, и не пользоваться ими для начинающего фотографа (и снимать на полном автомате всегда) — верх невежества.

Напротив, в более дорогих моделях производитель старается открывать как можно больше настраиваемых функций — это касается не только зеркалок, но и многих моделей «продвинутых» компактов (выражается это в многочисленных кнопках на корпусе). И это даже несмотря на наличие режима «авто» в моделях более низкого уровня (среди продвинутых, естественно): специфика больших фотоаппаратов заключается в том, что для съемки этими фотоаппаратами уже нужно учить матчасть. Другими словами, покупать серьезную модель нужно, лишь поняв, что фотография — твое увлечение. Если вы точно знаете, что фотография не для вас, и вы снимаете не больше 30 кадров в год, причем печатаете все подряд, в том числе и с обрезанными головами, не стоит покупать фотоаппарат «ради понта» — все понты превратятся в золушкину тыкву, как только вы покажете свои фотографии. В таком случае, лучше не мучать себя и окружающих — проще купить дорогой и стильный компакт, благо сейчас таких полно.

Утверждение про то, что «снимает объектив» примерно из той же области и идет из чисто фотографических споров. Если вы не понимаете разницы между «фиксом 50/1.8″ и «фиксом 50/1.4″, кроме очевидной (цены), это утверждение теряет всякий смысл. На любом форуме можно встретить плачущегося потребителя, который «по советам уважаемых форумчан» приобрел Canon 5D с набором светосильных фиксов и теперь ему влом все таскать, потому снимает Сигмой 28-200. Что интересно, разные люди под понятием «хороший объектив» предполагают совершенно разные категории: у кого-то это первоклассные зумы, у кого-то еще более крутые фиксы, а кому-то «за глаза» достаточно «кита» или Nikkor 18-200 VR. Чтобы решить, что лучше, надо сначала твердо уяснить, что эточеловеку нужно — ведь вопрос покупки объективов весьма затратен и проблематичен (некоторые вообще практически невозможно купить даже в Москве). А раскидываясь деньгами по принципу «купил-продал», вечно будешь кормить перекупщиков.

Длинное вступление — краткий итог: снимают только «руки»(на самом деле, мозг, но выражение «золотые руки» тоже ведь не буквальное), никак не фотоаппарат или, тем более, объектив. Более того, даже при компьютерном редактировании не удалить слишком явные ошибки и не сделать из фото шедевра.

Казалось бы, следует правильно отрастить руки, оттренировать глаз — и все, хорошие фото гарантированы, а место в веках заслужено. Но нет, к сожалению, гениальность дана не всем, хотя есть довольно много людей с той или иной массой талантливости. Однако же основная масса пользователей, тусующихся по фотосайтам — т.н. «ремесленники». Это люди, которые овладели техническими аспектами фотографии: зная основные принципы построения композиции (золотая середина, горизонт вниз-вверх, объект от центра, не поворачивать лицо прямо в объектив и т.д.) и банально следя за светом (т.е. просто доверяя своим глазам) — вторым немаловажным компонентом после рук — можно достичь более чем сносных результатов. Именно такой подход доступен каждому, вне зависимости от гениальности, — если вы разовьете свои навыки, то по крайней мере, в кругу друзей вас будут считать настоящим фотографом…