Информатика, кибернетика, интеллект - Пушкин В. Г.. Страница 19

В процессе информатизации можно выделить ряд этапов. Если предыстория информатизации - это вся "докомпьютерная тех

ника" искусственных средств хранения и передачи информации, то ее начало, пожалуй, совпадает с разработкой и внедрением компьютеров. Поэтому, на наш взгляд, компьютеризация представляет собой не только необходимую составляющую процесса информатизации, но и ее первый этап, когда основное внимание уделялось именно электронной вычислительной технике. В это время даже не говорили об информатизации, поскольку появление этого термина стало возможным на новом этапе зрелости информатизации, когда выяснилось, что такое информатика и какова ее социальная роль. Например, А. П. Ершов относит начало информатизации в США к 40-м гг. XX в., когда уже функционировали средства массовой информации, шла сплошная телефонизация страны, развилась радиоэлектроника и появились первые ЭВМ [49].

По-видимому, второй этап информатизации следует датировать временем "второй электронной" революции, когда полупроводниковая техника привела к массовому производству больших интегральных схем и появилась возможность создать универсальный процессор на одном кристалле, а следовательно, специальные микропроцессоры и персональные компьютеры, мини- и микроЭВМ и т.д. Этому же способствовало и развитие каналов связи и передачи информации - многоканальных кабелей, оптоволоконных и водноводных систем, спутниковой связи и т.д.

Третий этап информатизации общества, очевидно, будет базироваться на ЭВМ пятого поколения, что приведет к дальнейшему развитию инфосферы в том направлении, о котором шла речь в предыдущем параграфе.

Трудно предсказать, какие будут еще этапы, но окончательное формирование инфосферы, по А. П. Ершову, может быть реализовано уже в следующем веке, причем в США - во втором десятилетии, в СССР - в третьем-четвертом [50], а в мире в целом, очевидно, еще позже.

Глобальная инфосфера, представляя собой составную часть ноосферы, будет иметь и определенное экологическое содержание, о котором частично шла речь выше. Однако имелась в виду роль информатики в сохранении биосферы, возможность рационального управления окружающей природной средой, обеспечение биосфе-росовместимого ускорения социально-экономического прогресса. Вместе с тем, если видеть проблемы экологии в более широком ракурсе, а именно в аспекте введенного Д. С. Лихачевым понятия экологии культуры [51], то окажется, что информатизация здесь играет особую роль. Хотя понятие экологии культуры пока слабо разработано (оно развивается в основном литературоведами и писателями), тем не менее на современном этапе основное его содержание почти полностью сводится к сохранению памятников и достижений человеческой истории и культуры.

В нашу задачу не входит обстоятельный анализ понятия экологии культуры с целью выяснения всего содержания этой новой отрасли как экологии "второй природы", созданной человечеством,

сравнение ее с экологией природы. Нас больше интересует информационная сторона экологии культуры. Об этом в какой-то степени уже шла речь в ряде работ, авторы которых рассматривали культуру сквозь призму проблемы информации, как, например, Ю. М. Лотман, считающий, что культура - это совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения [52]. Согласно концепции этого автора, для потомков главной функцией (наряду с утилитарной для современников) человеческой, в том числе и материальной, культуры выступает информационная. Вот почему с этой точки зрения в понятие экологии культуры вкладывается в основном информационное содержание, а к развитию информатики можно подходить как к составной части создания информационно-культурной среды. Этот информационно-экологический подход является, возможно, предельно широким, но, на наш взгляд, он обладает немалыми эвристическими возможностями, которые пока еще не реализованы. С этой эколого-культурной точки зрения процесс информатизации выступает как создание новых информационных сред, формирующих более благоприятные условия для сохранения и дальнейшего развития человеческой культуры.

Существует даже определенная "экологическая" трактовка процесса информатизации общества. Так, Ю. М. Каныгин отмечает: "Исторически сложившаяся "бумажная" среда с ее архаичными структурами и "книжная" грамотность не позволяет создать целостные информационные технологии, а ЭВМ в такой среде функционируют как сверхарифмометры. Отсюда и родилось ключевое понятие информатики: информационная, точнее, машинно-информационная среда. Программируемое создание машинно-информационных сред в разных сферах общественной практики (производстве, управлении, науке, образовании, медицине, сфере услуг, оборонной сфере и т.д.) взамен исторически сложившихся "бумажных сред" (формирование машинной информатики взамен "бумажной") - это и есть информатизация" [53].

Если рассмотреть развитие социально-информационных процессов в "добумажный" период, то окажется, что информационные функции культуры реализовывались на еще более громоздких носителях. Поэтому переход на рукописные, а затем и печатные бумажные носители информации существенно стимулировал ускорение развития социально-информационных процессов, а вместе с ними - и общий прогресс человечества. Возникновение и развитие ЭВМ - новый шаг на пути дальнейшей экономии материально-энергетических параметров носителей информации и колоссального ускорения ее обработки. Без информатизации общества экология культуры зашла бы в тупик, невозможно было бы рационально разрешить противоречие между необходимостью сохранения достижений человеческой культуры и ее дальнейшего ускоренного развития.

Разработка проблем экологии культуры вообще и ее информационного аспекта в частности - перспективное направление информационно-экологических исследований, это как бы мост, соединяющий экологию природы и экологию "второй природы". А ведь это имеет непосредственное отношение к тому, что Н. Н. Моисеев называет превращением учения о ноосфере в теорию развития ноосферы, представляющейся сложнейшим синтезом общественных, естественных и других подразделений науки [54].

Очевидно, что проблемы и перспективы информатизации общества, о которых речь шла выше, связаны с противоречиями и трудностями, характерными для реального процесса развития и внедрения информатики. Остановимся на этом вопросе, поскольку отставание СССР в области информатизации обусловлено теми негативными тенденциями, которые сопровождали и исследуемый здесь социально-технический прогресс. Причины нашего отставания подробно анализируются в книге Н. Н. Моисеева [55] и мы об этом вести речь не будем. На примере развития ЭВМ мы убеждаемся в том, насколько важно выработать методологический подход к развитию новых направлений НТР, какое значение имеет в науке плюрализм мнений и, соответственно, направлений поиска. Ведь если бы у нас не было нигилистического отношения к кибернетике, а в середине 50-х гг. не победила "инженерная" точка зрения на ЭВМ, требовавшая развивать преимущественно узкоспециализированные компьютеры вместо универсальных, то, возможно, мы не отстали бы от мирового уровня уже при создании и внедрении ЭВМ второго поколения. Вместо академической науки разработка компьютеров была отдана ведомствам, начавшим копировать зарубежные системы. Оторвавшись от "большой" науки, они создавали различные типы ЭВМ, оказавшиеся конструктивно несовместимыми. Отсутствие единой адекватной концепции привело к затратной форме развития электронно-вычислительной техники и обусловило проблему ее унификации (что в начале 70-х гг. вызвало необходимость разработки единой серии ЭВМ, осуществлявшейся в рамках СЭВ). Опять-таки с опозданием мы оценили также преимущества персональных компьютеров и гораздо позже, чем за рубежом, начали их производство. Проблема унификации компьютеров до сих пор не решена, их разработка ведется в стране сотнями организаций, продукции которых и по ЭВМ и по программным средствам не совместима между собой. Остановить инерцию первоначального ошибочного методологического подхода оказалось очень трудно, преимущества планового хозяйства остались нереализованными.