Великая ложь Сирийской войны во спасение (СИ) - Сергеева Светлана Васильевна. Страница 83

Деньги? Деньги нужны всегда, в особенности тогда когда не хватает возможности организовать честный и разумный их достаток. Деньги как мотив опустим ибо это пошло, попробуем найти мотивы более благородные. Предположим, провокация влекущая за собой создание гражданского общества, способного думать и действовать. Далее предоставление думающему и действующему гражданскому обществу информации о всём круге проблем из которых вытекает конкретная частная проблема. Возможно отчаянно сопротивляясь отсутствию справедливости народ займётся самовоспитанием и родит концепцию нового общества и государства, что поможет изменить всю систему в целом.

Сюда же можно приписать и искусственное внешнее давление со стороны "цивилизованного мира" да и "мира сражающегося за справедливость". Хотите ли вы или нет но головоломка составлена таким образом, что без философского осмысления сути всей цивилизации, несчастному россиянину , потерявшему средства, гарантирующие выживание, увы не обойтись. Да если всё так не было жестоко и печально, можно было бы сказать, что головоломка составлена вполне себе симпатично. Впервые это не борьба межклассовая, потому как инвестировавшие средства публика весьма разношерстная в плане социального статуса. Да и тот кому предстояло сыграть роль мошенника также являлся отчасти пострадавшим от недостатков системы. Более того данной проблемой охвачена практически вся страна.

На что рассчитывали оные специалисты в области политического творчества. Безусловно на то что потерпевшие если смогут оформиться в самостоятельную политическую силу, потребуют возврата государственного контроля в хозяйственную деятельность бизнеса и ответственности государства за задекларированный общественный договор. Это естественно должно повлечь за собой перемены в конституции и в устройстве системы, а также глобальные реформы. Но какие реформы, если российское общество отвергает монархическое устройство государство, социалистическую диктатуру и демократический капитализм местного разлива?

Поручительство за систему бизнеса со стороны Служб Безопасности, подразумевает диктатуру и плановую государственную экономику с равными правами для всех участников экономических взаимоотношений. Возврат в псевдокоммунистическому прошлому с элитой-номенклатурой? Где гарантия что воровство и изъятие средств выживания не прекратится? Никто не гарантирует гуманистические настроения со стороны спецслужб по отношению к собственному народу. Там где в обязанности вменяется поддерживать порядок, общество априори рассматривается как источник хаоса внутри которого необходимо создавать вектора давления, загоняющие источник в рамки установленного возможного поведения. Свобода и излишнее ощущение собственного достоинства, гарантирующего право, рассматривается как источник повышенной опасности. Социум исторически воспринимается как объект , который постоянно необходимо контролировать и направлять.

Возникает вопрос, а почему бы обществу не привить функции ответственности, контроля и возможности создавать и корректировать систему. Возможно, лучший способ воспитания это дать ребёнку почувствовать себя взрослым. Дать каждому примерить на себя шкуру спецслужб и дежурных по системе.

И снова мы приходим к тому, что наши предложения о форме организации экономики и общества логически вытекают из современной ситуации в мире.

Некая ассоциация обманутых-страдальцев, постарается провести законопроект о поручительстве спецслужб за финансовую ответственность фирм-строителей перед покупателями жилья , участвующими в инвестициях. Это предполагает, что спецслужбы должны не только иметь доступ к хозяйственной деятельности фирм, но и следить за конъектурой рынка, конкуренцией и прочими факторами экономической и политической жизни. Очевидно, общество в своём мнении расколется на тех, кто устал от беспорядка и тех, для кого отсутствие контроля возможность хорошо зарабатывать. В поисках вариантов компромисса придут к мнению о том что прежде всего необходимо понять суть того что хочет общество и того что общество делает обществом. Ответ прост : каждый желает видеть в обществе среду, организм , пространство способствующие реализации представлений о идеальном мире способном удовлетворить сознание каждого. Для того чтобы получить такую уникальную возможность, необходимо прежде всего получить сверхпроводимость информации от сознания к сознанию. Люди должны обладать одинаково высоким уровнем интеллекта и интуиции. С лёгкостью должны анализировать содержание сознания другого человека , его мысли , эмоции . Должны понимать чем они сформированы и каково их значение. Человек будущего прежде всего это организм, способный работать с максимумом информации . Для простоты работы с её объёмом ощущать её через визуальные образы и каналы, связующие его со всей средой обитания и ему подобными. Человек должен чувствовать центр своего сознания и центры сознания других как и то что связывает их воедино и образует реакции.

Но для того чтобы создать такое общество и такого человека, необходимо создать условия в которых будут воспитываться данные качества.

Первый этап развития психофизических способностей человека в качестве носителя сознания протекал в условиях относительности и противостояния. Противостояние заряжало энергией и позволяло развивать мозг через поиск путей преодоления препятствий к выживанию. Человек научился думать , анализировать и общаться в целях объединения ради повышения шансов на выживание.

Второй этап развития человека , научиться работать с большими числами и убрать из своего сознания противостояние в качестве одного из способов выживания. Человек должен оценить суть природу противостояния с точки физики и работы энергии коей мы все являемся, с точки зрения развития потребности в интеллектуальном развитии. Понимание сути нивелирует эмоции и заблуждения. Всё станет гораздо проще, когда общество поймёт как оно работает в качестве своеобразного механизма.

После того как всей массой сознания будет осмыслен этот не хитрый механизм, что создавал на протяжении нескольких тысяч историю человечества и воспитывал в человека характер и разум, сделал его таким каков он есть, можно решать основной вопрос о выборе соотношения свободы и контроля над порядком.

Увы как бы мы не пытались отмахнуться от философии и прочих вещей без осмысления того что спрятано "за" и "в" не обойтись.

Мы должны грамотно и взвешенно подойти к построению механизма общества где правильное сочетание свободы и контроля за порядком , позволило нам получить уровень развития сознания, описанный выше.

Очевидно, что прежде всего необходимо избавиться от ненависти и неприязни социальной и классовой. Того что блокирует необходимую проводимость массового сознания и ослабляет связующую структуру. Увы, этого не возможно, добиться увещеваниями о социально-экономической иерархии как единственной возможной структуре общества. Если условия выживания одной социальной группы построены на ограничении возможностей выживания другой, ни какими религиозными батогами вы не вобьёте смирение и приятие данного положения.

Переменам может способствовать формирование условий для переосмысления всех символов, и статусов ,задающих порядок строения системы цивилизации через побуждение сознания на реакцию и действие. Когда человек поймёт , что данные символы и статусы пустотны по своей природе и необходимы лишь для построения структуры взаимодействия , он не будет наделять их эгрогориальной силой в своём воображении. И тем не менее будет осознавать их относительную пользу на определённом этапе развития общества. Переход от одной формы взаимодействия к другой должен осуществляться при очень мудром анализе того что есть и понимании возможностей преодоления условностей, путём весьма тактичным, ибо именно такт позволяет родить не полную противоположность, рискующую стать абсурдом, а взвешенную осмысленную модель.

Если человек осознает что именно заданная структура управляет его эмоциями и разумом на какой бы социальной ступени он не стоял, он будет иначе относиться к понятию свободы и ограничения. Структура позволяет управлять мозгом человека , стремящегося к богатству и власти как к эквиваленту свободы возможностей. Она высасывает его стремление, обеспечивая носителя сознания иллюзией ценности собственного я, и выбрасывает на свалку истории, наделяя его вслед эпитетами злодея или глупца. Продукт получен, а последующее поколение стоит воспитывать иначе, просто потому что справедливость должна восторжествовать хотя бы на уровне оценок. Иначе как удерживать понятие общественного договора?