Философия - Хмелевская Светлана Анатольевна. Страница 2

С начала своего возникновения философия генетически связана с наукой. Она, собственно, и формируется на основе противоречий между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшего для объяснения причинно-следственных зависимостей в природе не очередных мифов, а знания, раскрывающего суть бытия. Впоследствии сформировавшаяся философия включила в свое содержание почти все имеющееся научное знание (отсюда ее названия – «пранаука», «протознание»). В соответствии с этим в XVII–XVIII веках и даже в начале XIX века философией называли теоретическую механику, биологию и другие науки (например, один из трудов И. Ньютона по механике назывался «Математические начала натуральной философии»).

Такой период в развитии философии, когда она объединяла в себе все знание о природе (и, прежде всего, накопленные к тому времени научные знания), носит название натурфилософского. Р. Декарт писал: «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие из этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике» [3].

Однако с середины XV века наука начинает формироваться как обособленная и самостоятельная область знания, как особый вид социальной деятельности. Обретают собственный концептуальный статус механика, астрономия, математика и прочие естественные науки. Затем этот же процесс коснулся гуманитарного и обществоведческого знания. Произошло уточнение предметов частных наук. Они выделились из лона философского знания. Казалось, что в результате размежевания философия потеряла собственный предмет исследования. В. Виндельбанд по этому поводу замечал: «Философия подобна королю Лиру, который раздал своим детям все свое имущество и которого вслед за тем, как нищего, выбросили на улицу» [4]. И до сих пор некоторые авторы считают, что у философии нет своего предмета изучения, в лучшем случае роль философии сводится к анализу языка или научной методологии (например, такой подход был свойственен логическому позитивизму, лингвистической философии).

Но к подобному выводу можно придти, если с самого начала исходить из предположения, что в предмет философии включаются все знания о бытии, в том числе и знания всех прочих наук в их полном объеме. На определенных этапах исторического развития философия действительно представляла собой протознание. Но это происходило не в силу многоемкости предмета философии, а по причине неразвитости частных наук, да и самой философии, в которых еще в то время не произошло определения своего концептуального статуса (хотя, отметим, что вопрос об этом поднимался уже в античности). Так, Аристотель вводит в понимание сути философии известную двойственность: с одной стороны, философия – это протознание, а с другой, он говорит о так называемой «первой» философии, науке о всеобщем.

Наука о первых началах, указывал мыслитель, «это безраздельно господствующая и руководящая наука, наука, которой все другие, как рабыни, не вправе сказать и слова против» [5].

Трактовка философии как учения о всеобщем характерна для многих мыслителей. Среди них И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель и другие. В таком понимании действительно выявлены существенные особенности философского знания как науки: это знание о всеобщих, предельных основах бытия.

Однако не только это определяет принадлежность философского знания к научному. Существуют определенные критерии научного познания – такие, как объективность (научное знание стремится к изучению объектов действительности, взятых в собственной логике развития), рациональность (наука исходит из обоснованности, доказательности утверждений, что требует опоры на разум, на логические основы мышления), эссенциалистская направленность (основные цели науки – раскрытие законов и закономерностей бытия, выявление причинно-следственных зависимостей между явлениями и процессами), особая системность знания (как правило, наука нацелена на создание теории – развитой формы научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях той или иной области действительности). И, наконец, одним из возможных критериев научного познания является проверяемость выдвинутых утверждений (подтверждение или опровержение их на практике, а также с помощью иных методов, например, логической проверки).

Перенося эти критерии на философское знание в целом, можно отметить, что, безусловно, часть философского знания подпадает под статус научного. Сущность философии как науки выражается в том, что она анализирует мир в собственной логике и фактологии его существования, которые не зависят ни от субъективных склонностей, ни от предпочтений познающего субъекта. В частности, подобное знание может фигурировать в учении о бытии (онтологии), в учении о познании (гносеологии), в методологии научного познания, да и в прочих разделах философии. Философия как наука приобретает черты объективности, рациональности, устремленности на раскрытие всеобщих законов бытия, познания и мышления, нацеленности на построение законченной теории. В философии вводятся системы доказательств, формируется собственная теория аргументации.

Философия в этой ипостаси развивается по тем же схемам и принципам, как и любое научное знание: новые обоснованные суждения о мире в целом или о его познании приходят на смену предшествующим, отрицая их. Вместе с тем философия как наука имеет свою специфику. Будучи наукой о всеобщем, она исследует бытие на уровне его предельных оснований, интегральных основ, не подменяя тем самым предметы изучения частных наук.

Но специфика философии такова, что по своему концептуальному статусу она не является лишь наукой. Философия изучает не только то, как мир существует сам по себе, но и значения этого мира для людей, она обсуждает «экзистенциальные» вопросы (вопросы смысла жизни и смерти, человеческой свободы и ответственности, должного и сущего и т. д.), что выводит ее за рамки научного познания и представляет как тип мировоззрения.

С момента выделения человека из окружающей природы перед ним встал вопрос о его отношении к миру. Этот вопрос является основным мировоззренческим вопросом. Если объектом мировоззрения предстает весь мир, то его предметом выступает соотношение мира природы, мира людей и мира отдельного человека. Существует множество определений мировоззрения. Одним из достаточно популярных является следующее: «Мировоззрение – система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей» [6]. В мировоззрении выделяются два уровня: образно-эмоциональный и понятийно-категориальный. С исторической точки зрения первым появляется именно эмоционально-образное мировоззрение в форме мифологии и лишь позднее происходит переход к теоретическому, понятийно-категориальному уровню. Генезис философии совпадает с возникновением и формированием именно понятийно-категориального уровня мировоззрения.

Философское знание вырабатывалось сначала в рамках религиозно-мифологического сознания. Но с самого начала оно содержало в себе критическое отношение к господствовавшему ранее типу мировоззрения. Философия формировалась как своеобразное, во многом драматическое разрешение противоречия между мифологической картиной мира и знанием, порожденным новой практикой человеческого сообщества.

Отметим, что философия, возникнув как концептуально-теоретический уровень мировоззрения, не отменила других разновидностей мировоззрения. Более того, их существование является условием жизни самой философии, той питательной средой, из которой она вырастает и в которой реализует свои идеи. Занятие философией вне ее культурного контекста приводит к вырождению собственно философской рефлексии. Социально-культурная среда не только формирует человека по своему образу и подобию, но и создает проблемные ситуации, запросы, вызовы философскому знанию. Гегель писал: «Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через всю эпоху» [7]. Гениальность философа и состоит в том, что он пытается осмыслить, наметить пути выхода из исторических коллизий, анализируя соотнесение предельных оснований культуры и сложившейся культурно-исторической ситуации.