Логика: Учебное пособие для юридических вузов - Демидов И. В.. Страница 50
Таким образом, связь логического основания и логического следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе и причинно-следственных связей. Однако это отражение не является непосредственным. Поэтому логическую обоснованность нельзя отождествлять с причинно-следственной связью. Например, прошел дождь (причина), крыши домов стали мокрыми (следствие). Однако в процессе отражения в мышлении реальная причина становится логическим следствием, а реальное следствие становится логическим основанием. И мы рассуждаем таким образом, глядя из окна на улицу: «Крыши домов мокрые (логическое основание) - значит прошел дождь (логическое следствие)».
В этом плане показательны действия литературного героя А. Конан-Дойля Шерлока Холмса. Он с высокой степенью достоверности по следствию восстанавливал причину путем построения умозаключений от логического основания (реального следствия) к логическому следствию (реальной причине).
Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями, которые строятся по схеме: «после этого - значит по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, то есть предшествующее явление принимается за его причину. Однако последовательность событий еще не всегда свидетельствует об их причинной связи. Например, черная кошка перебежала дорогу - значит к несчастью, а у англичан наоборот - к счастью. Конечно, в народных поверьях много практического смысла, но грамотный человек не должен принимать на веру то, что не доказано. Для юриста это особенно важно.
Не случайно ряд статей процессуального закона закрепляют требования закона достаточного основания. Так, статья 108 УПК РФ, перечисляя поводы и основания к возбуждению уголовного дела, запрещает возбуждать дело по голословным заявлениям и догадкам: «Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления!». Статья 143 УПК РФ говорит: «При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого». Статья 301 УПК РФ указывает, что «приговор суда должен быть законным и обоснованным».
Таким образом, фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, закон достаточного основания помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.
В целом же, необходимо отметить, что формально-логические законы в содержательном плане представляют собой свойства мысли, которые выражают важнейшие особенности абстрактного мышления и лежат в основе всех умственных операций. При этом объективной основой формально-логических законов выступает качественная определенность предметов, их относительная устойчивость и взаимная обусловленность.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
1. Что такое закон мышления?
2. Какие законы мышления называются формально-логическими?
3. Какова объективная природа формально-логических законов?
4. Какие свойства логического мышления выражают основные формально-логические законы?
5. В чем состоит сущность закона тождества, какова его роль в процессе рассуждения?
6. Назовите условия соблюдения закона тождества и ошибки, возможные при их нарушении.
7. В чем сущность закона противоречия и какова его роль в познании?
8. В чем отличие логического противоречия от диалектического?
9. Назовите условия соблюдения закона противоречия.
10. Сущность закона исключенного третьего, в отношении каких суждений он действует ?
11. В чем смысл и значение закона достаточного основания?
12. Какова роль основных формально-логических законов в практической деятельности юриста?
ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
1. Будут ли нарушены требования закона тождества при отождествлении понятий в приведенных ниже парах:
а) Байкал. Самое глубокое озеро в мире;
б) Нравоучение. Проповедь;
в) Прибыльность. Рентабельность;
г) Ложь. Неправда.
2. Будут ли нарушены требования закона тождества при отождествлении содержания суждений в приведенных ниже парах:
а) Неверно, что материя является порождением мирового духа или индивидуального сознания. Материя не является порождением ни мирового духа, ни индивидуального сознания;
б) Водитель автомобиля совершил аварию. Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля;
в) Завтра будет дождь и холод. Завтра будет холодно и дождливо.
3. Объясните, почему данные суждения являются неопределенными:
— В настоящее время работники следственного отдела стали больше заниматься поджогами;
— Федор Федорович очень гордился этой операцией;
— Правые колеса автомобиля вследствие опьянения сошли с дороги, и он опрокинулся;
— Утром все получили новые наряды;
— Кислов причинил ему укус зубами пальцев правой руки;
— Он погнал лошадь под гору в карьер;
— Генерал своим корпусом преградил ему дорогу;
— Планировать приходилось в трудных условиях;
— Я помню его, когда был еще ребенком;
— Она спрятала в карман записку от мужа;
— Магазин оказался пустым.
4. Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одновременно истинными или одновременно ложными данные пары суждений:
— В некоторых государствах существует монархическая форма правления. В некоторых государствах нет монархической формы правления;
— Все студенты первой группы подготовились к зачету по логике. Некоторые студенты первой группы не подготовились к зачету по логике;
— Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов;
— Окна во всех этажах дома были ярко освещены. Окна были ярко освещены во многих этажах дома;
— Большая часть машин находилась в парке. В парке не было ни одной машины;
— К. похитила государственные средства. Никаких государственных средств К. не похищала.
5. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений:
— Некоторые студенты 1-го курса сдали зачет по иностранному языку досрочно. Ни один студент 1-го курса зачет по иностранному языку досрочно не сдавал;
— Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука своего предмета исследования не имеет;
— Всякое нарушение права является общественно опасным. Ни одно нарушение права не является общественно опасным;
— Каждая юридическая норма относится к определенному институту права. Ни одна юридическая норма не относится к определенному институту права;
- Преступник не может не оставлять следов. Преступник может не оставлять следов.
6. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:
- Поляков изучает высшую математику, так как он студент технического вуза, а в технических вузах все студенты изучают высшую математику;
— Семенов — студент, ведь он сдает экзамены;
— Правый глаз чешется - радоваться, левый - плакать;
— Это сложное разделительное суждение, потому что к условным его отнести нельзя;