Чары Платона - Поппер Карл Раймунд. Страница 38

не поняли и не оценили Платона, которого христиане считали

присущее Платону страстное желание блага и красоты? А как же

«христианином

до

Христа»,

революционеры

—

его любовь к мудрости и истине? Разве он не требовал, чтобы

революционером. Несомненно, что эта абсолютная вера в

правили мудрецы, философы? Разве он не надеялся наделить

Платона господствует и до сих пор. Поэтому Дж. Филд, например, граждан своего государства добродетелью и сделать их

считает необходимым предостеречь читателей: «мы поймем

счастливыми? И разве он не требовал, чтобы государство

Платона совершенно неверно, если будем считать его

основывалось на справедливости? Даже те, кто критикует

революционным мыслителем». Конечно, это так, и было бы

Платона, верят, что его политическое учение, чем-то напо-

бессмысленно об этом говорить, если бы не была так широко

минающее современный тоталитаризм, явно отличается от него

распространена

тенденция

представлять

Платона

как

по своим целям: ведь Платон стремился к счастью граждан и

революционного или, по крайней мере, как прогрессивного

к власти справедливости. Например, Р. Кроссман, критическая

мыслителя. Однако и сам Филд не свободен от этой веры в

установка которого видна в замечании о том, что «философия

Платона: ведь когда он в дальнейшем говорит, что Платон был

Платона — наиболее яростная и основательная из всех известных

в истории нападок на либеральные идеи»2, по

«ярым противником новых губительных тенденций» своего

-видимому, все

еще верит, что план Платона состоял в «построении

времени, то становится ясно, что он с готовностью соглашается с

совершенного государства, каждый гражданин которого был бы

платоновским свидетельством о губительности этих новых

действительно счастлив». Другой пример —

тенденций. Враги свободы всегда обвиняли ее защитников в

это Ч. Джоуд,

который довольно глубоко анализирует сходство платоновской

тяге к разрушению. И почти всегда им удавалось убедить в этом

программы и фашизма, однако при этом утверждает, что между

простодушных и благонамеренных сограждан.

ними имеются и фундаментальные отличия: ведь в платоновском

Идеализацией великого идеалиста пронизаны не только

наилучшем государстве «обычный человек... достигает того

интерпретации, но и переводы работ Платона. Режущие ухо

счастья, которое соответствует его природе», а, кроме того, это

замечания Платона, которые не соответствовали взглядам того

государство построено на идеях «абсолютного блага и

или иного переводчика на то, что полагается говорить

абсолютной справедливости».

гуманисту, часто или смягчались или понимались неверно. Эта

тенденция начинается с английского перевода названия

Несмотря на подобные доводы, я считаю, что в нравст-

диалога Платона «Государство» —

венном отношении политическая программа Платона не вы

«Republic». Едва увидев

этот заголовок, можно подумать, что автор, должно быть, ходит за рамки тоталитаризма и в своей основе тождественна

либерал, если не революционер. Однако «

ему. Я полагаю, что возражения против этой точки зрения

Republic» — это

просто английский вариант латинского перевода греческого

126

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

слова, которое вовсе не предполагает такого рода ассоциаций и

Задержать все перемены путем сохранения власти правящего

которое правильнее было бы перевести как «Конституция», класса и жесткого деления на классы. Если эта интерпретация

«Город-государство» или «Государство». Несомненно, тра-

верна, то мы должны будем согласиться с тем, что платоновское

диционный английский перевод названия этого диалога —

понимание справедливости обусловило тоталитарный

«Republic» — немало содействовал общему убеждению, что

характер его политической программы. Кроме того, мы должны

Платон не мог быть реакционером.

будем также сделать вывод о том, как опасно полагаться на

Принимая во внимание все то, что Платон говорит о

впечатление от одних только слов.

Благе, Справедливости и других идеях, мне следует защитить

Справедливость — центральная тема «Государства». По

мой тезис о том, что его политические требования чисто

традиции его подзаголовком считают слова «О справедливо-

тоталитарны и антигуманны. Для того, чтобы провести эту

сти». Исследуя природу справедливости, Платон использует

защиту, я прерву свой анализ историцизма и на протяжении

метод, о котором упомянуто в предыдущей главе5. Прежде

следующих четырех глав сосредоточусь на критическом рас-

всего он старается отыскать идею Справедливости в государ-

смотрении этических идей Платона и определении их места в

стве, а затем предпринимает попытку применить полученный

его политических требованиях. В настоящей главе я исследую

результат к индивиду. Нельзя сказать, что вопрос Платона

идею Справедливости, в трех следующих — учение о том,

«Что есть справедливость?» немедленно получает ответ. Этот

что править должны мудрейшие и лучшие, а также

ответ дается только в книге IV «Государства». Рассуждения, проанализирую идеи Истины, Мудрости, Блага и Красоты.

приводящие к этому ответу, будут более детально проанали-

зированы в настоящей главе немного позже. Сейчас мы

представим их вкратце.

Город-государство основывается на человеческой природе, ее

Что мы в действительности имеем в виду, говоря о

нуждах и ограничениях6. «Мы установили, что каждый

«справедливости»? Я не думаю, что вербальные вопросы

отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из

такого рода важны или что на них может быть получен

того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он

определенный ответ: ведь термины, подобные «справедливости», по своим природным задаткам больше всего способен». Из этого

всегда используются в различных смыслах. Однако я полагаю, Платон заключает, что каждый должен заниматься своим

что большинство из нас, особенно те, кто привержен гуманизму, делом, что плотник должен ограничиться плотничеством

говоря о «справедливости», имеют в виду следующее: (а) равное

сапожник — изготовлением обуви. Однако не будет

распределение бремени гражданских обязанностей, т. е. тех

большого вреда, если два работника поменяются местами.

ограничений свободы, которые необходимы в общественной

«Но... когда ремесленник или кто-либо другой, делец по

жизни4; (b) равенство граждан перед законом при условии, своим природным задаткам... попытается перейти в сословие

разумеется, что (с) законы не пристрастны в пользу или против

воинов, или когда кто-нибудь из воинов постарается проникнуть

отдельных граждан, групп или классов; (d) справедливый суд и

в число членов совета или в стражи... тогда... такая замена и

(е) равное распределение преимуществ (а не только бремени), вмешательство не в свое дело — гибель для госу- дарства». Из

которое может означать для граждан членство в данном

этого аргумента, тесно связанного с принципом, согласно

государстве. Если Платон, говоря о «справедливости», имел в

которому ношение оружия — классовая привилегия, Платон

виду нечто подобное, то мое утверждение о тоталитарности его

делает заключительный вывод о том, что любые перемены или