Трудные люди. Как с ними общаться? - Ковпак Дмитрий. Страница 23

Эти предположения восходят еще к трудам Аристотеля, считавшего, что созерцание постановки, заставляющей зрителей сопереживать происходящему, косвенно может способствовать «очищению» чувств.

Несмотря на то что сам Аристотель не предлагал конкретно этот способ для разрядки агрессивности, логическое продолжение его теории было предложено многими другими, в частности З. Фрейдом, полагавшим, что интенсивность агрессивного поведения может быть ослаблена либо посредством выражения эмоций, имеющих отношение к агрессии, либо путем наблюдения за агрессивными действиями других.

Признавая реальность такого «очищения», Фрейд впоследствии был весьма пессимистично настроен относительно его эффективности для предотвращения открытой агрессии. Похоже, он считал, что его влияние малоэффективно и недолговечно. И действительно, просмотр фильмов или телевизионных программ со сценами насилия не приводит к снижению уровня агрессии – напротив, подобный опыт скорее усилит интенсивность агрессивных проявлений в будущем.

Уровень агрессии не уменьшается, если человек вымещает свой гнев на неодушевленных предметах. Вспомните, как у нас любят пересказывать мифы о подвалах японских корпораций, где якобы сотрудники молотят чучела своих боссов и потом спокойные и довольные идут на рабочее место.

Если предоставить людям возможность отдубасить надувные игрушки, закидать дротиками изображения ненавистных врагов или разнести вдребезги какие-нибудь предметы, совершенно не обязательно, что сила их стремления совершить агрессивные поступки по отношению к досаждающим им лицам уменьшится.

Уровень агрессии не уменьшается также и после серии вербальных атак – напротив, полученные данные свидетельствуют о том, что такие действия на самом деле усиливают агрессию оппонента.

Английский писатель Джон Рескин сказал: «Кроткий ответ удаляет злобу». Это тоже определенная техника. Только она требует достаточной закалки и выдержки, чтобы хватило терпения на злые оскорбления реагировать вежливо и не выходить при этом из себя не только внешне, но и внутренне.

Для этого потребуется развить в себе немалую самодисциплину. В крайнем случае можно сказать спокойно-нейтральную описательную фразу, например: «Как вы грубо сейчас высказались. Мне не подходит общение в такой форме/таком тоне».

Иногда это останавливает обидчика или сбивает его на время. В любом случае вы получите паузу и сможете с гордо поднятой головой ретироваться с места словесного боя. Так вы устраните причину для последующих возвратов к ситуации в воспоминаниях, что происходит при проглоченной безответной обиде, с прокруткой «победоносных сценариев» в фантазии – виртуального «махания кулаками» после вербального боя.

Главное – это сохранение внутренней уверенности в себе. Будет уместна мысленно сказанная самому себе фраза Ганди: «Они не способны отнять наше самоуважение, если мы сами не отдадим им его».

А выводы, сделанные на основе житейского опыта, о том, что мы зачастую чувствуем себя лучше (то есть менее возбужденными или напряженными), ответив людям, выводившим нас из себя, действительно имеют под собой основания, как заявляют весьма серьезные исследователи агрессии.

Если вы располагаете временем, позвольте собеседнику без очевидной агрессии договорить до конца, выслушайте его внимательно, правильно и аналитически. Внимательно слушать – значит воспринимать слова, которые произносятся, не слишком отвлекаться на попутные мысли.

Правильно – подавать сигналы обратной связи, показывающие, что вы понимаете собеседника (например, с помощью кивка). Аналитически – ухватить суть высказывания, одновременно воспринимая информацию, зашифрованную между слов. Уметь слушать – это настоящее искусство [1].

Но бывают ситуации, когда собеседник резко негативно о вас отзывается или лжет. В такой щекотливой ситуации следует отказаться от данного правила. Спокойно прерывайте разговор в тот момент, когда вы заметили, что была сказана ложь: просто вежливо и корректно поправьте собеседника. Но, пожалуйста, будьте кратки.

Например, во время переговоров за круглым столом или выступления на трибуне нужно реагировать сразу же – если не словами, то отрицающим покачиванием головой или жестами. На негативное высказывание вы можете отреагировать позже, если это произошло во время диалога, но если присутствуют третье лицо или зрители, они будут ждать вашей реакции. А отсутствие реакции означает согласие!

Не бойтесь при необходимости нарушать правила и стереотипы. Умный человек выбирает тактику в зависимости от ситуации.

Техника вопроса – это королева диалектики. «Кто спрашивает, тот и управляет!» – так в виде лозунга сформулировано одно из ведущих правил искусства ведения беседы. Вопросы часто являются инструментами давления для того, чтобы требовать информацию, углублять тему разговора, мотивировать собеседников или переводить беседу с материальной или технической плоскости в эмоциональную.

Они служат также для того, чтобы требовать объяснения, настаивать на справедливости, взбадривать участников беседы или внушать им что-то, требовать приведения фактов или конкретизировать высказывания собеседника. Поэтому помните о тактике задавания вопросов. Ими вы можете остановить агрессора и хама. Не бойтесь отвечать вопросом на вопрос. Это тоже сильный инструмент.

Если кто-либо указывает вам, как нужно поступать, делает некорректные замечания, пытается проверять ваши знания в какой-либо области или давать вам оценки, о которых вы не просили, можно дать отпор одним из следующих способов, описываемых В. Петровой в книге «Как защититься от хамства. 7 простых правил».

Начальный, самый мягкий и вежливый прием самозащиты можно обозначить как «психологический заслон». Своими вежливыми и конкретными замечаниями мы можем отграничить наше личное пространство, недвусмысленно давая понять собеседнику, что он посягает на чужую территорию.

Как правило, уже после первого этапа самозащиты большая часть агрессоров отступает. Чаще всего этот метод применяется, когда незнакомые или малознакомые люди высказывают свои соображения, комментарии или дают нам советы, о которых мы не просили. Вот примеры подобных ответов:

• Спасибо за ваше внимание, вам не стоит об этом беспокоиться.

• Пожалуйста, не беспокойтесь из-за наших дел, мы сможем разобраться сами.

• Пожалуйста, не стоит уделять столько внимания…

• Прошу вас, не утруждайте себя…

• Простите, но разве это ваше дело? Не говорите: «Не ваше дело» – это звучит куда более грубо, а также избегайте формулировки «Это мое дело», поскольку она привлекает внимание к вашей персоне (переводит центр внимания окружающих на вашу персону), а не к поведению вашего оппонента.

• Возможен вариант – напомнить нападающему о том, что судить имеет право только суд или Господь Бог и у агрессора нет никакого права давать другим людям оценки. Сила воздействия этих слов заключается в том, что каждый человек подспудно понимает, что сам он не идеален и не имеет морального права указывать окружающим. Любого критика и хама можно высмеять за присвоение им роли судьи: «А судьи кто?»

• «На каком основании вы задаете мне эти вопросы?», «На каком основании вы меня экзаменуете?» – такие ответы формализованны, но это помогает поддержать собственную уверенность ассоциацией с силой бюрократии и сбивают с толку разнузданных хамов, чаще оперирующих просторечием. Агрессивность такого ответа значительно приглушена, и его можно применять даже в разговорах с начальством в случае сильного давления.

• «Это уж пусть Бог рассудит. Или вы хотите возложить на себя его функции?» Не важно, к кому вы обращаетесь – к атеисту или к религиозному фанатику, все равно сработает. Переадресация «к Богу» – эффективный прием, поскольку каждый понимает, что, давая оценку другому человеку, он явно превышает свои полномочия.