Секс в семье и на работе - Литвак Михаил Ефимович. Страница 29

4.5. К чему же стремиться

Какими же должны быть отношения между мужчиной и женщиной, как в делах, так и в сексе? Прежде всего, они должны любить друг друга. «Если хочешь полюбить женщину, нужно любить женщин», — говорил видный психотерапевт Лоуэн. Верно и обратное: чтобы любить мужчину, нужно любить мужчин. Любить можно только равное тебе существо. К тому, кто ниже тебя, ты можешь испытывать только чувство жалости, к тому, кто выше, — восхищение.

Я предлагаю женщинам усвоить мужскую психологию. Не ждите, когда к вам подойдет понравившийся вам мужчина. Начинайте ухаживать за ним сами, а когда надоест — бросайте. Перестаньте изначально чувствовать себя жертвами. А если вы — зрелая, т. е. экономически независимая женщина, то вас не будет пугать проблема возможной беременности. Да и индустрия противозачаточных средств сейчас на высоте.

Еще А. Маслоу писал, что «любящий человек видит в объекте своей любви неповторимую уникальную личность, рост и развитие которой вызывают у него радость и чувство удовольствия». Внешне это может выглядеть как полное неуважение. Дело в том, что ритуал ухаживания за женщиной есть не что иное, как попытка мужчины извиниться перед женщиной за очевидное невнимание к ней. У нас принято вставать при появлении дамы, подавать ей пальто, стул, руку, пропускать вперед и оставлять за ней право выбора блюд в ресторане, но все эти нормы, по сути дела, подразумевают отношение к женщине как к слабому существу, нуждающемуся в защите и опеке. Женщины с сильным чувством самоуважения настороженно относятся к этим внешним проявлениям ухаживания, понимая, что подлинным уважением здесь и не пахнет. Если мужчина на самом деле уважает женщину, то общается с ней как с равноправным партнером, а не как с инвалидом или недоумком. В таких случаях мужчины могут пренебречь формальными нормами вежливости, нередко вызывая осуждение окружающих», но нормальная женщина никогда за это не осудит. Я тоже советую женщинам настороженно относиться к тем, кто за ними «красиво» ухаживает. Ведь где-то он этому научился, потратил время и не научился чему-то, что практически более важно — делу, профессии, т. е. затормозил свой личностный рост.

Кстати, два небольших всем хорошо известных анекдота:

— Почему женщин принято пропускать вперед?

— Раньше, в древние времена, люди, уходя на охоту, оставляли свои пещеры без присмотра. В это время пещеру могли занять хищные звери. Чтобы уточнить, так ли это, в пещеру впускали женщину.

— Почему раньше мужчины стояли в городском транспорте, даже если были свободные места?

— Они не страдали импотенцией, как теперешние мужчины. Когда они занимали свободные места, то от тряски возникала эрекция, и у них были проблемы, когда надо было встать и выйти из транспорта.

Итак, отношения должны быть равноправные. Не равными, а равноправными. Мы не равны друг другу, мы разные, такими нас создала природа. Если бы мы были одинаковыми, мы не нуждались бы друг в друге. А когда мы хотим стать одинаковыми, то идем против своей природы, и она нас начинает наказывать, не говоря уже о том, что это совершенно непосильная задача. Я могу стать другим только внешне, внутренне я останусь тем же. Я могу встать на цыпочки, но я не стану от этого выше ростом, я могу присесть на корточки, но все равно мой рост не уменьшится, однако в обоих случаях мне будет тяжело. Когда мы стараемся походить на кого-то, то в этот момент мы уничтожаем себя.

«Быть — значит отличаться», — писал В. Франкл. И это замечательно, что мы хоть в чем-то разные, тогда нас тянет друг к другу. (Вы меня правильно понимаете). Все эти различия должны быть внутри одного сходства — все мы люди, все мы человеки.

Одного библейского мудреца по имени Зюзя спросили, почему он не хочет быть таким, как Моисей. Он ответил примерно так: «Моисей уже есть. Я не хочу быть Моисеем. Я хочу быть Зюзей». Равенства нет, не было, не будет и не надо. Идея равенства никогда не завоюет всеобщего признания просто потому, что она не соответствует реальной жизни. Все мы разные. И вот эту неодинаковость следует учитывать.

Что такое равноправные отношения?

Я полагаю, что при равноправных отношениях партнеры в своих взаимодействиях руководствуются одними и теми же правилами и законами. Вот только на какие законы можно опираться, какие законы и правила будут выполняться? Наверное, охотнее всего будут исполняться законы, отвечающие нашей внутренней природе. Если я установлю правило «ешь, когда захочешь», то его с удовольствием будут выполнять все. Останется одна забота — как достать доброкачественную еду. К сожалению, многие наши юридические законы, правила общежития, обычаи, ритуалы и пр. не соответствуют законам нашей природы, противоречат истинным потребностям организма. Вот организм и пытается их нарушить для того, чтобы удовлетворить свои потребности. Поэтому необходимо открыть такие законы и научиться жить в соответствии с ними, чтобы не хотелось их нарушать.

Вот, например, с детства нас учат жить ради кого-то. Но это противоречит закону природы, в соответствии с которым живое существо создано только для того, чтобы жить ради себя. В прежних работах мною было показано, что такая установка всегда приводит к трагедии и для того, кто живет ради кого-то, и для того, ради кого живут. Но как только человек начинает правильно жить ради себя, то сразу же и окружающим становится хорошо от его действий (подробнее см.: «Если хочешь быть счастливым» и «Принцип сперматозоида»).

Равноправными отношения могут быть только у людей, которые не зависят друг от друга.

Не лезть в дела других, не предлагать своих услуг, а заниматься самим собою. Если мы достигнем этого равноправия и дорастем до самих себя, то прежде всего не будем лезть в чужие дела, когда нас об этом не просят. «Хочешь оказать благодеяние человеку, оставь его в покое. Но именно эта часть добродетели дается труднее всего», — писал Ф. Ницше.

Помогать другим, но только в тех вопросах, где вы являетесь профессионалом, и то только в тех случаях, когда сделал свои дела. Моралисты, не возмущайтесь! Тот, кто не сделал свои дела, и ваши не сможет сделать, как следует. Его мысли будут в своих делах. Ваше дело он будет делать автоматически, без творческого подхода. А ведь за помощью вы обращаетесь только тогда, когда вам трудно, когда дело непривычно для вас и нужен именно творческий подход.

Таким образом, мы приходим к выводу, что помогать нужно только тогда, когда тебя об этом просят, и просить, когда не можешь что-то сделать сам. Отсюда получается, что общение должно быть или деловым, или сексуальным. Мы — стадные животные (кому не нравится такое определение, могу предложить более мягкое — общественные существа). Медведи живут поодиночке, а собираются вместе только для сексуальных отношений. Мы не можем жить друг без друга, так как в одиночку трудно добывать материальные блага, наш хлеб насущный. Причем людей должно быть достаточно много. Вообще-то деятельность никогда не происходит в одиночку. Вот я сейчас сижу один и пишу книгу. Но возле меня очень много людей. Кто-то сделал для меня компьютер, кто-то изготовил мебель, кто-то вырастил продукты питания. Мне это следует помнить. Я тоже стараюсь что-то сделать для них, т. е. для вас, дорогой мой читатель

Сексом, конечно, можно заниматься в одиночку, но вдвоем это делать интереснее. Открываются большие перспективы, еще и дети могут появиться. А еще короче и лучше высказался на этот счет З. Фрейд: «В этой жизни стоит делать только две вещи — любить и работать».

Итак, что же делать нам, грешным? Мужчинам следует отказаться от идеи превосходства пола. «Я лучше уже только потому, что я мужчина». Отказаться от льгот, формальных и неформальных, которые дает тебе общество, где господствует патриархат. Сразу становится легче. Понять это легко, а сделать довольно трудно. Один из моих подопечных быстро понял равенство полов. Выслушав мои аргументы, он сказал: «Да, вы правы. Женщина тоже человек». Гораздо позднее, после ряда неприятностей до него дошла, наконец, моя мысль: «Женщина, точно так же, как и мужчина, — человек, но просто другого пола». Кстати, это так же трудно, как стать демократом: объявить себя демократом легко, стать им труднее, ибо истинная демократичность, как совершенно справедливо считает А. Маслоу, заложена в характере.