Параллельный мир - Валле Жак. Страница 43

Был ли г-н Факкини преднамеренно подвергнут воздействию инсценированного явления космических пришельцев? Какова может быть цель столь тщательно продуманной мистификации?

Кто может позволить себе затеять такое сложное дело ради столь мало видимого результата? Способно ли человеческое воображение на подобный самообман? Или мы должны допустить, что некая высокоразвитая цивилизация из далекого космического пространства и иного времени на протяжении двух последних тысячелетий показывает нам трехмерные космические представления, пытаясь направить развитие человечества? Если это так, то заслуживает ли она нашей благодарности?

Или же мы имеем дело с параллельной вселенной, с другим измерением, где живут похожие на нас люди и куда мы можем отправиться, лишив себя возможности вернуться в настоящее? Являются ли эти существа только полулюдьми, которым для поддержания контакта с нами требуются смешанные браки с земными мужчинами и женщинами? Не в этом ли источник тех многочисленных сказаний и легенд, где генетика играет большую роль: символика Пресвятой Девы в оккультизме и религии, волшебные истории о повитухах и подменышах, интимные детали в сообщениях о летающих тарелках, библейские сказания о женитьбе ангелов Господних на земных женщинах, чьи отпрыски были исполинами? Не из этой ли таинственной вселенной сверхсущества посылают к нам объекты, способные в любой момент исчезнуть и вновь материализоваться? Может быть, НЛО скорее некие “окна”, чем “объекты”? Сегодня мы не располагаем какими-либо доказательствами, подтверждающими эти предположения, но все же с точки зрения исторического постоянства феномена трудно найти им альтернативу, если не отвергать реальности всех этих фактов, что, конечно, было бы предпочтительнее для спокойствия нашего рассудка.

Пока еще не пришло время для разрешения этой проблемы. Если же нам абсолютно необходимо во что-то верить, мы можем присоединиться к одной из многочисленных групп людей, у которых на все есть свои, готовые “ответы”. Прочитайте книги Д. Мензела или отчет Э. Кондона - превосходные образцы научной беззаботности. Или подпишитесь на журналы, “доказывающие”, что “летающие тарелки действительно существуют и прилетают из далекого космоса”. Я пишу не для таких людей, а для тех немногих, кто уже через все это прошел и достиг более высокого и совершенного уровня восприятия, для тех, кто распознал многочисленные кошмары человеческой истории, для тех, кто уже понял тонкие механизмы коллективного бессознательного.

Догадки

Кому-то может показаться бессмысленным построение догадок вокруг тайны, которая по всем признакам до сих пор остается непознанной. Но в этой книге мы уже видели, что феномен НЛО оставил целую серию отметин в представлениях и взглядах наших современников в форме, не только поддающейся распознанию, но даже имевшей свои прецеденты. Представляется не лишенной смысла попытка разработать строгие тесты, как социологические, так и физические, для того чтобы установить, содержат ли в себе описанные очевидцами явления заранее обусловленную цель или нет.

Всякий раз, когда обнаруживаются необычные обстоятельства, человеческому сознанию свойственно анализировать их до тех пор, пока они на некотором уровне не облекаются в рациональные формы. Однако вполне возможна ситуация, когда природа сталкивает нас со столь сложно организованными обстоятельствами, что наши визуальные и логические ошибки полностью затмевают опознаваемую форму. Ученые не найдут ничего нового в этом утверждении. История науки свидетельствует о прогрессе в двух направлениях: в усовершенствовании исследовательской техники и в улучшении аналитических методов. Кроме того, предположение о возможном существовании во Вселенной разумных существ, обнаруживающих такую организацию, модель которой нельзя построить на основе наших современных понятий, также теоретически правдоподобно. Поступки этих существ непременно будут казаться беспорядочными и абсурдными или вообще останутся незамеченными, особенно если эти существа владеют физическими средствами выхода в любой момент за пределы сферы человеческого восприятия или в другие измерения. Такие физические действия останутся в научных архивах как некие чисто случайные события, легко объяснимые инструментальными погрешностями или разнообразными естественными причинами.

Рассматривая феномен НЛО как особую часть гораздо более фундаментальной проблемы, мы должны осознавать возможность двоякой перспективы: неразрешимость проблемы вообще и продолжение проявления феномена на очень длительном отрезке времени; это справедливо независимо от того, является ли феномен по своей природе естественным или искусственным.

Развитие нового мифа, взращенного на этой двойственности, вполне предсказуемо. При отсутствии рационального разрешения тайны и благодаря значительному общественному интересу к проблеме вполне вероятно, что в предстоящие годы все разновидности шарлатанства будут использовать феномен в своих целях” хотя точно предсказать, в какие это выльется формы, конечно, невозможно. Может быть, мы явимся свидетелями зарождения нового мифологического движения, которое в конечном счете даст нашему технологическому веку свой Олимп или свою Вальхаллу, независимо от того, будем ли мы рассматривать такое развитие как достояние нашей культуры или как ее несчастье. Так как многие наблюдения феномена НЛО кажутся достаточно достоверными и в то же время противоречащими научному знанию, образующийся при этом логический вакуум человеческое воображение пытается заполнить своими собственными фантазиями. Подобные ситуации часто наблюдались и в прошлом, и они дали наиболее сильные и основополагающие формы религиозной, поэтической и политической активности. Вполне возможно, что и феномен НЛО даст толчок аналогичным процессам, поскольку его проявления совпадают с возрождением интереса к технике в системе человеческих ценностей.

Это справедливо, ибо наука представляет собой такой деятельный процесс, при котором необъяснимые эмоциональные аргументы могут трансформироваться в системы организованных “подпроблем”, способных рационально осмыслить необходимость проявления интереса к проблеме НЛО. Поэтому разговор о том, что феномен НЛО не является “научной” проблемой, или даже просто постановка такого вопроса представляются полной нелепостью. Научной проблемы как таковой не существует; есть человек, который видит проблему и решает ее со своей точки зрения, научна она или нет. Наука - это продукт человеческого интеллекта, а не какая-то характеристика, которой мы вольны наградить или, наоборот, лишить любой непонятный феномен, встречающийся на нашем пути.

Для ученого правомерна только такая постановка вопроса: может ли феномен быть изучен сам по себе или же он является частью более сложной проблемы. В этой книге сделана попытка проиллюстрировать - причем только проиллюстрировать - этот последний подход. И мой вывод состоит в том, что феномен НЛО дает нам уникальную возможность наблюдать за фольклором в процессе его создания и черпать научный материал из глубочайшего источника человеческого воображения. На нас обрушат свое презрение будущие исследователи нашей цивилизации, если мы допустим утрату такого материала, ибо “предание - это метеор, который, единожды упав, не разгорится вновъ”.

Если же мы решили сделать некоторые основополагающие заключения, опирающиеся на существующие данные, то тогда из нашего анализа довольно отчетливо вытекают пять основных положений:

Положение 1. С середины 1946 года во всех странах начали весьма активно распространяться красочные слухи, источником которых стали многочисленные наблюдения неизвестных аппаратов, отмеченные в сельской местности, материальные следы, оставленные этими машинами, и их разнообразные воздействия на людей и животных.

Положение 2. Если из этих слухов извлечь лежащие в их основе архетипы, то внеземной миф окажется очень близким к вере кельтских народов в эльфов, к наблюдениям ученых мужей прошлых веков и к широко распространенной вере всех народов в существа, чьи физические и психологические описания ставят их в один ряд с современными уфонавтами.