Психология свободы - Ткачёв Виктор Григорьевич. Страница 123

Укрепляясь в подвижничестве, укрепляешься и в стремлении быть "вольным человеком". И если подвижником себя уже нахóдишь, значит находишь и вольным. Но как быть, ежели успеваешь хватануть психопривесок – пока идёшь к такой самонаходимости? Привеском, кто забыл, мы называли нечаянную психосамодогрузившесть – от обычного перегруза до необычного, оборачивающегося психостазом той или иной степени полноты. И как тогда быть? А не мудрствуй, продолжая считать себя человеком вольным, только что с испóрченною тем привеском вольностью. Психомеханостно пока-испóрченный "вольный человек" – вот кто ты для себя тогда! И чтоб нормально жить, эту испорченность надо принимать – в необходимой достаточности. Тут хитрость та, что принимать испорченность – не значит принимать психопривесок! Для её принятия – достаточно принять лишь факт и причину психоперетяжа, а это не означает ещё принятия его самого. И тем получается с ним работать на предмет убратия – в отталкиваемости от неприятия. А помимо такой работы, в поправке на "испорченность" можно – в психоплане у себя – допускать экивоки. Хоть бы и истерики! Пожалуйста, лишь бы самопредставание приемлемое добывалось.

Так что, пока идёт убирание психостаза, текучка жизни может быть и дезординарной – со всякими там экивоками. Вспоминаю своё белорусское детство. Ежели кто из нас-пацанят закатывал "слепую" истерику, ему говорили: "Танцуешь гиндрики". То бишь гиндрикуешь. Вот истерику второго уровня – бессистемную и неконкретную, направленную во все стороны, то есть именно "слепую", ежели образно говорить, – мы в тексте и называли гиндрикованием. В такой истерике человек демонстрирует себе лишь саму возможность в этой жизни защищаться, и тем берёт лишь медитативный минимум – в опоре на эту демонстрацию. Минимум в лице лишь сглаживания распирающих его психореакций. Негативного толка.

Пару слов к вопросу психотехформы медитаций. Их две возможных: отрешаемость и собираемость. Когда внутренне собираешься, то результат субъективно предстаёт взнимаемостью над бытовухой и иже с нею, а когда отрешаешься, то – погружением в чистые глубины себя. И чем глубже, тем больше давление на тебя того, от чего отрешился. То есть "отставленных на потом" жизненных моментов. Ведь "погружение в себя" – лишь за счёт отрешаемости от всё большего количества таких моментов. А тем самым – и "масса" их больше, соответственно способная и больше на тебя "давить" – как целое. В общем, от большего отрешаешься, а потому и ближе к себе-истинному подкапываешься, а тем и больший пласт себя-неистинного "сверху" отавляешь.

Когда же собираешься, тем взнимаясь над своей бытовухой, то субъективные ощущения другие. Тогда чем выше, тем сильней натягивается и тянет вниз как бы некая резинка. В которую незаметно – по мере твоей собираемости в себе – превращалось то, из чего себя вынал. Что оставлял, собираясь обратно в сгусток из своей растёкшести по жизненному материалу.

Так что психовляпался и медитируешься – вовсю и  всячески. К примеру, на базе следующих соображений. Жизнь-то моя, поэтому я в ней начаьник! Если в ней что происходит плохого, то это от меня – в конечном счёте, ну а с тем, что от себя самого – всегда разберёшься, ежели отлынивать себе не дашь. Ибо разборка такая – фактически договариваемость с самим собой, а с самим собой всегда можно договориться, если не валять дурака.

Наполнение первого пункта "четверика"? Множественное! Ведь уговаривать себя, достигая с собой в себе консенсуса, можно весьма по-разному.

Например, может "стоять на вооружении" такое правило: захотел – откинул! Касательно мысли, или желания, или ещё чего из наполнения внутреннего мира. Просто откинуть, позволяя себе не оправдываться! Тут неявно пользуешься тем, что ты – заведомо последняя инстанция принятия решений, а посему чтó бы ни сказал, так и будет. Если не начнёшь сам с собой валять дурака. Сам себя окорачивая – в несоображаемости, что этого можно не делать.

А вот совсем другое по "фактуре". Вспоминаешь себя как "плотные оболочки", – ну, факт своей как души выступаемости ими, – и высвободительно перетряхиваешься как они. Тем повыталкивав из себя (как их) лишнее.

Или вот элемент наполнения, заключающийся в рекомендации. Рекомендации "не забывать очередной раз вспомнить" известное изречение: "С нами бог – кто же против нас?!" Которое может срабатывать по первому пункту точно так же, как и по остальным трём.

Ну и, в писаниях о режиме силы остаётся дать лишь памятку. В основе её – следующее психоединообразие: есть психонабранность, и есть постоянное её изживание четвериком. Всё происходящее с любым из нас – сводится именно к этому. Ну, в смысле, прежде всего оно – э́то. А "четверик", кто забыл, это наш "фирменный" психотехнабор из четырёх пунктов.

Четвериком текуще борешься и с неспецифической, и со специфической психонабранностью, но тут знать, что "хозяин" из них – неспецифическая, так что если ей удалось оспецифичиться, то заниматься той спецификой сколько-то надо, придётся, – однако в перманентном понимании, что надо бы такого поменьше: это отвлекаловка от занимаемости неспецификой – как тем, что за спецификой стоит.

И у психики тогда тенденция – западать в какую-нибудь однý картинку оспецифиченности. Которая может годами тебя мучить, возникая снова и снова. Накатав в тебе дорожку. Так что здесь помнить: все "картинки" весьма условны, и по большому счёту отображают то лишь, что неспецифической психонабранности обязательнго надо как-то выразиться. Для того и служат.

Далее. По излишней психонабранности самопринимаешься. Ну, специально принимаешь себя с нею. Достаточно соглашаясь с тем, что она у тебя есть. Что в тебя пролезла. Только с этим возможно подключить к ней "четверик". С тем что он, по большому счёту, суть применяемость чего угодно, лишь бы психонабранность в результате того исчезала. Наша саморазвернувшесть к такóй применяемости!

Но дози́рованная самопринимаемость по психонабранности! При полной ведь не будет движения вперёд – по её ликвидации. Если совсем свою набранность не принимаешь – не можешь с ней бороться, но и когда принимаешь полностью – не можешь бороться тоже! В первом случае – чисто технически не удаётся борьбу себе устроить: ведь пока она не дала результатов, к набранности надо иметь терпёж – в качестве элемента дела борьбы, – а его-то как раз совсем и нет, терпежа-то, отчего дело борьбы и стоит. Полный нетерпёж попросту не даёт борьбу нáчать! Так что по отношению к ней – получаешься в положении "хочешь но не можешь".  Во втором же случае развивается обратное – положение "можешь но не хочешь". А результат оба раза один! Нулевой.