Психология свободы - Ткачёв Виктор Григорьевич. Страница 132
Короче, личными усилиями изменяешь своё окружение – в достаточную угоду своей психике. Но не уходом из гнетущей ситуации, а подстраиванием её под себя. Вот что такое третий из разбираемых принципов.
Второй же – когда изменяешь окружение в части́чную угоду своей психике. Она через гнётность требовала, чтобы чего-то там в окруженьи том не стало, так ты и даёшь ей это (удовлетворяешь, значит!), но не убратием того "чего-то" от себя, а убратием себя от него. Не ликвидацией его, значит, а личной уклонившестью из-под него, – что являет некую твою всё ж чем-то своим поступившесть – как нечто, частным образом неугодное психике. Но гнетущий жизнеэлемент ценой этой неугодности исчезает – как раз в угоду психике, – вот в сумме и говорим о частичной угоде. Вынуждены! Так сказать, угода по большому счёту, да с неугодой по счёту малому.
Так что есть нечто, неугодное психике, и потому её приходится уговаривать поступиться. Однако уговор то лёгкий, ибо проходит в ключе: "поступаюсь меньшим ради большего!", – и это совсем не одно и то же, что прóсто поступаться, пусть даже чем-то малым.
Ну а того чего-то из окружения, что угнетало, таки не становится. И ничего страшного, что не убратием его от себя, а убратием себя от него! Недаром же говорят в народе: "что в лоб – что по лбу!" Ты ушёл из наличного окружения, а значит, вместе с ним не стало для тебя и того его элемента, что напрягал, – вот "напряг" и обязан самораспускаться, коли нет уже к нему причины. Вне зависимости, какой конкретно психогнётностью он выступал. Как жаргонное словцо, обозначал здесь у нас все возможные гнётности.
Итак, переставляешь себя в среде – в более удобную позицию! То есть, не воюешь со средой, а подлаживаешься под неё, отсюда в формуле слова "за счёт себя". Но подлаживаешься за счёт производимых во внé свершений, а не внутри себя, в виде пересмотра личных установок, – отсюда в формуле слова "внешним путём".
В разбиравшемся выше жизненном примере – сработкой второго принципа будет, в одном из вариантов, переход твой на службе в другой отдел, под начало другого, более подходящего тебе руководителя.
И первый принцип – это вообще никак не изменяешь своего окружения. В направлении удовлетворения владеющей – тобою в нём – психогнётности. А что тогда? А пересматриваешь свои общие жизненные посылки – так, чтоб гнётность та в том окружении не возникала. В смысловой опоре на него не находя для того повода – в фоне тех посылок. Ну, и коль посылки уж таковы, что гнётность не должна возникать, то она и исчезáть должна – из положения возникнутости! Что и делает, если удалось тебе самопересмотреться.
В нашем житейном примере, где самоугнетаешься неприниманием, в связи с начальником возникшим, это всё будет пересмотром того, чтó значат для тебя начальники вообще. Или же того, чем являешься ты сам пред ними, в этой жизни-то. В результате пересмотра – внутренне отказываешься от чего-то, или наоборот – что-то внутренне приобретаешь. Так сказать, духовное приобретение! Такое, чтоб начать выступать для себя закритично значимым, в фоне чего инсинуации начальника будут казаться несущественными. И тем самым, не стоящими непринимания.
Так что общий пересмотр какой-нибудь, – себя! Своего психонаполнения. На этой стезе – очень и очень многое возможно взять объектом! На то оно и "обдумывание" в лице медитации, чтобы зацепляться за возможное и невозможное, – так что дерзаем!
4. Коль разводим психотехнику, то всё должно быть чётко расписано. На то ведь она и "техника" – как понятие! И это глава о медитации, посему такая "чёткая расписанность" должна явить собою прояснённость следующих общих вопросов. Каков объект у человеческих медитационных устремлений? Чтó человеку с ним производить? Как реализовать "производство"? Ну, в какую делательную форму оно должно быть воплощено – для наибольшего успеха? Мне довелось просмотреть немало текстов на соответствующие темы, – всех времён и народов, что называется. Во всяком случае, многих времён и многих народов, – и нигде такой провозглашённой чёткости я не встречал, что очень раздражало. Казалось бы, уж о сáмом-то сердцевидном в поднимаемых темах нáдо позаботиться! Вот и пытались здесь такое проделать – дабы читатель уж хоть от этого текста не раздражался.
Психотехническую суть необходимых йогину поползновений наиболее чётко выразил древнеиндийский автор Патанджали – в своей знаменитой "Йога-сутре". Он всё заключил в одну фразу – "читта вритти ниродха!" Что пословно с санскрита переводится так: ума волны прекратить. Ну и поскольку "ума волны" – это мысли, для литературно (а не подстрочно) переводящего, то сразу так и переводят – мол, всех мыслей остановка, вот тебе и йога.
Но одними мыслями, разумеется, человек в психоплане не исчерпывается, хотя стоящее за этим понятием образование – у него является-таки основной частью. Ну, в смысле, ежели брать человека за классическое произведение – с положенными введением, основной частью и заключением, – то мысли его как раз составят "основную часть". Ибо помимо того, что они и в типичном своём виде являют значительную психомассу, так ещё в неком своём сжатом и прессованном виде составляют ядра того, что является нам (в нашей психике) эмоционально-чувственными переживаниями. Типично мыслями те "прессованности" для нас уже не выглядят, но в сути ими всё ж являются, вкупе тоже составляя значительную психомассу. Так что вся́ психомасса мыслей, подлежащая у подвижника развеиванию, оказывается уже не просто значительной, а очень значительной. Отсюда и награждение этой массы статусом основной нашей психочасти.
Наговоренное немного поясним. Мысль есть наша мышечная квазисократительность. Или сказать в обратном ключе – квазимышечная сократительность наша. И в порядке мысли можем сокращать "мышцу" повольно, а можем сжато, да поинтенсивней. Первое предстанет типично мыслью, тогда как второе – мыслью "проскочившей". А там и более того – смýтной мыслью, если "сокращение" было поужатей. С тем, что ужатые совсем – совсем перестают выступать – для тебя в тебе – мыслью, сливаясь в мыслефон подсознательных умозаключённостей. То же, что называли мы "типично мыслями", суть мысли несвёрнутые, и тем хорошо – тебе в себе – заметные. И классифицируем их как рассудочные умозаключения.
Но вернёмся к начальной посылке – что одними мыслями человек не исчерпывается. Действительно, является ещё себе он как домысленными, так и пост-мысленными психообразованиями, в сумме составляющими значительную психомассу. Причём это масса, более упорная на предмет развеивания, нежели мысли как схожая масса. Ибо мысли и демаскируются пред нами своей подвижностью, и ужаты в самих себе на ступень меньше, так что "зацепиться" за любую из них легче. Ну, понятно: в силу меньшей ужатости в себе – мысль более "рыхлая" психоструктура, оттого и зацепка за неё должна быть проще. Гладкое и плотное схватить всегда труднее! Но уж зацепился – значит проделал первый шаг, на пути развеивания.