Тренинг мозга. Действенный метод трансформации сознания - Мещеряков Вячеслав. Страница 9

Никакое представление о физическом посреднике, осуществляющем взаимодействие между человеком и сверхъестественным явлением, никакое придумывание источников энергии или вещества, находящихся в нашем физическом мире, не может объяснить нарушение принципов сохранения.

Парадокс сверхъестественных явлений, происходящих в физическом мире, но не подчиняющихся его закономерностям, может быть объяснен только концепцией «иного мира» как неотъемлемой части всеобщей материальной Природы. Для ликвидации фундаментальных мировоззренческих противоречий необходимо распространить действие принципов сохранения, справедливых в физическом мире, на «иную часть Вселенной». Именно так сто лет назад поступили ученые, открывшие «микромир», мир элементарных частиц, существующий по своим, парадоксальным с точки зрения «здравого смысла», законам. Ничто не мешает, кроме привычек и предрассудков, поступить так же и в отношении «иного мира». Только с таких позиций природа «иного мира» и механизм сверхъявлений могут быть объяснены логично и непротиворечиво.

В дальнейшем именно с этих позиций мы будем анализировать и интерпретировать все знания об «ином мире», накопленные с древних времен по сегодняшний день. Однако здесь следует в очередной раз сделать одну существенную оговорку: любая точка зрения на природу «иного мира» и сверхъявлений никоим образом не мешает каждому человеку освоить методы взаимодействия с ними.

Придание «иному миру» внутренних свойств разумности, духовности и божественности на основании фактов «религиозного опыта» не является обязательным условием для его понимания и объяснения. Представляется, что «иной мир» обладает этими свойствами лишь в той мере, в какой это позволяет ему человек при взаимодействии с ним. Другими словами, разумность, духовность или божественность «иного мира» обусловлена реальным взаимодействием с ним человека. Главной особенностью «иного мира» является его нерасторжимость с физическими объектами и явлениями, в том числе и с человеком. «Религиозный опыт» в таком случае выступает как продукт совместной деятельности «иного мира» и человека.

Человек по сравнению с остальными объектами физического мира относительно «иного мира» обладает исключительностью. Только он способен в определенных условиях осуществлять двустороннее взаимодействие с «иным миром». Это — необычный тип взаимодействия: оно имеет информационный характер, но не требует для своего осуществления специальных физических переносчиков информации. В последующих главах мы рассмотрим это парадоксальное, на первый взгляд, утверждение подробнее. Но что это за «определенные условия», при соблюдении которых только и становится возможным это взаимодействие?

В человеческом организме специализированного органа или устройства для такого взаимодействия нет. Это наталкивает на мысль, что какой-то известный орган может совмещать несколько функциональных обязанностей. В то же время совмещение различных функций подразумевает существование механизма перевода, переключения этого универсального органа в различные режимы функционирования.

Кандидат на роль такого универсального органа известен с незапамятных времен — это мозг человека, а своеобразным «переключателем» режимов работы и настройки мозга является мозговая функция внимания. Отсюда следует, что необходимым условием взаимодействия человека с «иным миром» является чрезвычайно тренированное, гипертрофированно развитое внимание. Столь неожиданный вывод вовсе не является оригинальным предположением или гипотезой. Как ни удивительно, человек давно уже знал это и сознательно использовал. В дальнейшем вы сами в этом убедитесь.

Итак, вот самые главные слова, способные изменить не только жизнь каждого человека, но и направление развития человечества: мозг и внимание. Мозг — это дверь в «иной мир», функция внимания — ключ к этой двери.

В чем заключается уникальность мозга? Прежде всего, это самый сложный объект во Вселенной. Это около ста миллиардов нервных клеток — нейронов, каждый из которых посредством нервных волокон и специальных контактных устройств — синапсов, связан с десятью тысячами себе подобных, находящихся в различных отделах мозга. Можно предположить, что у столь сложной системы имеется целый океан загадок и тайн. И это действительно так, особенно если учесть, что научное изучение мозга началось чуть более столетия назад.

Первой и, пожалуй, самой интригующей загадкой является проблема возникновения человеческого мозга. Ученые не могут понять, как три миллиарда лет назад, возникшие из простейших элементов — углерода, кислорода и водорода, — сложнейшие органические молекулы, случайно выстроились в живую клетку. И, тем не менее, жизнь существует, это — факт. Более того, живые клетки за сравнительно короткий срок развились до Человека разумного.

Путь этого развития покрыт пеленами тайн. Например, непонятны ни причина, ни природный механизм очень резкого, взрывоподобного и ускоряющегося роста количества нейронов у животных, в том числе предшественников человека, происшедшего в последние миллионы лет. Только за последний, кратчайший миг геологической истории, миллион или чуть больше лет, у человекообразных существ масса мозга увеличилась в пять раз, а площадь коры в двадцать пять раз. Причем наибольшее ускорение роста наблюдалось в последние сто-двести тысяч лет. А это — время появления Человека разумного.

Почему по мере усложнения мозга эволюция ускоряется? В то время как более логичным и естественным был бы как раз противоположный процесс. Здравый смысл подсказывает, что на совершенствование сложного объекта требуется больше времени, чем на модернизацию более простого. Но в природе все оказалось наоборот.

Большинство биологов-эволюционистов, вслед за Ч. Дарвиным, считают, что Природа отбирает и оставляет у потомков только те новые свойства и признаки, которые необходимы для выживания вида в целом. С этой точки зрения совершенно непонятно, что послужило толчком к появлению Человека разумного, у которого мозг оказался на 30–50 % больше, чем у его близких сородичей. Для выживания вида это вряд ли было необходимо. Ведь выжили же человекообразные обезьяны в параллельной эволюционной ветви, когда-то отделившейся от общего с человеком ствола. А вот в «человеческой ветви» гоминиды, несмотря на неоспоримые, с научной точки зрения, преимущества над всеми животными, все поочередно вымирали. Даже ближайший предшественник человека, можно сказать — старший брат, неандерталец, имевший заведомо больший мозг, чем у шимпанзе. Он сосуществовал многие десятки тысяч лет одновременно и параллельно с человеком современного типа и умел изготовлять и использовать каменные и деревянные орудия труда не хуже, а, возможно, и лучше своего младшего брата.

Все эти факты свидетельствуют о том, что для выживания человека как вида ему вовсе не обязательно было иметь такой большой и развитый мозг. Но тогда закономерен вопрос: для чего, с какой целью Природа, миллионы лет упорно наращивая «мощность и эффективность» этого органа, наделила им человека? Создается впечатление, что она сделала это с единственной целью — снабдить живое существо высокоразвитым сознанием. То есть тем, что обеспечивает речь, способности к абстрактному и творческому мышлению или, другими словами, используется не для выживания, а для развития человеческого сообщества, фигурально выражаясь, для «обеспечения полета на Луну». Но что может быть бессмысленнее и вреднее для Природы, чем развитая технократическая человеческая цивилизация? Да и вряд ли Природу можно заподозрить в постановке столь откровенно выраженных антропоцентрических целей. Факт наличия у человека развитого сознания — это фундаментальное противоречие в научной теории эволюции.

Более того, и с самим сознанием далеко не все ясно. Тот прирост массы мозга, который обеспечивает «развитость сознания» у человека, излишен. Сознание для собственных нужд использует его не полностью.