Сатанизм. История, мировоззрение, культ - Панкин С. Ф.. Страница 94

В знак особой милости Бог прибавляет один звук и к имени его жены: «И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою; но да будет ей имя: Сарра». (Быт., 17:15).

И дело здесь вовсе не в грамматических тонкостях, а в изменении метафизического статуса данных личностей, что нашло свое внешнее выражение в изменении их имён. Все сакральные традиции придают имени (человека, животного, вещи и т. д.) огромное значение.

О философии имени см., например, эпохальную работу гениального русского философа А. Ф. Лосева «Философия имени». (А. Ф. Лосев «Из ранних произведений». «Философия имени». М., «Правда», 1990, с. 9-192. Приложение к журналу «Вопросы философии»).- С. П.

124. Рене Генон «Символика креста». «Царь Мира». «Заметки об инициации». М., «Прогресс-Традиция», 2004, с. 247-357: «Царь Мира».

В «Библейской энциклопедии» об Мельхиседеке сказано следующее. «Мельхиседекъ (царь правды) (Быт. XIV, 18, Пс. CIX, Евр. V, 6 и др). – царь Салимскій, священникъ Бога Всевышняго. Онъ, по возвращеніи Авраама съ отбитыми у четырехъ восточныхъ царей людьми и имуществомъ, вышелъ къ нему на встръчу съ хлъбом и виномъ, благословилъ его и принялъ отъ него десятую часть всей отнятой у врага добычи. Пребываніем его по всей въроятности быломъсто, на которомъ впослъдствіи былъ построен Іерусалимъ. Впрочемъ относительно сего существуютъ различныя мнънія (см. «Салимъ»). Его священство признавалось не только Авраамомъ, но также и тъми лицами, изъ имущества которыхъ была дана ему десятина. По всему видно, что Мельхиседекъ пользовался большою извъстностью (Евр. VII,1); но намъ совершенно неизвъстно о времени его рожднія, лътахъ, жизни и объ его предкахъ (Евр. VII, 3). Онъ такъ таинствствененъ какъ по отношенію къ своему лицу, такъ и къ своему служенію, что существовало и существуетъ много разнообразныхъ мнъній, изъ которыхъ неъкоторыя представляются очень странными и неосновательными. По позднъйшему Іудейскому преданію, это был Симъ, который могъ жить ещё 150 лътъ, одновременно съ Авраамомъ. По другому преданію, онъ принадлежалъ къ семейству Хама или Іафета. Но ни то, ни другое преданіе не существовало въ апостольскій въкъ. Нъкоторые утверждали, что подъ лицемъ Мельхиседека разумъется воплощенный ангелъ или другое сверхъестественное существо, которое жило некоторое время между людьми. Наконецъ, находились ещё люди, которые видъли въ лицъ Мельхиседека ветхозаветное явленіе Сына Божія. Одна секта, подъ названіемъ Мелхиседеянъ, утверждала, что онъ был воплощеніе нъкой Божественной силы или даже Св. Духа. Несомнънно одно, что Мельхиседекъ былъ простой потомокъ Адама по естественному происхожденію от него; но намъ ничего неизвъстно о немъ, кроме развъ того, что онъ былъ лице особенно великое и значительное. Впрочемъ самое умолчаніе Свящ. Писанія о немъ уже само по себъ знаменательно и прообразовательно. Псалмопъвецъ пророчествовалъ о Мессіи, что Онъ священникъ во въкъ по чину Мельхиседека (Пс. CIX, 4), и писатель посланія къ Евреямъ неоднократно указываетъ на то, что это пророчество вполнъ осуществилось на Іисусъ Христъ (Евр. V, 5-10, VI, 20, VII, 21). Какъ и Мельхиседекъ, Господь Іисусъ Христосъ есть Царь и Первосвященникъ (Зах. VI, 3); подобно Мельхиседеку, Онъ несравненно и выше Авраама или его потомковъ. Онъ въченъ точно также, какъ и Мелихиседекъ представляется безъ отца, ьезъ матери, безъ роддословія, не имъющимъ ни начала дней, ни конца жизни (Евр. VII, 3). Уподобляясь Сыну Божію, замъчаетъ наконецъ о немъ св. ап. Павел, он пребываетъ священникомъ навсегда». (ст. 3). («Библейская энциклопедия». В 2-х книгах. Книга 2 (Н-Я). Репринтное воспроизведение издания. М., «NB-pess», «Центурион», «АПС», 1991, с. 463-464: статья «Мельхиседекъ». – Курсив и жирный шрифт – Б. Э).

125. Рене Генон «Кризис современного мира». М., «Арктогея», 1991, с. 62-63.

126. Н. А. Бердяев «Самопознание» (Опыт философской автобиографии). М., «Книга», 1991, с. 176-177.

127. Элиаде М. Трактат по истории религий. СПб., 1999, Т.1 С.111–112.

128. Так говорит трактат «Аум» из рериховской серии «Агни Йоги» (Аум, 242).

129. По уверению Блаватской, свойствами Абсолютности являются «Абсолютное Небытие и Бессознание» (Блаватская Е. П. Комментарии к «Тайной Доктрине». М., 1998, с. 71) и про Божественную волю «нельзя сказать, что она действует с пониманием» (Там же, с. 127). «Как можно полагать, что Абсолют думает, то есть имеет какое-то отношение к чему бы то ни было ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже каббала иудеев отвергает эту мысль» (Блаватская Е. П. Ключ к теософии. М., 1996, с. 77).

130. «Человечество есть великая Сирота» (Письма Махатм. Самара, 1993. С. 67). Ср. Платон: «Творца и родителя этой Вселенной трудно отыскать…» (Тимей 28с).

131. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина: Синтез науки, религии и философии. Новосибирск, 1993. Т. 3. С. 186. Христос же и на этот чин рассчитывать не может: «Статус, который Они (Махатмы – А. К.) определили для Иисуса – это великий и чистый человек, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, непризнающую никакого другого «храма Господня», кроме человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить, кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления» (Блаватская Е. П. Замечания к статье «Статус Иисуса // Блаватская Е. П. Смерть и бессмертие. М., 1998, сс.401-402). Вот так – даже до «дхиан–когана» не дорос Христос с точки зрения «духовных христиан»…

132. «Когда смотришь на большой и прекрасный дом, разве ты, даже не видя хозяина, не сможешь сделать вывод, что дом этот построен отнюдь не для мышей и ласточек? Но не явным ли безумием с твоей стороны окажется, если ты будешь считать, что великолепие мира – это жилище для тебя, а не для бессмертных богов?» (О природе богов. 2,17). Было бы, впрочем, несправедливо считать, что таково было верование всех язычников. В Египте «Книга позания творений Ра» (т. н. «гелиопольская космогония») используя игру слов (ремит – слезы; ремет – люди) влагает в уста Ра признание, что «воссуществовали люди из моих слез» (Матье М. Э. Избранные труды по мифологии и идеологии древнего Египта. — М., 1996. С. 230 и 296). В другом тексте о Ра говорится, что «Он сотворил небо и землю для сердца их (людей). Он сотворил дыхание жизни для их ноздрей. Они – его образ, вышедший из его плоти. Он восходит на небе для их сердца. Он сотворил им растения, животных, птиц и рыб, чтобы их насытить» (там же, с. 176).

133. Свт. Киприан Карфагенский. Письмо к Фортунату об увещании к мученичеству // Отцы и учители Церкви III века. Антология. т. 2. - М., 1996, с. 333.

134. Диакон Андрей Кураев «Дары и анафемы». Что христианство принесло в мир? (Размышления на пороге III тысячелетия). М., 2001. Электронная версия.

135. Как подчеркивает крупнейший современный эзотерик и писатель-метафизик Юрий Мамлеев, человеческий уровень бытия – «центральное положение» на «лестнице Иакова», лестнице космической иерархии. А «из центрального положения, из состояния Богоподобия можно продолжить путь только вверх, или вниз... человеческая душа предназначена или «погибнуть» или «спастись»... этим отчасти объясняется средневековая теория спасения...

Однако эта «гибель» в плане Всего Космоса - отнюдь не вечная: в вихре низших метаперевоплощений данная монада самобытия, потерявшая человеческий облик и суть, может - через тысячи и миллионы рождений, кто знает? - прийти опять к центральному положению со всеми его возможностями обретения спасения, высшего рождения или Богореализации (конечно, и с возможностями опять потерять всё это).

Разумеется, это центральное положение (то есть – состояние Богоподобия – С. П.) уже не будет иметь никакого отношения к «человеку», ибо в цепи метаперевоплощений, нет такого рода повторений, но и помимо человека во всём Космосе есть иные центральные положения...». (Ю. В. Мамлеев «Судьба бытия». Журнал «Вопросы философии», 1992, № 11, с. 85.).