Большая Советская Энциклопедия (ЛО) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ". Страница 26

  Лит.: Философия марксизма и неопозитивизм, Сб. ст., М., 1963; Швырёв В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки, М., 1966; Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 13 и 14; Карнап Р., Философские основания физики, пер. с англ., М., 1971; Joergensen J., The development of logical empiricism, Chi., 1951; Logical positivism, ed. by A. J. Ayer, Glencoe, 1960; The legacy of logical positivism, Baltimore, 1969. См. также лит. при ст. Неопозитивизм.

  В. С. Швырёв.

Логический элемент

Логи'ческий элеме'нт, простейшее устройство ЭВМ, выполняющее одну определённую логическую операцию над входными сигналами согласно правилам алгебры логики. Для Л. э. независимо от их физической реализации приняты дискретные значения входных и выходных сигналов; обычно это два уровня, которые условно принимаются за «0» и «1». Различают Л. э. комбинационные, выходные сигналы которых в какой-то момент времени определяются комбинацией входных сигналов, действующих в тот же момент времени, и Л. э. запоминания (памяти) или задержки, у которых выходные сигналы определяются состоянием Л. э. к моменту действия очередного сигнала. К комбинационным Л. э. относятся инвертор (элемент «не»), совпадений схема(конъюнктор или элемент «и»), а также собирательная схема (дизъюнктор или элемент «или») — Л. э. с несколькими входами и одним выходом, сигнал на котором возникает при наличии сигнала хотя бы на одном из входов. Широко распространены Л. э. из сочетаний элементов — «не — и», «не — или». Отдельный класс Л. э. составляют пороговые элементы, частный случай которых — мажоритарные элементы, работающие по «принципу большинства», т. е., если на большинство входов элемента подан сигнал «1», то на выходе схемы также устанавливается сигнал «1».

  Л. э. являются основными элементами для построения логических цепей вычислительных машин и дискретных систем автоматики; совокупность Л. э. образует логическую структуру блока, узла, устройства машины. Набор Л. э., состоящий из элементов «и», «или», «не», с помощью которого можно построить логическую структуру любой сложности, называется функционально полным. Существует тенденция создания универсальных Л. э., на которых может быть реализовано несколько логических функций.

  Лит.: Анисимов Б. В., Четвериков В. Н., Основы теории и проектирования цифровых вычислительных машин, М., 1962; Вавилов Е. Н., Портной Г. П., Синтез схем электронных цифровых машин, М., 1963.

  А. В. Гусев.

Логического анализа философия

Логи'ческого ана'лиза филосо'фия, течение современной аналитической философии, которое усматривает задачи философии в логическом анализе языка науки средствами современной формальной (математической) логики. Возникновение и развитие Л. а. ф. обусловливались повышением интереса к логико-методологической проблематике, характерным для науки 20 в. и связанным с интенсивным процессом математизации науки, развитием методов формализации и т. п. Углублённое исследование логической проблематики науки оказалось, однако, связанным в Л. а. ф. с позитивистским отрицанием мировоззренческого значения философии. Основные идеи Л. а. ф. впервые были сформулированы Б. Расселом, выдвинувшим тезис, что любая научно осмысленная философская проблема есть, по существу, формально-логическая проблема. Идеи Л. а. ф. были развиты также в «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейна и получили развёрнутое выражение в логическом позитивизме Венского кружка. Начиная с 1930-х гг. к течению Л. а. ф. примыкает ряд других групп и отд. философов (в США т. н. логические прагматисты У. Куайн, Н. Гудмен, А. Пап, в Великобритании К. Поппер, в Польше К. Айдукевич, Я. Лукасевич, Т. Котарбиньский и др.).

  Лит.: Рассел Б., История западной философия, пер. с англ., М., 1959, гл. 30; Нарский И. С., Современный позитивизм, М., 1961, гл. 1. См. также лит. при ст. Аналитическая философия, Неопозитивизм.

  В. С. Швырёв.

Логическое и историческое

Логи'ческое и истори'ческое, существенные моменты развития объективного мира и методы его познания. Различают объективную логику и историю развития объекта и методы познания этого объекта. Объективно-логическое — это общая линия, закономерность развития объекта (например, развитие общества от одной общественно-экономической формации к другой); объективно-историческое — это конкретное выражение данной закономерности во всём многообразии её особенных и единичных проявлений (например, конкретная история отдельных стран и народов с их неповторимыми индивидуальными судьбами). Из этих двух сторон объективного процесса вытекают два метода познания — Л. и И. Всякое явление может быть правильно познано лишь в его возникновении, развитии и гибели, т. е. в его историческом развитии. Нельзя понять результата, не уяснив пути развития, приведшего к данному результату. Историзм составляет сердцевину метода и всей системы диалектического материализма. «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать... лишь исторически; ...лишь в связи с другими; ...лишь в связи с конкретным опытом истории» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 49, с. 329). Это относится к любому объекту познания, в том числе и к самому познанию.

  Однако история реально идёт часто зигзагами, и если следовать за ней, то пришлось бы принимать во внимание наряду с существенными и второстепенные явления, прерывать логический ход мыслей. Поэтому наряду с историческим необходим логический метод исследования. Логическое — это обобщённое выражение исторического, оно есть историческое, очищенное от случайностей и взятое в его существ. закономерностях. Логическое выступает и как краткое воспроизведение истории на ином материале: например, развитие сознания ребёнка — краткое воспроизведение истории умственного развития человечества, как и само физическое развитие индивида есть сокращённое воспроизведение основных этапов эволюции жизни. Повторение закономерности исторического развития в логике индивидуального развития относится не только к объективной реальности, но и к сфере мышления: логика индивидуального мышления сжато повторяет историю общественного познания. В целом логическое совпадает с историческим. «С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 497). Под логическим нередко понимается теоретический анализ объекта в его наиболее развитом виде, в отвлечении от самого процесса его развития. Например, для открытия законов движения планет И. Кеплеру не было нужды изучать их историю. Но для открытия законов общества было необходимо использовать Л. и И. в их диалектическом единстве. Если исторический метод избавляет логический от абстрактной умозрительности, то логический метод освобождает исторический от эмпиризма. Оба метода выступают в единстве, но в зависимости от реальных условий исследования один из них может доминировать.

  В системе идеалистического мировоззрения Л. и И. рассматриваются лишь как нечто духовное, при этом логическое в системах гегелевского типа трактуется как генетически первичное по отношению к историческому, которое будто бы является всего лишь внешней реализацией логического.

  Диалектический материализм в единстве Л. и И. отводит примат историческому; только на основе знания реальной истории можно выявить её главные тенденции, законы развития.