Советско-китайские войны. Пограничники против маоистов - Петров Игорь. Страница 14

Был в курсе и последующей службы генерала В.Д. Бубенина. До сих пор считаю, что его увольнение в 1995 г. в запас, не выслужившего даже полковничьего срока службы, было преждевременным. Свои творческие возможности В.Д. Бубенин успешно реализовал в подготовке очень нужной, актуальной книги «Кровавый след Даманского». Будем ждать его новых сочинений.

Необходимо назвать еще одного участника событий на Уссури, с кем довелось служить вместе. После героического боя 2, 14–15 марта 1969 г. подполковник Александр Дмитриевич Константинов, в ту пору начальник политотдела Дальнереченского погранотряда, был переведен в Голицынское военно-политическое училище на должность начполитотдела. Несколько лет продолжалась там его служба, но, как он мне сказал в телефонном разговоре из Москвы, он желал бы еще послужить в войсках и конкретно во Владивостоке, сославшись при этом на то, что в Уссурийске проживает его отец, которому в связи с его преклонным возрастом нужны помощь и поддержка.

Я знал деловые качества Александра Дмитриевича и тогда откровенно ему сказал:

«Как пойдет ваша служба – все будет зависеть от вас, но знайте, – продолжил я, – требования к аппаратной работе постоянно растут, тем более в таком сложном округе, как Тихоокеанский…»

В 1976 г. состоялось назначение полковника А.Д. Константинова заместителем начполитотдела Тихоокеанского погранокруга.

В 1977 г. я был переведен на командную должность – заместителя начвойск Прибалтийского погранокруга, но не переставал интересоваться службой своих сослуживцев, в том числе и полковника А.Д. Константинова. В 1987–1989 гг. я из Риги прилетал во Владивосток для работы над книгой «На Тихоокеанских рубежах». В это время А.Д. Константинов был уволен по выслуге лет. Встретились мы с ним уже в 1997 г., когда он стал сотрудником Центрального пограничного музея, где проработал до 2004 г.

Из уссурийцев в ГУПВ я постоянно поддерживал хорошие деловые отношения с полковником Петром Ивановичем Косиновым, который перед увольнением в запас был первым заместителем начальника управления кадров ГУПВ.

И как итог можно сказать: кто хорошо показал себя в событиях на Уссури, того история помнит, а нынешнее поколение воинов границы берет с них пример.

Дулатинский инцидент: ход, опыт

Дулатинские события 1969 года… Из нынешнего поколения пограничников, в том числе и офицеров, мало кто что знает о них. Немного о них слышали и те, кто был их современником. Здесь сказались закрытость темы, с одной стороны, а с другой, как это тоже часто бывает, – отсутствие описания этих событий, что чаще всего уже связано с нашей традиционной недооценкой аналитической работы.

По своему масштабу, если бы дело дошло до боевой стычки, дулатинские события, наверное, можно было бы сравнивать только с Хасаном, Халхин-Голом или ликвидацией китайской провокации в 1929–1930 годах. Но и из того, что уже состоялось, можно сделать глубокие выводы и извлечь поучительные уроки.

Как развивались эти события и что они показали? Для ответа на этот вопрос обращусь к своим записям и официальным документам, в составлении которых принимал личное участие, будучи на Дулатах с 3 мая до окончания операции.

Действия сторон в советско-китайском конфликте в районе Дулаты 2—10 мая 1969 г.

В 8.10 2 мая 1969 г. на правом фланге 3-й пограничной заставы (Дулаты) Бахтинского Краснознаменного погранотряда Восточного пограничного округа провокаторы под прикрытием перегона скота нарушили государственную границу и вторглись на советскую территорию на глубину до 3 км, по фронту 8 км. При этом подразделения регулярных воинских частей сопредельной стороны в спешном порядке стали возводить на советской территории инженерные сооружения, рыть окопы, оборудовать огневые позиции для минометных батарей и артиллерии.

Естественно, сразу же встает вопрос: как же могло случиться, что на постоянно охраняемом силами пограничных войск участке границы сопредельная сторона могла беспрепятственно выйти на таком широком фронте и на такую глубину на советскую территорию?

Ответ тут не может быть простым, сказался ряд факторов. Сыграло роль и то, что войсковая плотность здесь с нашей стороны была незначительной, шел процесс ее наращивания. Далее, просматривались и явные просчеты нашей разведки, в том числе и войсковой. И в-третьих, в основном же негативную роль сыграл плохой анализ складывающейся конкретной обстановки в те дни со стороны начальника отряда подполковника Пашинцева и подчиненных ему отделов и служб. Не поправил ошибку и находившийся в те дни на первомайском усилении в отряде заместитель начальника штаба войск округа полковник Б.Б. Байтасов. Оба этих руководящих офицера посчитали перегон скота обычным явлением, что по взаимной договоренности допускалось. Хотя, как потом было установлено, еще накануне с вечера наши наряды отмечали уж очень большое количество «погонщиков» скота, у которых под одеждой просматривались автоматы. Короче, неумение анализировать обстановку было налицо.

Выход на охрану границы

Допущенную ошибку пришлось исправлять, и не только силами погранвойск. Обстановка на границе резко обострилась. Все попытки по погранпредставительской линии добиться отвода войск с сопредельной стороны с советской территории успеха не имели. Было принято решение подготовить и провести операцию по очищению советской территории и полному восстановлению государственной границы. Для выполнения этой служебно-боевой задачи от пограничных войск в созданную группировку вошли маневренные группы Бахтинского и Уч-Аральского погранотрядов и усиления погранзастав Бахтинского отряда. В общей сложности непосредственно на участке было задействовано более 600 солдат, сержантов и офицеров погранвойск. Руководство ими осуществляла оперативная группа управления войск округа, которую вначале возглавлял начальник штаба войск округа полковник Б.И. Колодяжный, а с 10 мая – заместитель начальника войск округа генерал-майор Б.М. Голубев. Неоднократно пребывал на участке начальник войск округа генерал-лейтенант М.К. Меркулов.

Запомнился и его первый приезд 6 мая совместно с заместителем начальника ГУПВ генерал-лейтенантом П.И. Ионовым, который прибыл в район событий с небольшой группой в составе начальника отдела пропаганды и агитации политуправления погранвойск подполковника Е.В. Цыбульского, старшего офицера отдела службы штаба ГУПВ подполковника П.Т. Степаненко и заместителя редактора журнала «Пограничник» подполковника П.С. Ермакова.

Когда генерал-лейтенанты М.К. Меркулов и П.И. Ионов сошли с вертолета, то я с удивлением у обоих увидел полковничьи погоны. Не успел выразить своего удивления, как подошли командующий Туркестанским военным округом генерал армии Н.Г. Лященко и командующий 18-й армией генерал-лейтенант Н.Г. Сильченко. Оба в полной генеральской форме. Богатырская фигура командующего военным округом, который на добрых две головы был выше всех остальных, хорошо маячила издалека, и, несомненно, его присутствие в районе событий наблюдатели сопредельной стороны давно зафиксировали.

И вот какими словами встретил генерал армии Н.Г. Лященко нашего начальника войск, которого, я тоже знаю, он глубоко уважал.

– Тебя, Матвей, что, уже разжаловали? – громовым голосом не то спросил, не то выразил удивление Николай Григорьевич, обнимая Матвея Кузьмича, и продолжал: – Перед кем маскируешься! Пусть эти провокаторы знают, что мы сюда пришли не для игры, будем готовить настоящую операцию.

Участники дулатинских событий.

Слева направо: полковник И. Петров, генерал-майор Б. Колодяжный и подполковник А. Пашинцев