Броненосцы Японии. Часть 1. “Фусо”, “Чен-Иен”, “Фудзи”, “Ясима”, “Сикисима”, “Хацусе”, “Асахи” и “Ми - Белов Александр Иванович. Страница 31

“Конго” строился компанией “Эрлз Шипбилдинг Компании в г. Гуль (Earle”s Sb Со, Hull). Заложен в сентябре 1875 г., спущен в апреле 1877 г., вошёл в строй в январе 1878 г. Корпус композитный (железо, дерево).

“Хией” – Милфорд Хавен Шипбилдинг Компании в г. Пембрук (Milford Haven Sb Со, Pembroke), заложен в сентябре- 1875 г., спущен 12 июня 1877 г., вошёл встрой в марте 1878 г. Корпус железный.

Водоизмещение: нормальное 2200 т (или 2284 т [6]), полное 3718 т. Размерения: длина между перпендикулярами 67 м, по ватерлинии 70 м, ширина 12,4 м, осадка 5,3 м. Водонепроницаемых отсеков 14. Имел рангоут трёхмачтового барка (площадь парусов 1577,6 м² ), достаточный для хождения под парусами, паровую горизонтальную машину двойного (позднее тройного [6, 1904 г.]) расширения мощностью 2235 л. с. (или 2034 л.с. “Хией”, 2227 л.с. “Конго”, [6, 1892 г.] или 2500 (14 узлов) [55]) производства завода-строителя с диаметрами цилиндров 1498,6 и 2514,6 мм соответственно.

Шесть цилиндрических котлов с выходом в одну дымовую трубу позади фок-мачты обеспечивали ему скорость хода 13,2 узла (12,2 узла “Конго” [6, 1892 г.] ), 1 винт диаметром 4826 и шагом 5334 мм. Запас угля – 394 т (или 280/340 т [6, 1892 г.], или 280 т [55]) обеспечивал дальность хода 3000 миль (3120 [6, 1892 г.] или 3100 миль [55]) на 10-узловой экономическиой скорости.

Имел полный броневой пояс из кованого железа по ватерлинии (на деревянной подкладке) шириной 1,52 м толщиной от 89 в оконечностях до 114 мм в средней части.

Вооружение: 3 170-мм/35 кал. (6,69-дм) Круппа по оконечностям (два погонных и одно ретирадное, или позднее два 6,69-дм орудия [6, 1904 г.]), 6 152-мм/22 кал. Круппа (по 3 орудия поборотно), 2 76-мм, 8 скорострельных Норденфельда (или 4 1-фн [55]), два надводных носовых 356-мм торпедных аппарата, установленных побортно в районе форштевня [55].

В 1895 г. корабли прошли ремонт и переоборудование. Стеньги на мачтах демонтировались. Возможно, именно в это время машины двойного расширения заменили на более современные тройного. Вооружение дополнили по одному 1-фн орудию. В 1903 г. вооружение снова дополнили: по 2 76-мм/ 40 кал., по 2 47-мм/ЗЗ кал. (2,5-фн), по 6 пулемётов.

Экипаж 300 (21 офицер, 279 матросов и старшин) или 308 чел [6, 55].

“Хией” участник боя при Ялу. “Конго” оказался вовлечённым в революционные события на Гаваях в 1898 г., после чего оба корабля вывели из состава первой линии и они использовались как гидрографические суда. Разобраны в 1909 г. (“Конго”) и 1 апреля 1911 г. (“Хией” исключён из списков флота) соответственно. [4, 6, 7, 8, 10, 33, 38, 52, 55]

В приведенных материалах использовались следующие меры длины и веса:

1 дюйм = 25,4 см; 1 фут = 0,305 м; 1 сажень = 1,83 м (морская шестифутовая); 1 миля = 1852 м; 1 кабельтов = 185,2 м; 1 пуд = 16,38 кг; 1 фунт = 0,41 кг.

Литература

1. “Акацуки" перед Порт-Артуром (Из дневника японского морского офицера Нирутака), СПБ, 1905.

2. Афонасьев В. “Скорость хода и дальность плавания”, СПБ, ВКАМ, 1899.

3. Богуславский Н. Д. "Япония”, СПБ, 1904.

4. Бойль Р. К. “Боевые флоты европейских держав, СШСА и Японии. Морская справочная книжка.” СПБ, 1909.

5. "Броненосец береговой обороны “Генерал-Адмирал Апраксин”, Альбом отчётных чертежей корабля. СПБ, Боевые корабли мира, 2002.

6. Будиловский И. В. “Военные флоты и морская справочная книжка за 1891 год.”, СПБ, 1891. (Составил под личным наблюдением Е. И. В. Великого князя Александра Михайловича (ВКАМ) л-тИ. В. Будиловский), за 1895 г., СПБ, 1895., за 1897 г., СПБ, 1897., за 1899 г., СПБ, 1899., за 1901 г., СПБ, 1901., за 1903 г., СПБ, 1903., за 1904 г., СПБ, 1904., за 1906 г., СПБ, 1906.

7. Будиловский И. В. “Японский флот.’’, СПБ, Воен,- мор. отд. ГМШ, 1890.

8. Быков П. Д. “Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море”, М, Военмориздат, 1942.

9. “Военные флоты России, Германии и Японии. 1901- 1902 гг.”, СПБ, 1901.

10. Вильсон X, “Броненосцы в бою.”, т. 1, СПБ, 1896, т. 2, СПБ, 1897.

11. Вильсон X, “Линейные корабли в бою 1914-1918 гг.”, М, Воениздат, 1936.

12. Вильсон X, “Морские операции в мировой войне 1914- 1918 гг.”, М, Воениздат, 1935.

13. Гангут: № 1/1991, № 65/2011, СПБ, Гангут.

14. Грибовский В. Ю. Черников И. И., "Броненосец “Адмирал Ушаков”, СПБ, Судостроение, 1996.

15. Грибовский В. Ю. Черников И. И., “Броненосцы береговой обороны типа “Адмирал Сенявин”, СПБ, ЛеКо, 2009

16. Грибовский В. Ю. “Эскадренные броненосцы типа “Бородино”, СПБ, Гангут, 2010.

17. Исаков И. “Операция японцев против Циндао.”, М., Воениздат, 1936.

18. КерберЛ. “Наши морские силы на Дальнем Востоке и японский флот. Популярное описание всех боевых судов и судов прибрежной обороны обоих воюющих флотов”, 108 стр., СПБ, 1904.

19. Керсновский А. А. “История русской армии”, том третий, 1881 – 1915гг. М., Голос, 1994.

20. Кладо Н. “Современная морская война. Морские заметки о русско-японской войне” СПБ, 1905.

21. Крестьянинов В. Я. “Минные заградители типа “Амур” (1895-1941)”, СПБ, Боевые корабли мира, 2008.

22. Крестьянинов В. Я. “Цусимское сражение 14-15 мая 1905 г.”, СПБ, Галея Принт, 1998.

23. Крестьянинов В. Я. Молодцов С. В. “Крейсер Аскольд”, СПБ, Велень, 1993.

24. Кудрявцев В. Н., пред. ред. совета, “Исторический лексикон. XVII век. Энциклопедический справочник.”М., Знание, Владос, 1996.

25. Лебедев А. “Русско-японская война 1904-1905 гг. Перечень военных действий флота” Составил лейтенант А. Лебедев, СПБ, 1910.

26. Лутонин С. И. “На броненосце “Полтава” в Русско- японской войне”, СПБ, Боевые корабли мира, 2009.

27. Масленников Б. Г. “Морская карта рассказывает”, М, Воениздат, 1986.

28. Мельников Р М. “Броненосцы типа “Бородино”, СПБ, Корабли и сражения, 1996.

29. Мельников R М. “Цесаревич” ч. 1. Эскадренный броненосец. 1899-1906 гг.”, СПБ, Боевые корабли мира, 2000.

30. Миклашевский А. М. “Военные флоты всего мира. Морская справочная книжка 1906 г. Первый год издания” СПБ, 1906.

31. Морской исторический альманах: 1995, № 1.

32. Морская коллекция: 1995, №4; 1996, № 1; 1997, № 3; 1998, № 1.

33. Морской сборник: 1883, №№9, 10; 1895, №№ 5, 6; 1899, №№1,2; 1900, №№5, 6, 9, 11, 12; 1901, №№9, 10, 12; 1902, №№ 7, 8. 11, 12; 1903, №№ 9-12; 1904, №№1,2, 5, 12; 1905, №№ 3,

4, 6, 8, 12; 1906, №№ 1-12; 1907, №№1,2, 4, 12; 1908, №№ 1-6, 12; 1909, №№5, 6, 8-10, 12; 1910, №№ 1-4, 11, 12; 1911, №№ 3-8, 11, 12; 1913, №№ 11,12; 1914, №№ 11, 12; 1915, №№11, 12; 1922, №№ 3-7; 1924, №№ 3-6; 1953, № 11.

34. Наваль: 1991, № 1.

35. Немитц А. В. Очерк морских операций русско-японской войны, (лекции, читанные автором в Николаевской морской академии в 1911 г.)

36. “Обзор мероприятий в японском флоте после войны на 1 января 1907 г.”, СПБ, МГШ, 1907.

37. Описание военных действий на море в 37 и 38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.). Составлено Морским Генеральным штабом в Токио, перев. с японского, тт. I-IV, СПБ, МГШ, 1909-1910 гг.

38. Пфаффиус А, Арронет Е. “Русский и японский военные флоты.”, СПБ, 1904.

39. Ростунов И. И., ред., “История русско-японской войны 1904- 1905 гг.”, М., Наука, 1977.

40. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа исторической комиссии по описанию действий флота при Морском Генеральном штабе, кн. 1-7,1912-1917 гг.

41. Разбор боя 28 июля 1904 г. и исследование причин неудачи действий 1 -й Тихоокеанской эскадры.

42. Семенов В.И. “Расплата”, чч.1-3, СПБ, изд. Вольф, 1910.

43. “Синдром Цусимы (сборник статей)”, СПБ, Цитадель, 1997.

44. Сорокин А. И. “Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905”, М, Воениздат, 1952.

45. Черкасов В.Н. “На броненосце “Пересвет” (1903- 1905). Записки артиллерийского офицера броненосца “Пересвет”, СПБ, Боевые корабли мира, 2010.

46. Шенснович Э. Н. “Плавание эскадренного броненосца “Ретвизан” с 1902 по 1904 гг. (воспоминания командира)”, СПБ, Цитадель, Галея-Принт, 1999.