Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов - Бегичев Павел Александрович. Страница 73

К их действиям вполне применим чудесный глагол из современного арго: «накосячили». В той ситуации накосячили все, кроме Христа.

Во-первых, косяков наделал в своё время Давид. Приведём его историю в чудесном пересказе о. Якова Кротова (у меня лучше вряд ли получится):

Давид бежал от Саула, причём бежал благодаря сыну Саула, с которым дружил. Бежал один. Друзья присоединились к нему позже (1 Цар. 22, 1). Когда Давид выпрашивает у архиерея хлебушка в дорогу, он лгал, утверждая, что кто-то ждёт его снаружи.

Ахимелех подозрительно: «А что это Вы, Давид Иессеевич, утверждаете, что посланы царём по делу, а сами без формы?» — «А это для секретности, Ахимелех Ахитувович!».

«А что это Вы, Давид Иессеевич, отправляясь в поход не взяли на провиантском складе сладких пряников?» — «Дык и это для секретности, всё для неё проклятой, Ахимелех Ахитувович, Вы не поверите, сколько шпионов засело в отделе сладостей и пряников!».

«А что это Вы, Ваше превосходительство, по такому важному делу и без охраны?» — «Ну что Вы, Ваше Святейшество, куда же без охраны, есть охрана, мамой клянусь, сорок тысяч охранников по причине секретности притаились там… в засаде на поле Секретов в стране дураков».

«А как же твои молодцы будут есть святой хлеб, если они не говели, акафистов не читали, с жёнами, небось, спали кто во что горазд?» — «Ну что Вы, Ахимелех Ахитувович, мои молодцы завсегда готовы ко всякому повороту дел, они каждый день двадцать акафистов читают и с жёнами вместо чего другого по паре канонов прочитывают, так что не сомневайтесь, всё будет в лучшем виде, давайте хлеб поскорее, а то они в засаде помрут с голоду, премного Вами благодарны, а кстати, оружия у Вас не найдется?»

На этом месте даже идиот (а архиереи редко бывают идиотами, хотя мудрецами — вообще никогда) сообразил бы, что дело нечисто. Оставить роту в засаде и без провианта — ну, допустим. Но выскочить из дому без портупеи военному всё равно, что штатскому в одних подштанниках… Ахимелех ловко вывернулся из положения и предложил Давиду меч Голиафа, который в качестве почётного трофея хранился не просто в Храме, а ещё и завернутый в эфод — парадное облачение первосвященника. Твоя, так сказать, от твоих. Нам чужого не надо — твой трофей, забирай.

По комизму рассказ превосходит даже повести о лукавстве праотца Иакова, потому что Исаак и Лаван, которых дурил Иаков, вели себя как последние растяпы, а Ахимелех явно всё понимал и отбрехивался только, чтобы обеспечить себе алиби. А оно было ему ох как нужно, потому что весь разговор слушал свидетель, и свидетель преопасный, старший дворцовый пастух Доик. Более того, рассказ ещё и трагичен, потому что кончилось всё очень даже печально: Доик донёс, Ахимелеха и всех его родичей — население целого городка Номвы — вырезали, вместе с младенцами, и только чудом уцелевший сын Авиафар бежал к Давиду, захватив, между прочим, тот самый ефод, который служил ножнами мечу Голиафа…

…А врать хорошо? А подставлять первосвященника — не коварство? А поголодать, в конце концов, трудно? Это ж Палестина, это не Сибирь. Гефа, к царю которой направлялся Давид, это то ли нынешний Телл-эль-Меншийе, тогда это 35 километров к северу от Газы, то ли Телль-эль-Сафи, тогда это всего 18 километров от Газы. И не по пустыне, а через самые разнообразные сёла и города, где есть знакомые, где не все знают, в конце концов, о немилости, в которую попал Давид. Да ведь после этой истории Давид сколько времени благополучно прятался от Саула — и ничего, с голоду не помер.

Во-вторых, накосячили сами фарисеи. Приравнять к работе растирание колосьев (фактически эквивалент лузганья семечек) — это, доложу я вам, надо весьма больную фантазию иметь. Тяжелее диагноз можно поставить только тому, кто захочет предположить, что Божий запрет на работу касается и пережевывания пищи. Ведь челюстями тоже работа совершается…

Фарисеи вообще во все времена были горазды к выдумыванию разного рода запретов о которых даже Сам Бог не додумывался. От древних времён до наших дней фарисеи изощряются: то родительские деньги превратят в корван, то придумают субботний путь, то запретят рубашки с короткими рукавами, то презерватив греховным изобретением нарекут…

Их церкви напоминают странные сообщества, где люди отчего-то договорились считать грехом вполне нормальные вещи. Ну, представьте, что вы попали в общество, где запрещено носить носки. Грех это!

— А где это в Библии написано? — спрашиваете вы.

— А нигде, — отвечают вам — но лучше не носить, потому что праотцы наши носков не носили, прекрасны на горах ноги благовестника (без носков, заметьте), и Сам Христос носков не носил. Да и для здоровья полезно — закаляешься. А кто носки носит, тот простудится и тело своё — храм Духа Святого — разрушит.

И вы, желая стать своим для этих людей, соглашаетесь. Ладно. Можно и без носков. Не умрёшь ведь. Хотя ноги, конечно, мёрзнут.

— А это искушение! — говорят тебе.

— Может, хоть портянки можно? — через год спрашиваешь ты.

— На портянки у нас, конечно, запрета прямого нет, но лучше и их не использовать…

И мучается человек всю жизнь. Тайно завидует тем, кто носит носки, но «святость» блюдёт.

Вот о таком самовольном смиренномудрии и писал Павел: «Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: «не прикасайся», «не вкушай», «не дотрагивайся» — что всё истлевает от употребления, — по заповедям и учению человеческому? Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти» (Кол. 2:20–23).

Мерзко это перед Богом. Ведь, выдумывая запреты, которых Бог не давал, мы косвенно обвиняем Бога в слабоумии и неумении как следует управлять людишками. Вот мы, дескать, знаем, как удержать людей от греха, а Бог — существо недалекое… не предусмотрел…

Богохульство это! Любое фарисейство — богохульство.

Но вернёмся к нашей истории с колосками.

В-третьих, в этой истории накосячили и ученики. Даже странно, что фарисеи предъявили им обвинение в нарушении субботы. Им можно было инкриминировать более тяжкий грех — поедание плодов, начатки которых не были ещё принесены в храм, не освящены (Исх. 23:19; Лев. 23:14).

Вообще-то, на первый взгляд, ученики просто вели себя, как невоспитанные дети, которые хватают со стола сладости, когда ещё не дано разрешение сесть за стол. Вряд ли ученики умирали от голода. Ведь не по пустыне они шли. В Палестине расстояния не столь велики, чтобы, переходя из города в город, умирать голодной смертью. Да и Сам Христос, и шедшие с Ним фарисеи (ведь не сидели же фарисеи в засаде, в поле) не ели. Значит, не были так уж сильно голодны.

Но Христос не зря говорил о Себе, как о Том, Кто больше Храма. И если хлебы предложения в Храме были святы от присутствия Божьего, то тем более святы колосья хлеба в присутствии Сына Божьего.

Итак, виновны все! В разной степени, но все.

И поразительней всего то, что Христос объявляет их невиновными. Об этом нам сообщает только Матфей:

Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны? Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма; если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных, ибо Сын Человеческий есть господин и субботы (Мф. 12:5–8).

Эти слова и являются разгадкой морального урока этой истории.

Все мы — грешники! Каждый косячил всю жизнь. Давид, Соломон, Самсон, двенадцать патриархов и столько же апостолов, фарисеи, блудницы и мытари — это грешники, всю жизнь чего-то делавшие не так. То врали, то ели не во время, то выдумывали глупые заповеди, то прелюбодействовали, то Бога задвигали на задний план.

А Он благословлял их и не уставал прощать, когда они приходили к Нему с покаянием. Он давал милость Свою, не ожидая жертвы взамен.

Урок этого пресловутого «дела о колосках» вовсе не в том, что ученики и Давид были правы, а фарисеи неправы. Мораль тут не в том, что если Христос рядом, то можно и грешить.