Я более всех вас говорю языками (ЛП) - Рендал Г. Ф.. Страница 19

Некоторые обязательно хотели бы буквально понимать эти вдохновленные слова: “Не запрещайте говорить языками”. Они говорят, что ни под каким предлогом нельзя препятствовать говорению на языках, что это реальность и все!.. — Такое толкование немедленно ставит Духа Святого в положение противоречия с Самим Собой, так как немного выше, в 28 стихе, Он говорит: “Если не будет истолкователя, то молчи...” Это значит, что ставится препятствие, и говорение на языках прекращается, если нет истолкователя. Или этот человек сам заставляет себя молчать, или ему это приказано; но он должен молчать, — говорит Павел. Это называется: “запрещать говорить языками” — иначе я не понимаю собственного языка. Этот метод препятствовать говорению на языках виден в определенных церквях, где практикуют этот “дар”. Случается, что людям, на которых возложена ответственность истолковывать, публично приказывается молчать. Еще в то время, когда дар был действителен, Павел, в определенных обстоятельствах, тоже препятствовал его применению. Почему бы нам не препятствовать говорению и сегодня, когда оно не соответствует какой-либо описанной модели?

Еще раз подчеркиваю, что привязанность к этому дару также неверно, как и вера в продолжающееся и сегодня существование исключительного дара Духа Святого относительно вдохновения людей на написание Библии. Ибо Он дал нам его, заполнил и завершил. Павел не обескуражил Луку, когда тот писал Евангелие и Деяния. Он больше всех написал Посланий, вдохновленных Духом Святым. Во время написания книг Нового Завета он мог бы сказать: “Не запрещайте их написание”, как сказал о говорении на языках: “Не запрещайте”. Но продолжать писать, или продолжать говорить на языках, в то время как Сам Бог постановил, чтобы эти дары прекратились, похоже на самую опасную ересь.

БОЛЬШОЕ ЧИСЛО

То, что успокаивает одних и приводит в замешательство других — это большое число людей, говорящих сегодня на языках. Раньше это придавало мне уверенности. Я говорил себе с особым удовлетворением: “Ведь не несчастные же все те, кто говорит на языках”. Но этот суровый способ мышления отрезал мне путь (между тем я узнал, что такой способ мыслить исходил от Бога, так как мы призваны любить Его всеми... нашими мыслями). Мои размышления, казавшиеся слишком картезианскими, часто затмевали ясность в отношении ценности моих аргументов.

Я говорил себе: “Большое число приверженцев еще не подтверждает истину”. Число людей было большим, когда кричали: “Смерть Ему! а отпусти нам Варавву” (Лук. 23:18). То, что семьсот миллионов мусульман верят в учение Мухаммеда, еще не подтверждает истинность этого учения. Существует больше людей, которые верят в Лурдские чудеса и в учение, вытекающее из этого, чем те, которые говорят на языках. Нужно ли принять учение, относящееся к деве Марии только лишь потому, что большое число людей в это верит? Иисус был по-настоящему одинок. Также Иеремия и Павел. Все же они были правы. С другой стороны существовало (это самый главный аргумент) несколько великих имен в евангельском мире, которые сподобились говорить языками и на репутацию которых ссылались каждый раз. Этими именами мне постоянно кололи глаза, говоря мне повышенным тоном: “Ты еще не дорос, друг, даже до их носа!” Но то, что является еще одной зацепкой для других, для меня больше не служит доказательством, тем более, что можно перечислить намного больше имен служителей Божьих, известных во всем мире, которые радикально настроены против говорения на языках.

УВЕЛИЧИТЕЛЬНОЕ СТЕКЛО

Я имел честь несколько лет назад столкнуться с одним из тех, которых мне сегодня предлагают как модель откровения говорения на языках. Он сам поделился со мной некоторыми откровениями, не входящими в осуждаемую нами тему. Два из этих откровений были грубыми доктринальными ошибками. Его слава оказалась мифом. С того дня я всегда слушал его с удовольствием, но не через призму его известности и почитания, которые ему оказывали. Без увеличительного стекла он был почтенного духовного уровня, но в общем-то среднего. Положение, которое он занимал, не было более непогрешимым, чем положение папы римского, который поощряет индульгенции и против женитьбы священников. Но есть и другая проблема, и именно их, а не моя. Моя задача состоит в том, чтобы преклониться перед Писанием по примеру Иова (Иов. 23:12). И надлежит преклониться или в одну сторону, или в другую. С одной стороны — Писание независимое, трансцендентное. С другой — очевидности, опыт, откровения и другие известные занимаемые позиции, о которых я говорил недавно.

Теперь нужно поговорить (и это не по моей воле) об этом опыте, о котором можно сказать, что он подозрителен, не говоря уже о серьезном факте, что он практикуется вне Божьего времени.

12. ПРОТИВОРЕЧИЯ

Недавно я слышал пение на языках, толкование которого было в двадцать раз длиннее куцих слов самой песни. Никто даже не шелохнулся, все проглотили верблюда в этой весьма уважаемой церкви, скорой к тому, чтобы процеживать комара.

Что можно сказать о говорении на языках, происходившем несколько недель назад, где выражение “Spiriti santi” было произнесено по меньшей мере три раза без того, чтобы перевод прозвучал в истолковании? Кроме того, в этом псевдо-говорении на языках, только выражение “Spiriti santi” прозвучало на итальянском языке. Выражение “Spiriti santi” является множественным числом выражения “Spirito santo” (Дух Святой), следовательно, говорящий на языках ввел этого одного Духа (Еф. 4:4-6) в множественное число, что является хулой против Духа Святого. В довершение ко всему, вся церковь подтвердила это мощным “Аминь”.

Среда, в которой практикуются эти перекосы, еще вполне строгая и умеренная. Эти противоречия, казалось, совсем не смущали тех, кто их слышал. Когда я попытался получить объяснения этим аномалиям, ответы были прежде всего уклончивыми. Многие мне засвидетельствовали, что языки, на которых они говорят, не понятны ни тем, кто на них говорит, ни тем, кто слушает, ни тем, кто истолковывает. Некоторые полагали, что истолкование было экстатичным, скорее пониманием сердцем, чем реальным переводом! Это могло быть чем угодно! Другие допускали, что может существовать несколько истолкований на одно и то же говорение на языках!

“Таким образом, — сказал я себе, — из посеянной пшеницы очень хорошо мог бы вырасти урожай кукурузы, овса, ржи и ячменя — кроме пшеницы — без того, чтобы фермер удивился?” Может ли кто-нибудь меня убедить, что кошка может в одно время родить котенка, щенка, лисенка и цыпленка, не заставив меня при этом чувствовать себя шокированным? Может, мы присутствуем на мутации видов, на некоем евангельском дарвинизме? И я должен это пассивно принимать, не разоблачая обман?

Некто мне написал, что не находит ненормальным, чтобы истолкование было в два или в двадцать раз длиннее оригинала. По его мнению, истолкование — это не буквальный перевод того, что сказал человек, а Божий ответ на говорение на языках! Я замер от ужаса при слышании этих слов! Если бы я даже был единственным человеком в мире, который протестует, я все равно бы это сделал! Нет и еще раз нет! Писанием нельзя так манипулировать! Оно не позволяет Собой манипулировать! Оно требует обязательного истолкования, когда спрашивает говорящего на языках в коринфском собрании: “Стоящий на месте простолюдина как скажет: “аминь” при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь”. (1 Кор. 14:16). Следовательно, необходимо было знать то, что сказано на языках, чтобы можно было сказать на это: “Аминь”. И как это можно было знать? — Через истолкование (1 Кор. 14:28). И это истолкование являлось ничем иным, как переводом того, что было сказано на языках Богу через Духа. Только те, которые искажают смысл Писания, к собственной своей погибели, осмелятся утверждать обратное (2 Пет. 3:16)!