Библия - это не миф - Трибелхорн Томас. Страница 20
Когда Дэвида Рола представляли слушателям конференции в британском университете Рединг, его остроумно сравнили с «мохнатой гусеницей в салате египтологов» (что было встречено аплодисментами). Это потому, что Рол не боялся выделяться в своем подходе к египтологии и к древнему миру.
публике
Его первоначальные исследования в Египте, а также последующие книги и выступления в СМИ, продемонстрировали широкой важный принцип: мы не должны просто принимать по умолчанию основания традиционной хронологии - и у нас нет причин думать, что библейские рассказы суть мифы зарвавшихся самозванцев.
Не будет преувеличением, если я скажу так: сегодня мы не вели бы эту беседу, Египтолог Дэвид Рол если бы не книга Рола «Проверка временем: Библия, от мифа к истории»2, его популярные телефильмы, а также труды некоторых других «новыххронологов», которые обрисовали контуры этого направления. Несомненно, именно книги и передачи Рола наиболее широко представляли позиции новой хронологии; однако вам нужно знать, что он не единственный представитель этого направления. В Приложении В представлена короткая история «других голосов» в формировании новой хронологии. Но пока что нам нужно двигаться дальше.
Рол впервые побывал в Египте девятилетним мальчиком и проплыл на колесном пароходе короля Фарука по Нилу от Каира до храмов Абу-Симбела и Нубии. Именно тогда зажглась его любовь к египтологии и наметилось дело всей его жизни.
Я познакомился с Дэвидом через его, тогда еще неопубликованные, труды задолго до того, как смог встретиться с ним лично. По своим убеждениям Дэвид - агностик. Он никогда не ставил перед собой цель доказать историчность Библии. Как специалиста по истории древнего мира, его в первую очередь интересовали возможные ошибки в общепринятой хронологии Древнего Египта. Желание исправить древнеегипетскую хронологию привело к пересмотру исторического фона нескольких библейских повествований - неожиданному «побочному продукту» его исследований. Таким образом, его никак нельзя обвинить в предвзятости или «христианской заточке инструментов».
Книги и передачи Д эвида Рола привлекли значительное внимание, особенно в Великобритании. Однако ученые неохотно вступают с ним в основательную полемику. Полагаю, есть как минимум две причины такого непонятного отношения с их стороны. Во-первых, его выводы чужды постмодернистскому мышлению. Египетские исследования Рола показывают, что Библия, уже списанная со счетов как миф, может быть восстановлена в академических кругах в качестве точного и достоверного отчета о действительной ближневосточной истории, текста с фактическим значением, привязанным к месту и времени. Во-вторых, его относят к максималистам, что само по себе может считаться клеймом, поскольку минимализм сейчас считается «политкорректной» (или «академически корректной») позицией. Я сам слышал, как его обвиняли в том, что он «следует программе евангелистов», пытаясь заново утвердить историчность Библии (интересное обвинение, учитывая, что он - агностик).
Академический мир в негодовании
Чем сильнее критиковали и отвергали идеи Рола, тем больше я к ним прислушивался. Помню, я подумал: видимо, он на верном пути, иначе бы научный мир не возмущался так громко.
Изучив его теорию, я, естественно, понимаю, что у ученых могут быть веские причины оспаривать некоторые его утверждения - но явно не все. (Некоторые говорят, что Рол - мошенник, а не ученый; к сожалению, люди часто злоупотребляют тактикой «не читал, но осуждаю».) Новые теории, бросающие вызов устоявшимся взглядам, почти всегда отвергаются сходу. Именно поэтому я решил, что модели новой хронологии заслуживают тщательной проверки. Их авторы, по меньшей мере, продемонстрировали, что традиционная хронология древнего мира не настолько незыблема, как раньше думал я (и другие ученые).
Хотя я и сам поначалу был скептиком, однако постепенно проникся уважением к основательной работе, проделанной новыми хронологами, такими как Рол, и убедился, что многие из них - добросовестные и талантливые ученые. Конечно, я никак не мог самостоятельно повторить их исследования, занявшие годы, но (как я уже сознался) не смог также и противостоять потребности съездить в Египет, чтобы воочию увидеть те храмы и другие артефакты, о которых говорит Рол. Я также с большим удовольствием проводил экскурсии, показывая другим эти захватывающие уголки планеты.
Зная, насколько необъективными могут быть научные круги, я особенно поражался тому, что Рол и его коллеги не побоялись бросить вызов священным коровам египтологии и общепринятой хронологии древнего мира. Опять-таки, важно помнить, что они (особенно Бимсон, Рол и ван дер Веен) не ставили целью доказать историчность Библии, а просто хотели знать истину. Это само по себе уже ободряет и вселяет энтузиазм.
После первой публикации теории Рола газета « Сандей Таймс» назвала ее «научной теорией, повергшей академический мир в негодование». Так оно и есть. На него посыпались шишки за то, что он усомнился в «священных коровах» своей дисциплины. Тем не менее, он превосходный автор и лектор, мастер доносить свои идеи. Некоторым его критикам стоило бы у него поучиться. (Я говорю это не только потому, что по ходу дела он также стал моим дорогим другом.)
Петер ван дер Веен вместе со своим коллегой, профессором Уве Зербстом, написали подробный научный труд «Библейская археология на распутье?» (опубликован на немецком языке издательством «Ханслер-Ферлаг» в 2002 г.). В нем они подвергают проверке идеи Рола, а также другие менее радикальные пересмотренные хронологии. После двадцати семи лет изучения и проверки трудов Рола ван дер Веен пишет: «Многие резкие возражения против выводов Дэвида со стороны определенных ученых необоснованны и не выдерживают критики. Как историк древнего мира и библеист, я рекомендую его теорию, даже если работа над ней еще продолжается и, несомненно, повлечет уточнения и поправки».
Большинство американцев, слышавших хоть что-либо о Роле и его «новой хронологии»3, ознакомились благодаря телевизионному документальному фильму «Фараоны и цари: в поисках библейских событии», основанному на одноименной книге и показанный в США в 1995 году. В январе 2004 года студенты и гости нашей семинарии имели возможность услышать презентацию новой хронологии лично из уст Рола, благодаря Петеру ван дер Веену, который выступил связующим звеном в организации прекрасного цикла лекций «Библия - миф или реальность?»4.
По очевидным причинам, в этой небольшой книге невозможно изложить сложные идеи Рола, поэтому у меня нет такой цели. Чтобы достойно изучить широкое разнообразие теорий новой хронологии (которые далеко не ограничиваются теорией Рола) со всеми историческими ссылками, нужен как минимум семестровый интенсивный курс на магистерском уровне. (Кстати, буду рад видеть вас на одном или нескольких из моих курсов в семинарии!) Вы можете прочитать об идеях Рола подробнее в его книге «Фараоны и цари»5 (425 насыщенных информацией страниц) или посмотреть видеозапись вышеупомянутого цикла лекций в нашей семинарии.
Препояшитесь к битве
Обычно я кратко излагаю своим семинарским студентам суть полемики между традиционной и новой хронологией, а также разъясняю ее значимость для библейской археологии и христианской апологетики. Опять-таки, я выражаю признательность Дэвиду Ролу и Петеру ван дер Веену за то, что терпеливо объясняли мне и обсуждали со мной эти вопросы - долгими часами, в течение многих лет.
К концу наших занятий, посвященных новой хронологии, мои студенты обычно понимают, что я осмотрительно поддерживают некоторые идеи Рола, ван дер Веена и Бимсона. Мы еще поговорим об этом подробнее. Тем не менее, я обнаружил, что, проводя студентов по основным положениям ревизионистских теорий, я открываю перед ними новую дверь. Это помогает им понять, что любое исследование древнего мира никогда не будет законченным и исчерпывающим. Эту же мысль я хотел донести и вам, поделившись здесь с вами некоторыми ключевыми аспектами новой хронологии.