Библия - это не миф - Трибелхорн Томас. Страница 6

Как предостерегает книга «Уже ушли»: «Если только факты, стоящие за христианской верой, не будут изложены четко и убедительно, так, чтобы студенты могли их понять и запомнить, их вера не устоит перед стрелами сомнений, летящими из мира. Недостаточно просто сказать студентам, что они должны верить во Христа. Вера, не подкрепленная фактами, неизбежно пошатнется в буре секуля-ризма, в которую наши студенты ежедневно попадают»¹³.

Важное напоминание

Эта, первая, глава - всего лишь обзор. Сейчас мы начнем строить оборонительную стену, кирпичик за кирпичиком, начиная с фундамента и продвигаясь вверх. Вот почему важно напомнить вам, чтобы вы не поддавались соблазну пропускать главы.

Если вы не прислушаетесь к этому совету, то не вооружитесь инструментарием, необходимым для понимания более поздних глав, ведь он предоставляется в начальных главах. Здесь мы начнем откапывать реальные факты, которые определяют, является ли Библия исторически точной или нет.

Пойдемте со мной, и не побоимся замарать руки, чтобы наше восприятие было кристально чистым.

Г лава 2

Что говорят о Библии эксперты

аш краткий обзор современных взглядов на связь между

Библией и археологией ясно показывает: археологи нового поколения считают библейскую археологию несостоятельной. Фактически, связь между Библией и археологией отрицается вообще, так как считается, что в Ветхом Завете описаны вымышленные события.

Рассмотрим взгляды на Ветхий Завет нескольких передовых археологов нового поколения, а также одного евангельского профессора.

Познакомьтесь с экспертами

Истории из таких ветхозаветных книг, как Бытие, Исход и Иисус Навин, развенчиваются одна за другой; в академических кругах их историческая основа отрицается. Эти библейские повествования уравниваются с древними мифами. Повествования книг Судей, Царств и Паралипоменон, если и не совсем еще списываются со счета, то рассматриваются со значительной долей скептицизма. Все большее число археологов и других ученых, а также, увы, ряд христианских богослов, теперь полагают, что еврейская Библия мало чем отличается (или вообще не отличается) от сборника древних мифов. Давайте познакомимся с некоторыми из этих ученых и их взглядами.

Билл Девер

«Иисус Навин разрушил город, которого не было», - утверждает Уильям (Билл) Девер¹.

Девер - специалист по истории Израиля и Ближнего Востока библейских времен. Он преподавал ближневосточную археологию и антропологию в Университе Аризоны (город Тусон) с 1975 по 2002 год. Его внушительная археологическая карьера включает многолетнее пребывание на посту директора раскопок в Гезере (1966-1971; 1984-1990), проводимых Гарвардским семитским музеем и Колледжем Еврейского союза, а также участие во многих других раскопках. Осенью 2008 года Девер присоединился к преподавательскому составу Колледжа Лайкоминг (основан Объединенной методистской церковью), где служит и сейчас почетным профессором ближневосточной археологии.

Девер уже давно и часто затрагивает в своих трудах вопросы, связанные с историчностью Библии. Раньше он многократно выступал против тех, кто отрицал историчность Библии, хоть и не поддерживал ее буквальное толкование². Изучение его книг, особенно недавних, обнаруживает постепенный отход от поддержки историчности Библии.

«Я всегда - но особенно в последних книгах - писал о том, что библейские повествования - это истории, часто вымышленные и почти всегда пропагандистские; однако местами они содержат некоторую ценную историческую информацию»³.

Девер (как и Майкл Кутан, с которым вы вскоре познакомитесь) всегда придерживался взгляда, что вымышленные и пропагандистские библейские повествования, тем не менее, содержат некоторую правдивую историческую информацию. Но в последнее время он ясно высказывался о том, что теперь согласен с теми,

кто отрицает историчность Библии. В беседе с тремя другими археологами и Хершелом Шенксом, Девер сказал: «Сначала в своих работах я старался поддеть библейских минималистов, но затем, по большому счету, стал одним из них»⁴. Почему он изменил своим взглядам? Почему он так сказал?

Девер объяснит вам почему: археологические раскопки Иерихона не принесли никаких подтверждений того, что в конце бронзового века на этом месте вообще существовал какой-либо населенный город. Если вы незнакомы с современными взглядами на эту проблему, то, возможно, перечитаете предыдущее предложение в недоумении. Если же, наоборот, вы с этими взглядами хорошо знакомы, то знаете, что точка зрения Девера не исключение - это норма.

По правде говоря, осталось мало ученых (один из них - евангельский ученый Кеннет Китчен), по-прежнему считающих, что Иисус Навин осуществил полноценное военное нападение на Иерихон. Большинство археологов и историков не могут согласовать библейскую историю завоевания с имеющимися археологическими данными. Они безапелляционно скажут вам, что населенного города под названием Иерихон в то время не существовало, а значит, Иисус Навин не мог его разрушить, когда (и если) он там проходил. Да, они признают, что есть археологические данные в поддержку того, что город Хацор был сожжен до основания, но тот слой, где обнаружены остатки пожара, датируется не менее чем пятьюдесятью годами ранее той даты завоевания, о которой говорит Китчен. Кроме того, скажут они, поселения у центрального холма, возникшие в Израиле в раннем железном веке, культурно не отличаются от поселений предыдущего периода. Следовательно, в это время не могло быть притока чужестранцев (не ханаанеев, то есть израильтян), которые бы принесли с собой элементы своей культуры.

Оспаривается не только история об Иисусе Навине и захвате Иерихона. Перечень шокирующих заявлений можно продолжить:

• Израильтяне никогда не были рабами в Египте.

• Немецкий археолог Эдгар Пуш и его археологическая группа сделали несколько удивительных открытий

в городе Пер-Рамсес, но не нашли жилых кварталов, указывавших бы на присутствие большого числа израильских рабочих.

• История о Моисее занимательна, такого человека не существовало.

• Исхода из Египта также не было; не было и завоевания Иисусом Навином земли обетованной.

• Помимо Библии, нет никаких данных о существовании царя Саула.

• Нет археологических подтверждений того, что во времена предполагаемого царствования Давида и Соломона Иерусалим был выдающимся городом с храмами и дворцами.

Видите, какая складывается картина?

Финкельштейн и Зилберман⁵

Отвечая на вопрос: «Что именно из преподаваемого о Библии отталкивает столь многих студентов от веры?», мы могли бы процитировать множество книг и передач - но есть одна книга, которая приходит на ум в первую очередь. Это книга профессора из Израиля Финкельштейна и Нила Эшера Зилбермана «Раскопанная Библия. Новый взгляд археологии на древний Израиль и происхождение его священных текстов»⁶, которую теперь часто задают для домашнего чтения. Именно она чаще всего упоминается в вопросах, подобных вопросу Линдси.

Текст этой книги отлично организован. Каждая глава начинается с краткого изложения библейской истории и потом комментирует, каким образом недавние археологические открытия опровергают традиционное понимание данного конкретного текста. Критики полагают, что за книгой стоит определенная идеология - и, несомненно, так оно и есть. Учитывая заявленную цель авторов, это само собой разумеется.

С некоторыми предостережениями, я рекомендовал эту книгу нескольким своим студентам по двум причинам: (1) благодаря очень удобной организации материала; (2) чтобы устроить моим студентам «лобовое столкновение» с миром вокруг них - особенно если они еще незнакомы с современными взглядами на археологию Ближнего Востока. Читать ее следует осмотрительно, уравновешивая другой книгой, такой как «О надежности Ветхого Завета» Китчена⁸. Труд Финкельштейна и Зилбермана действительно предвзят и нацелен на развенчание идеи об историчности Ветхого Завета - что откровенно признается его авторами. (Я благодарен им за прямолинейность: они не стали этого скрывать, вынуждая тем самым ни о чем не подозревающих читателей нарываться на мины.)