Тайна Туринской плащаницы. Новые научные данные - Ианноне Джон. Страница 11

Стало очевидным, что компьютерные программы, применяемые для улучшения изображений, и новейшие технологии сыграют важную роль в идентификации монет. Впоследствии доктор Филас передал фотографии

Плащаницы и монеты для сравнительного анализа в техническую лабораторию Виргинского политехникума. Доктор Роберт Харалик, который в то время работал там, осторожно поддержал гипотезу Филаса, отметив при этом, что основная проблема состоит в невозможности стопроцентно определить, действительно ли предметы на глазницах являются монетами или же это случайное искажение в переплетении нитей ткани Плащаницы. Вот что он пишет:

Был проведен целый ряд операций по улучшению изображений, оцифрованных с фотографий Эрни 1931 года и Вернона Миллера 1978 года (в составе СТУРП). При этом подтвердились данные о наличии в области правого глаза следа, который напоминает лепту Пилата, датируемую 29 годом [34, с. 2].

После длительных научных изысканий доктор Харалик приходит к следующему выводу:

Таким образом, в результате увеличения изображения правого глаза мы обнаружили данные, подтверждающие наличие светлой овальной зоны, в середине которой основным элементом является пастуший посох, а вокруг под разными углами расположены буквы OUCAIC [34, с. 34].

Далее доктор Харалик предупреждает читателей:

Но эти находки не являются убедительными доказательствами того, что это именно изображение лепты Пилата, хотя, несомненно, они подтверждают эту гипотезу, поскольку в некоторой степени оцифрованный снимок совпадает с тем, что мы ожидали бы увидеть, если бы на Плащанице действительно отпечатались нечеткие изображения лепт Пилата [34, с. 34].

По-прежнему оставалась нерешенной проблема, почему же надпись на монетах читается как UCAI, тогда как на ленте Пилата, находившейся в распоряжении Филаса, она читалась как UKAI. По логике вещей, если гравер и допустил ошибку, то в римской провинции замена К на С была самой объяснимой опечаткой. Латинское «Caesar» и греческое «Kaisaros» начинаются с одного звука [к]. Кроме того, справочники монет и специалисты-нумизматы неоднократно говорят о том, что лепты Пилата вообще были отчеканены на плохом уровне: с недостаточным давлением, центр монет часто смещен, встречаются и ошибки в надписях [27].

В 1981 году Ф. Филас отвез фотографию лепты Пилата, присланную ему Уильямом Ярброу, в рентгенологическую лабораторию в Чикаго и попросил увеличить монету в 25 раз от ее натурального размера и отпечатать в черно-белом варианте. Когда он закрепил получившуюся фотографию и сделал шаг назад, чтобы получше рассмотреть ее, то он заметил, что на месте К в слове KAISAROS, определенно стоит С. Ученый не мог поверить своим глазам: в его распоряжении оказалась монета с той же самой орфографической ошибкой, хотя прежде она никогда не встречалась. Это было конкретным доказательством того, что ошибка появилась не только на Плащанице, но существовала и ранее [27]. В 1982 году была обнаружена еще одна монета с той же орфографической ошибкой. Ее владелец сообщил Филасу, что только что продал целый набор лепт Пилата в отдел редких монет в крупном чикагском магазине «Маршал Филд». 12 ноября 1981 года Питер Мейсснер, управляющий отделом редких монет, продемонстрировал Филасу имеющиеся лепты Пилата. И с помощью увеличительного стекла еще на одной монете была обнаружена та же ошибка — CAISAROS [27].

Доктор Вангер совершил прорыв в изучении Плащаницы в декабре 1981 года, когда ему пришло в голову использовать метод так называемого наложения в поляризованном свете, который применяется для сравнения различных изображений. Он использовал эту технику, чтобы изучить область вокруг глаз Человека на Плащанице. Результаты исследования были опубликованы в начале апреля 1982 года. Вот как он описывает саму технологию:

Впоследствии, в 1981 году, мы разработали метод, который назвали наложением изображений в поляризованном свете, при этом одно из изображений проецируется на другое на одном и том же экране через поляризующие фильтры под прямым углом. Глядя на эти изображения через третий поляризующий фильтр, который повернут определенным образом, можно переходить от одного изображения к другому, сравнивая их в мельчайших деталях [78, с. 766].

В своей статье 1985 года доктор Вангер рассказывает, что использовал вышеописанную методику для сравнения фотографии монеты, сделанной Филасом, и обработанной на компьютере фотографии области правого глаза со снимка Энри (1931):

Мы определили, что между изображениями существует практически идеальное совпадение, и с помощью техники наложения смогли с большой долей вероятности идентифицировать оставшиеся разрушенные буквы RIOU CAISAROS и обнаружить соответствие между некоторыми буквами на монете и на Плащанице [77, с. 767].

Далее ученый пишет:

Мы пришли к выводу, что предмет на правой глазнице, действительно можно идентифицировать как изображение монеты и что она очень похожа на известные нам две монеты, которые, должно быть, отчеканили с использованием одного и того же штампа [77, с. 767].

Вангер также отмечает, что технология наложения изображений в поляризованном свете не только позволяет подтвердить, что на правом веке присутствует отпечаток монеты, но и определить, что она действительно соответствует редкой лепте Пилата, отчеканенной с орфографической ошибкой. (Сейчас подобных образцов насчитывается уже шесть.)

В 1982 году Алан Вангер обнаружил четкие соответствия между монетами на Плащанице и подлинными монетами (отчеканенными с ошибкой) в характере неровностей и выпуклостей. Подобные совпадения можно было бы объяснить, если бы изображение появилось в результате коронного электрического разряда [77, с. 767].

Освальд Шейерманн, с которым сотрудничал Вангер, ухватился за эту мысль и стал проводить исследования в данном направлении. Шейерманн к тому моменту уже имел отличные навыки обработки коронным разрядом фотографий и научился получать изображения на ткани с помощью той же методики. Как пишет Вангер:

Его методы похожи на электрофотографию или эффект Кирлиана (свечение живых тканей в электрическом поле). Шейерманн создавал фотографии различных предметов в коронном разряде, в результате у нас сложилось более четкое представление, как могут выглядеть изображения, полученные за счет коронного разряда, и стало проще идентифицировать различные образы и орнаменты на Плащанице, хотя механизм их формирования на ткани по-прежнему остается загадкой [77, с. 767].

Далее Вангер отмечает, что подобные фотографии наиболее четко отражают неровности и выпуклости, а также кромки предметов. Там, где некий предмет соприкасается с поверхностью (будь то Плащаница, обычный кусок ткани или фотопластинка), изображение становится более плотным. Если же предмет касается поверхности лишь частично, то его контур остается плотным и частично видимым, но при этом в центре возникает светлая зона [77, с. 767]. Наличие подобного «свечения» и возможность воспроизвести его на ткани, по-видимому, служит еще одним доказательством (или безусловно подтверждает), что на веках Человека на Плащанице действительно лежали монеты и это не случайное искажение в форме переплетения нитей ткани. Стоит отметить, что специалист по оптическим системам Кевин Моран, работавший в филиале «Кодака» в г. Шарлот, штат Северная Каролина, ставит под сомнение выводы о происхождении изображения за счет коронного разряда, поэтому стоит провести ряд дополнительных исследований в этой области.