Моя последняя война (Афганистан без советских войск) - Гареев Махмут Ахметович. Страница 16

Война 1941–1945 гг., которая благодаря своим масштабам и напряжению, делала порой просто невозможной излишнюю опеку и централизацию, хотя стремление к этому сохранялось. И эта тенденция дала о себе знать и во время афганских событий. Советскими войсками в Афганистане командовал командующий 40-й армией, подчиненной командующему Туркестанского военного округа. Чуть позже над ними появилась еще одна командная инстанция — Главное командование Южного направления (в Баку). Командные функции по отношению к войскам в Афганистане сохраняли Главнокомандующие сухопутными войсками и ВВС, командующие родами войск и тыла. Все эти управленческие инстанции в свою очередь подчинялись Министру обороны и Генштабу. Политической работой руководило главное политическое управление. Все они непрерывно запрашивали те или иные данные по обстановке и пытались так или иначе влиять на советские войска в Афганистане.

Еще одна ветвь военного управления существовала по линии советнического аппарата. Всего в вооруженных силах Афганистана было до 2 тыс. военных советников. Военные советники в афганской армии возглавлялись главным военным советником, который практически работал при Министерстве обороны Афганистана.

Советники имелись в центральном аппарате Министерства обороны, во всех соединениях и частях. В ряде случаев они были доведены до бригады и батальона. Как и офицеры 40-й армии большинство военных советников достойно, умело и самоотверженно выполняли свой долг. В Афганистане погибли 180 военных советников, специалистов и переводчиков, 664 были ранены. В их числе погибли генералы Д. Н. Шкидченко, Н. А. Власов, полковники Мельниченко и А. В. Еременко.

Наиболее трудно приходилось советникам в низовом звене как в морально-психологическом, так и в бытовом отношении. Представьте себе офицера с одним переводчиком (а иногда и без него) среди афганских войск, расположенных в полевых условиях и ведущих военные действия где-нибудь в районах Файзабада, Хоста, Урузгана или Герата, где угроза исходила не только от моджахедов, но нередко и части персонала правительственных войск.

После одной из поездок в Афганистан в начале 80-х годов мной был написан доклад начальнику Генштаба Маршалу Н. В. Огаркову о необходимости введения ординарцев для советников при бригадах и батальонах. Но руководство главного оргмобуправления Генштаба похоронило и это предложение.

Кроме того, были военные советники в войсках Министерства внутренних дел и государственной безопасности, которые Главному военному советнику в Афганистане не подчинялись.

Для координации и согласования усилий 40-й армии, советников при афганской армии, войсках МВД и МГБ практически постоянно существовала оперативная группа Министерства обороны СССР во главе с Маршалом Советского Союза С. Л. Соколовым [49], а затем генералом армии В. И. Варенниковым. В периоды, когда эти должностные лица отсутствовали в Афганистане, действовала оперативная группа Генштаба, которую некоторое время возглавлял генерал Б. В. Громов.

В одном из своих интервью [50] он сравнивал эту свою должность с представителями Ставки ВГК периода Великой Отечественной войны, но такими полномочиями Борис Всеволодович не располагал (командующие ТуркВО и 40-й армии ему не подчинялись); основная задача его опергруппы заключалась в «своевременной и объективной» информации Генштаба о военной обстановке в Афганистане. Хотя казалось бы при нормальной системе управления было бы достаточно и докладов (донесений) об обстановке командований 40-й армии, Туркестанского военного округа и главного военного советника. Если кто-то из них докладывает необъективно или не справляется со своими обязанностями, они должны заменяться. Но ясно одно, что никакой контроль не может заменить прямого управления войсками со стороны должностных лиц, которые непосредственно для этого предназначались.

Поразительно, что при нахождении в Афганистане первых заместителей Министра обороны и начальника Генштаба им не подчинялись в полной мере советники в войсках МГБ, хотя они нередко выполняли общие боевые задачи в составе правительственных войск.

И это не только по линии военной. Вообще в Афганистане не было должностного лица, которому бы подчинялись все ведомства, выполняющие различные задачи. Не был полновластным «хозяином» положения и посол, ибо ему не подчинялись в полной мере представители комитета госбезопасности, партийные советники и представители некоторых других ведомств. Все это создавало много несогласованностей в работе, порождало многочисленные противоречия, интриги одних ведомств против других и, конечно же, не способствовало эффективности политического и военного руководства.

Таким образом, афганская кампания изначально не задумывалась как война. Если даже рассматривать с имперских позиций, то ввод советских войск в Афганистан был вызван стремлением поддержать дружественный по отношению к СССР политический режим, не допустить появления на юге враждебного государства и с целью не допустить распространения в этом регионе влияния других могущественных держав.

Оценивая в целом столь трагическую историю недавнего прошлого, как афганская война, нельзя не сказать и о неправомерности каких-либо обвинений в адрес советских воинов, направленных в Афганистан по приказу высших государственных органов. Несмотря на всю сложность и противоречивость своего положения, генералы, офицеры, сержанты и солдаты 40-й армии, военные советники и специалисты до конца были верны своему воинскому долгу и в целом достойно его выполняли. В этом отношении можно согласиться с выводами и оценками, которые высказывались генералом армии В. И. Варенниковым, генерал-полковником Б. В. Громовым в книге «Ограниченный контингент» и другими активными участниками афганских событий.

Во всяком случае нет каких-либо оснований говорить о поражении советских войск в Афганистане. В отличие от американцев во Вьетнаме, бежавших из этой страны, наши войска организованно вошли и организованно вышли из Афганистана по решению своего правительства. Советский Союз в Афганистане потерпел не военное, а политическое поражение. В конце концов, если бы советское политическое руководство поставило своей целью во что бы то ни стало завоевать Афганистан, выделив необходимые для этого силы и средства, то эту задачу со временем можно было бы решить. Но такая задача на протяжении 10 лет практически не ставилась.

Но если бы даже такая цель была поставлена, то как показывает исторический опыт, завоевание такой страны, как Афганистан — дело чрезвычайно сложное, требующее длительных и массированных усилий.

Достаточно вспомнить хотя бы русско-кавказские войны. Россия использовала в этих войнах мощные по тем временам вооруженные силы. И длилась война не 25 лет, как это пишут в некоторых исторических трудах и учебниках. Фактически начало кавказским войнам было положено еще персидским походом Петра I в 1722 г. и завоевание Кавказа осуществлялось на протяжении XVIII и XIX веков. Война за обладание Кавказом продолжалась и в первую мировую и гражданскую войну 1918–1921 гг. Не обошла Кавказ и война 1941–1945 гг. В такой исторической ретроспективе 10-летняя война в Афганистане, выглядит довольно длительным для людей одного поколения, но все же лишь одним из отрезков нашего трагического прошлого.

Кавказские войны считались «славнейшей страницей» истории российского государства. Вместе с тем эти войны вошли в историю кавказских народов как самые трагические и героические. С точки зрения исторической потребности присоединения Кавказа, как и Средней Азии (также занявшее довольно длительное время) объяснялись важными государственными интересами России. Они вызывались необходимостью предотвращения захвата Кавказа Оттоманской империей, а Средней Азии — англичанами, что было бы неизбежным, если бы Россия этому не противодействовала. И многие народы (Грузия, Армения, Абхазия и др.) сами настойчиво стремились получить покровительство России. России нужен был выход к Черному морю, требовалось обезопасить свои южные рубежи.