Спаситель Отечества (Другая Цусима) (СИ) - Матвеенко Андрей. Страница 17
От себя после сказанного выше отмечу лишь одно. Автор сам отнюдь не из числа тех, кто любит поспать подольше. Но даже его лишь 5 (а скорее даже меньше) часов сна каждый день, да еще на протяжении нескольких месяцев подряд, да еще и все это время в режиме "работа на износ" вполне способны довести до ручки. А еще большей достоверности авторским "измышлизмам" добавляет тот факт, что Рожественский и на самом деле, хотя и чуть позже, чем здесь описано, просил освободить его от должности командующего эскадрой по состоянию здоровья и заменить Чухниным.
2.Про взаимоотношения Небогатова и Рожественского - не выдумка. Именно так их характеризует В.Ю.Грибовский в своей статье "Крестный путь отряда Небогатова" в 3-м номере сборника "Гангут".
3. Вопрос о том, существовали ли в действительности "лишние" 254-мм орудия и если да, то сколько их было, на самом деле дискуссионный.
С одной стороны, имеется такая фраза в книге В.Ю.Грибовского и И.И.Черникова "Броненосец "Адмирал Ушаков" применительно к подготовке к походу броненосцев береговой обороны:
"Не был поставлен вопрос о замене 254-мм орудий, изготовление которых выросло в серьезную проблему для Обуховского завода".
Из этой фразы напрашивается вывод, что запасных 254-мм стволов в наличии не имелось. Но так ли это? Ведь, с другой стороны, есть указание в справочнике А.Б.Широкорада о том, что к 1 мая 1901 года ОСЗ сдал Морскому ведомству 30 таких пушек.
При этом Р.М.Мельников в книге "Эскадренный броненосец "Ростислав" (1893-1920)" говорит следующее:
"Между тем находившиеся еще на Обуховском заводе 10-дюймовые пушки "Ростислава" только начинали готовить к стрельбам на морской батарее Охтенского полигона, и результаты их было трудно предугадать. Проходившие начиная с 1895 года испытания новой модификации орудий этого калибра, названной впоследствии орудием образца 1897 года, выявили не поддававшиеся объяснению повреждения. В результате предназначавшееся для броненосца "Адмирал Ушаков" и переданное на полигон, но обнаружившее дефекты, орудие N 1 на 72 выстреле получило сквозную трещину в стволе.
Уверенное в случайном характере дефектов, руководство МТК не стало останавливать уже начавшееся на Обуховском заводе производство орудий -- это сразу сорвало бы ввод и строй семи строившихся с этими орудиями броненосцев (трех типа "Адмирал Ушаков", трех типа "Пересвет" и "одиночки" "Ростислава"). Более прочную пушку с утолщенными стенками (отчего ее вес увеличился на 5000 кг и достиг 27,6 т), разрабатывавшуюся в то время в МТК, успел получить лишь последний из кораблей типа "Пересвет" -- броненосец "Победа". ... Пушки же "первого чертежа" подвергли интенсивным полигонным испытаниям и, устраняя обнаружившиеся дефекты, продолжали поставлять на ожидавшие их корабли.
"Адмирал Ушаков" после замены дефектных пушек N 1 и N 3 (их на полигоне расстреляли до полного износа) получили пушки за номерами 2, 4, 5, 9. "Ростиславу", четвертому в очереди на поставку артиллерии, достались орудия с 16-го по 19-й номер.".
А в статье "Эскадренные броненосцы типа "Пересвет". Часть 5" (сборник "Гангут", выпуск 16) все тот же Мельников относительно состояния орудий "Пересвета" при его возвращении России указывает:
"Орудия в башнях "Пересвета" остались прежние - Обуховского завода (N 21, 22, 23 и 24), а потому от множества выстрелов оказались изношены почти до предела. Исключение составляло орудие N 21 - в результате попадания в 1904 году снаряда оно имело глубокую наружную выбоину, и его внутреннюю трубу японцы заменили новой.".
Последняя из 254-мм пушек "Пересвета" по данным Мельникова была готова и прошла контрольные испытания стрельбой на Ржевском полигоне в августе 1900 г. Установку орудий и сборку башен на этом броненосце завершили в 1901 году. При этом из работы Мельникова, а также из книги В.Я.Крестьянинова и С.В.Молодцова о броненосцах типа "Пересвет" четко следует, что "Ослябя" и "Победа" получали свои пушки уже после родоначальника серии, в 1901-1902 годах. Но даже механически прибавляя к последнему номеру орудия "Пересвета" (N 24) количество орудий "Осляби" и "Победы" (8), мы получаем цифру 32 - то есть уже не 30, как говорит Широкорад.
Правда, уже в фундаментальной "Энциклопедии отечественной артиллерии" за авторством того же Широкорада следует уточнение, что из означенных 30 орудий на судах было установлено 27. То есть с учетом данных Мельникова можно предположить, что 30- это все сданные исправные пушки,без учета двух расстрелянных на износ дефектных (32 минус 30 - равно 2), а запасных тогда, выходит, было всего 3 (напомню, по состоянию на май 1901 года).
Однако там же у Широкорада имеется указание, что к началу 1917 г. в Морском ведомстве было не более 10 пушек 254х45, в том числе на Черном море только 4 (на броненосце "Ростислав").
Когда конкретно были изготовлены эти лишние 6 пушек (10 минус 4 - равно 6) Широкорад не уточняет, а проверить его данные по другим источникам у автора нет возможности. Посему в этой истории сделано допущение, что все запасные орудия были изготовлены все-таки до русско-японской войны или уже в ходе боевых действий и сосредоточены в балтийских портах.
Информация про недостатки башен "Победы" соответствует реальности (о них в статье "Эскадренные броненосцы типа "Пересвет". Часть 1" в 11-м выпуске сборника "Гангут" упоминает Р.М.Мельников).
4. По данным Р.М.Мельникова из книги "Броненосец "Потемкин" два 305-мм орудия этого корабля прибыли в Севастополь к 5 апреля 1904 года, а все пушки главного калибра были установлены на свои места лишь 14-22 декабря.
5. В действительности, исходя из информации в книге Р.М.Мельникова "Броненосец "Потемкин", по состоянию на март 1903 года прибыли в Севастополь, но еще не были установлены на этот корабль 10-152х45 и 37-мм пушки. К 30 сентября 1904 года еще не было 4 пулеметов, а вся артиллерия "Потемкина" была установлена к началу апреля 1905 года.
А в книге Мельникова "Крейсер "Очаков" сказано еще и такое:
"... заказ для "Очакова" был использован для ускорения подготовки кораблей 2-й тихоокеанской эскадры... На Балтику и Тихоокеанский театр военных действий ушли и заказанные для "Очакова" орудия: 152-миллиметровые -- передали для усиления и замены артиллерии на броненосце "Император Александр II" и на владивостокских крейсерах "Россия" и "Громобой", а 75-мм -- на броненосцы "Слава", "Цесаревич", учебные корабли "Воин" и "Рында".".
Фактически на "Очакове" по состоянию на начало 1905 года артиллерии еще не было - она была установлена только к сентябрю 1905 года. Что касается "Кагула", вступившего в строй в 1905 году, то, судя по всему, его пушки тоже использовали для дооснащения 2-й Тихоокеанской эскадры и Владивостокского отряда - как минимум, частично.
6. Да-да, всем ждать и достраиваться! Особенно "Потемкину" с "Очаковым"! Чтоб никаких мне тут, понимаешь, революционных поползновений!! :)
7. Вообще идея таких перетасовок вооружения имеет под собой вполне реальные корни. Про использование артиллерии строящихся на Черном море кораблей уже говорилось выше. А вот, к примеру, что сказано в книге А.Кудрявского "Эскадренный броненосец "Император Александр III" на страницах 59-61: