Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир. Страница 56

созерцанию или нет, лишь бы оно было чувственным, а не

интеллектуальным. Однако это распространение понятий за пределы

нашего

чувственного созерцания не приносит нам никакой пользы, так как в

таком случае они пустые понятия об объектах, не дающие нам

основания судить даже о том, возможны ли эти объекты или нет; они

суть лишь формы мысли без объективной реальности, потому что в

нашем распоряжении нет никаких созерцаний, к которым

синтетическое единство апперцепции, содержащее только эти понятия, могло бы быть применено, так что они могли бы определить предмет.

Только наши чувственные и эмпирические созерцания могут придать

им смысл и значение.

Поэтому если мы допускаем объект

нечувственного

созерцания как данный, то мы можем, конечно, представлять его через

все предикаты, содержащиеся уже в предположении о том,

что ему не присуще ничего принадлежащего к чувственному

созерцанию,

стало быть, что он непротяжен или не находится в пространстве, что

его пребывание не есть пребывание во времени, что в нем не

происходит никаких изменений (последовательности определений во

времени) и т. д. Однако если я указываю только, какими свойствами

созерцание объекта

не обладает,

и не могу сказать, что же в нем содержится, то это не настоящее

знание, ведь в таком случае я даже не представил себе возможности

объекта для моего чистого рассудочного понятия, потому что я не мог

дать никакого соответствующего ему созерцания, могу только сказать, что наши созерцания не действительны для него. Но важнее всего

здесь то, что к такому нечто не могла бы быть применена ни одна

категория, например понятие субстанции, т. е. понятие о чем-то таком, что может существовать только как субъект, но не просто как

предикат; может ли существовать вещь, соответствующая этому

определению мысли, об этом я ничего не знал бы, если эмпирическое

созерцание не давало бы мне случаев для применения [этого понятия].

Впрочем, подробнее об этом будет сказано ниже.

§ 24. О применении категорий к предметам чувств вообще

Чистые рассудочные понятия относятся посредством одного лишь

рассудка к предметам созерцания вообще, при этом неясно, наше ли

это созерцание или нет, лишь бы оно было чувственным, но именно

поэтому чистые рассудочные понятия суть лишь

формы мысли,

посредством которых еще не познается никакой определенный

предмет. Синтез, или связывание, многообразного в них относится, как

сказано, только к единству апперцепции и тем самым составляет

основание возможности априорного знания, поскольку оно опирается

на рассудок; следовательно, этот синтез не только

трансцендентальный, но и чисто интеллектуальный. Но так как у нас в

основе а priori лежит некоторая форма чувственного созерцания, опирающаяся на восприимчивость способности представления

(чувственности), то рассудок как спонтанность может определять

внутреннее чувство благодаря многообразному [содержанию] данных

представлений сообразно синтетическому единству апперцепции и

таким образом а priori мыслить синтетическое единство апперцепции

многообразного [содержания]

чувственного созерцания

как условие, которому необходимо должны быть подчинены все

предметы нашего (человеческого) созерцания. Именно таким образом

категории, будучи лишь формами мысли, приобретают объективную

реальность, т. е. применяются к предметам, которые могут быть даны

нам в созерцании, но только как явления, ибо мы способны иметь

априорное созерцание одних лишь явлений.

Этот

синтез

многообразного [содержания] чувственного созерцания, возможный и

необходимый а priori, может быть назван

фигурным

(synthesis speciosa) в отличие от того синтеза, который мыслился бы в

одних лишь категориях в отношении многообразного [содержания]

созерцания вообще и может быть назван рассудочной связью (synthesis intellectualis). И тот и другой синтез

трансцендентальны

не только потому, что они сами происходят а priori, но и потому, что

они составляют основу возможности других априорных знаний.

Однако фигурный синтез, если он относится только к

первоначальному синтетическому единству апперцепции, т. е. к тому

трансцендентальному единству, которое мыслится в категориях, должен в отличие от чисто интеллектуальной связи называться

трансцендентальным синтезом воображения. Воображение

есть способность представлять предмет также и

без его присутствия

в созерцании. Так как все наши созерцания чувственны, то

способность воображения ввиду субъективного условия, единственно

при котором она может дать рассудочным понятиям соответствующее

созерцание, принадлежит к чувственности; однако ее синтез есть

проявление спонтанности, которая определяет, а не есть только

определяемое подобно чувствам, стало быть, может а priori определять

чувство по его форме сообразно с единством апперцепции; в этом

смысле воображение есть способность а priori определять

чувственность, и его синтез созерцаний

сообразно категориям

должен быть трансцендентальным синтезом

способности воображения;

это есть действие рассудка на чувственность и первое применение его

(а также основание всех остальных способов применения) к предметам

возможного для нас созерцания. Этот синтез, как фигурный, отличается от интеллектуального синтеза, производимого одним лишь

рассудком, без всякой помощи воображения. Поскольку способность

воображения есть спонтанность, я называю ее иногда также

продуктивной

способностью воображения и тем самым отличаю ее от

репродуктивной

способности воображения, синтез которой подчинен только

эмпирическим законам, а именно законам ассоциации, вследствие чего

оно нисколько не способствует объяснению возможности априорных

знаний и потому подлежит рассмотрению не в трансцендентальной

философии, а психологии.

* * *

Здесь уместно разъяснить один парадокс, который должен поразить

каждого при изложении формы внутреннего чувства (§ 6): внутреннее

чувство представляет сознанию даже и нас самих только так, как мы

себе являемся, а не как мы существуем сами по себе, потому что мы

созерцаем себя самих лишь так, как мы внутренне

подвергаемся воздействию;

это кажется противоречивым, так как мы должны были бы при этом

относиться пассивно к самим себе; поэтому системы психологии

обычно отождествляют

внутреннее чувство

со способностью

апперцепции

(между тем как мы старательно отличаем их друг от друга).

Внутреннее чувство определяется рассудком и его первоначальной

способностью связывать многообразное [содержание] созерцания, т. е.

подводить его под апперцепцию (на которой основывается сама

возможность рассудка). Однако у нас, людей, сам рассудок не есть

способность созерцания и, даже если созерцания были бы даны в

чувственности, рассудок не способен принимать их

в себя,

чтобы, так сказать, связать многообразное [содержание] его

собственного

созерцания; поэтому синтез рассудка, рассматриваемый сам по себе, есть не что иное, как единство действия, сознаваемое рассудком, как

таковое, также и без чувственности, но способное внутренне

определять чувственность в отношении многообразного, которое

может быть дано ему сообразно форме ее созерцания. Следовательно, рассудок, под названием

трансцендентального синтеза воображения,

производит на

пассивный

субъект,

способностью

которого он является, такое действие, о котором мы имеем полное

основание утверждать, что оно влияет на внутреннее чувство.