Колесо времени(Солнце, Луна и древние люди) - Ларичев Виталий Епифанович. Страница 43

Не отрицая возможности того, что нарезки и черточки действительно представляли собой в определенных случаях части узора, «украшающего» объект, К. Абсолон попытался разработать идею М. Ферворна о насечках как образцах «первобытной арифметики и счета». Ему представлялись также приемлемыми высказывания Э. Лартэ и Э. Пьетта о том, что такого рода знаки могут восприниматься, в частности, как отметки количества охотничьей добычи. В итоге К. Абсолон пришел к твердому убеждению, что «знание чисел» в истоках своих восходит к эпохе палеолита.

Поставленная в очередной раз К. Абсолоном проблема счета в палеолите, которая рассматривалась им с привлечением многочисленных образцов, покрытых насечками, а также иными по виду, но непременно ритмично рассредоточенными знаками, не могла, разумеется, не произвести впечатления на археологов. В особенности значительными по возможным последствиям в плане переоценки уровня интеллекта верхнепалеолитического охотника представлялись специалистам по древнекаменному веку его настойчивые попытки подобрать убедительные доказательства формирования в столь отдаленную эпоху устойчивой системы счисления, в определенной степени родственной древнеримской и древнеегипетской. Это не означало, однако, что идеи К. Абсолона не вызывали обычной для таких разработок критики. Следует признать, что поводов к ней, учитывая непоследовательность его оценок насечек, как и очевидной, в ряде случаев, невозможности строгого подтверждения сочетаниями их мысли о разработке в палеолите зачатков пяти- и десятичной системы счисления, оказалось достаточно, чтобы воспринять подновленную гипотезу с изрядной долей снисходительного скептицизма.

Доказательство того, что наблюдаемая арифметическая регулярность «аранжировки» насечек определенными группами в самом деле отражает систему числительных, сопряжено с невероятными трудностями. Сразу возникает естественный вопрос, в каждом ли случае блоки таких знаков отражают понятие числа. Ведь вполне может статься, что регулярность эта отнюдь не арифметическая по характеру, а обозначает некие периодические процессы, выявление которых и должно составить главную проблему расшифровки семантики насечек. Реальными могли оказаться к тому же опасения, что так называемые «арифметические модули», об открытии которых объявил К. Абсолон, в действительности представляют собой результат незаметного и неосознанного навязывания палеолитическому человеку того, что могло быть просто «следствием… современного арифметического образования и способа мышления, а также методически ошибочного приема экстраполяции на эпоху палеолита сведений о системах счета у отставших в развитии современных народов» [20]. К. Абсолона упрекали позже и в том, что его основные заключения не основывались на детальном анализе примечательных особенностей самих «счетных знаков» и не учитывали «внутренних закономерностей» группировки их в продолжительные по количеству знаков ряды или блоки. А. Маршак в этой связи справедливо отмечал, что гипотеза К. Абсолона «большинство ученых не убедила. Они были просто ошеломлены…» [21].

Но именно к этому времени и подоспело загадочное открытие в Ишанго, которое судьбе было угодно превратить в отправную точку очередного этапа поиска. Вскоре стало ясно, что за скромными в непритязательности облика «орнаментальными» насечками вставала не простая числовая игра, как думал Жан де Энзелин, а все та же волнующая в грандиозной значимости проблема: Солнце, Луна и древние люди. Решение ее предполагает овладение счастливым ключом к разгадке сокровенной тайны рождения древней мифологии, первобытного художественного творчества, изначальных искусства и науки, в том числе архаических космогоний и космологий, а также понимания того, что определяло истоки взлета интеллекта человека периода формирования и расцвета первых цивилизаций Африки и юга Евразии. Недаром гениальный Ф. Энгельс, ставя в «Диалектике природы» вопрос о необходимости изучения последовательного развития отдельных отраслей естествознания, среди трех отраслей знания, которыми «в течение всей древности» ограничивалось «собственно научное исследование», на первое место ставил астрономию: «Сперва астрономия, которая уже из-за времен года абсолютно необходима для пастушеских и земледельческих народов» [22]. И будто эхом вторя этим прозорливым в проникновенной глубине размышлениям, К. Фламмарион с обычной для него страстностью безгранично влюбленного в небесную науку выразил ту же мысль такими вдохновляющими словами: «Начинать надо с астрономии; это всего главнее, а все остальное не более как мелочи и подробности».

Ясно, однако, что астрономия в древнекаменном веке — это сюжет для другого рассказа.

Литература

Аррениус Сванте. Представление о мироздании на притяжении веков. — Спб., 1911.

Белицкий М. Забытые мифы шумеров. — М., 1980.

Белявский В. А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. — М., 1971.

Веселовский Н. И. Звездная астрономия Древнего Востока. — М., 1960.

Веселовский Н. И. Египетские деканы. — Историко-астрономические исследования, 1969, вып. X.

Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни. — М., 1981.

Идельсон Н. И. История календаря. — Л., 1925.

Климишин И. А. Календарь и хронология. — М., 1981.

Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. — М., 1983.

Коростовцев М. А. Религия Древнего Египта. — М., 1976.

Крамер С. М. История начинается в Шумере. — М., 1965.

Лалош М. Сравнительный календарь древних и новых народов. — Спб., 1869.

Матье М. Древнеегипетские мифы. — М. — Л., 1956.

Мифология древнего мира. — М., 1977.

Оппенхейм Л. М. Древняя Месопотамия. — М., 1980.

Очерки истории естественно-научных знаний в древности. — М., 1982.

Паннекук А. История астрономии. — М., 1966.

Поэзия и проза Древнего Востока. — М., 1973.

Тураев Б. А. История Древнего Востока. Т. 1, 2.— Л., 1935.

Фламмарион К. История неба. — Спб., 1875.

Фламмарион К. Звездное небо и его чудеса. — Спб., 1899.

Фламмарион К. Живописная астрономия. — Спб., 1900.

Хокинс Дж. Кроме Стоунхенджа. — М., 1977.

Хокинс Дж., Уайт Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа. — М., 1984.

Церен Э. Лунный бог. — М., 1976.

Atkinson R. J. С. Stonehenge. — London, 1960.

Drössier R. Als die Sterne Götter Waren. — Prisma — Verlag, 1978.

Lockyer J. N. Surveying for Archaeologists. — London, 1909.

Lockyer J. N. Stonehenge and other British Stone Monuments astronomically considered. — London, 1906.

Lockyer J. N., Penrose F. C. An attempt to ascertain the date of the onginal construction of Stonehenge from its orientation. — Proceedings Royal Society, 1901, vol. 69.

Michell J. A little history of astro-archaeology. Stages in the transformation of a heresy. — London, 1977.

Newham C. A. The enigma of Stonehenge and its astronomical and geometrical significance. — Leeds, 1964.

Newham C. A. The astronomical significance of Stonehenge. — Leeds, 1972.

Thom A. Megalithic sites in Britain. — Oxford, 1967.

Thom A. Megalithic lunar observatories. — Oxford, 1971.

Thom A., Thom A. S. Stonehenge as a possible lunar observatory. — Journal for the History of Astronomy, 1975, vol. 6.

Watkins A. Early british trackways. — Hereford, 1922.

Watkins A. The old straight track. — London, 1925.