Текущая реальность (СИ) - Зеленин Сергей. Страница 91
Рояль известной марки - 200 рублей.
Автомобиль без дополнительной оснастки порядка 2000 рублей.
Понятно?
Если сравнивать с чем-то пулемёт «Максим» по стоимости - то только с автомобилем: даже рояль ни в какое сравнение с ним не идёт. Не, конечно понимаю – война очень дорогое «удовольствие»…
Но это уже какой-то лютый абсурд!
Кто-то скажет:
«Так ведь провоевала же Британия две мировые войны с 7,7-мм «Виккерсом» и ничего… Не жаловались на его конструктивную сложность и низкую технологичность её «Томми», напротив во всю свою лужённую глотку распевали:
«На все вопросы ваши такой дадим ответ:
У нас «максимов» много, —
У вас «максимов» нет.
На каждый вопрос есть чёткий ответ:
У нас есть «максим», у них его нет».
Кроме станковых, был у «наглов» и «Максим-крупняк» и даже 40-мм автоматическая пушка – знаменитый «Пом-Пом». И германцы провоевали всю Первую мировую с его клоном - MG 08 и тоже - хоть бы хны…».
Согласен!
Однако тогдашние лидеры технологической гонки - Великобритания и Германия, после начала Первой мировой войны нарастили производство за счёт привлечения частной промышленности. В России же, даже оружейные заводы - Ижевский и Сестрорецкий, не смогли приступить к выпуску пулеметов «Максим» и участвовали лишь в производстве отдельных частей к нему… Про частные предприятия, входящие в «Центральный военно-промышленный комитет» (ЦВПК), даже речь не идёт…
Они просто не взялись за такой заказ.
Русское военное ведомство могло бы пойти по «французскому пути» и принять на вооружение какой-нибудь паллиатив – вроде небезызвестного «Шоша», или же попросить союзников помочь с производством его самого…
Говно?
Говно!
Но лучше иметь такое, чем не иметь даже такого.
Могли купить лицензию на «Кольт-Браунинг M1895» и даже целый пулемётный завод - в казне в то время золотишка хватало. Как известно, в 1914-1917 годах, из Штатов было поставлено 22164 этих «картофелекопалок», некоторые из которых - весело постреливали даже на «ближних подступах» в 41-м году.
Могло нагло скоопиратить (война же!) у австрияков тот же «Шварлозе» с одной пружиной - который благодаря трофеям, одно время стал вторым по численности пулемётом в Русской императорской армии:
«Выручали австрийские Шварцлозе, переделанные под русский патрон, и, не в такой, правда, степени, германские Максимы (немцы были далеко не столь исправными поставщиками, как их союзники). В каждом нашем полку, помимо штатной пулеметной команды, имелась еще и сверхштатная, а то и две95».
«Многие солдаты, в частности весь наш полк, имели на вооружении трофейные австрийские винтовки, благо патронов к ним было больше, чем к нашим. По той же причине наряду с пулеметами „Максим“ сплошь и рядом в царской армии можно было встретить австрийский „Шварцлозе“96».
В общем путей было много, чтоб насытить войска пулемётами…
Ан, нет!
Мы опять пошли по пути наибольшего сопротивления, связавшись с датской компанией «Мадсен».
Во-первых, её «ружьё-пулемёт» по технологической сложности и цене соперничает с «Максимом».
Во-вторых, расположенная на севере воюющей Германии нейтральная Дания, страшно боялась спровоцировать её агрессию сотрудничеством с Россией. Поэтому она всячески отнекивалась от такой сомнительной чести, отбрыкивалась и затягивала переговоры. Договор о постройке пулемётного завода в Коврове был заключён лишь тогда - когда даже без оптики стало видно, что Центральным державам однозначно приходит кирдык…
Но время было упущено!
Достраивать Ковровский оружейно-пулемётный завод пришлось большевикам и выпускать он будет вовсе не «Мадсен».
В результате, что?
А в результате:
«Если к началу войны на одну русскую пехотную дивизию приходилось по штату 32 пулемета, а на германскую, французскую и британскую — по 24, то к концу войны в русской пехотной дивизии было 72 пулемета, в германской — 324 (из них 216 ручных), британской — 684 (576 ручных), французской — 400 (336 ручных)97».
Здесь и никакой «Окопной правды» не надо!
Три сотни с лишним германских пулемётов против семидесяти двух, разлагали Русскую императорскую армию гораздо эффективнее большевистской пропаганды. Как в прямом смысле разлагали - так и в переносном.
Кстати, самая обычная «трёхлинейка» - тоже не так проста в плане технологии, как это кажется некоторым. Для её производства требовалось 106 единиц оборудования и инструментов и 540 лекал. Общие трудозатраты на одну винтовку - 35 человеко-часов, что для столь массового изделия достаточно много.
Недаром Владимир Николаевич Новиков – ныне Директор Ижевского оружейного завода «№ 74», писал в своих мемуарах98:
«Русскую трехлинейную винтовку часто называют простой. И это так. Она проста в обращении и боевом применении. Но изготовить ее не так просто».
И вот здесь возникает ощущение какой-то двойственности, двусмысленности или недосказанности. Одной рукой мастурбируя на теорию Драгомирова о «священной серой скотинке», российские (и советские) генералы, другой рукой дрочили на какое-то «чудо-оружие» - вроде автоматической или самозарядной винтовки.
Где логика, бл@ть?
Если «штык – молодец», а сила духа превалирует в бою над мощью техники - то и вооружайте солдат ассегаями!
Копиями эфиопских зулусов, которые доказали что да - «превалирует», таки.
Но всего лишь один раз. Потом, этих «зулусов» как-то резко не стало…
Кончились!
***
Увы, но я должен опровергнуть слова британского премьер-министра Уинстона Черчилля (или, сэра Чемберлена – в данном случае не важно), которые сам же неоднократно цитировал:
«Генералы всегда готовятся к прошедшей войне».
Так вот, скажу своё личное мнение:
Ни хрена, они к ней не готовятся!
Ни к прошлой, ни к позапрошлой, ни к той - что была сто, или там тысячу лет назад… Они просто как избалованные капризные дети богатых родителей, выпрашивают-требуют у политического руководства, правительства, в конечном итоге – у народа, всевозможные дорогостоящие игрушки, по принципу:
«Чтоб была лучше всех!».
А какова будет реальная их эффективность на настоящей войне, каково будет соотношение этой «эффективности» к цене - в эти «игрушки» вбуханной, эти великовозрастные «детишки» - имеют очень слабое представление… Или, даже вообще - предпочитают на эту тему не заморачиваться.
Дай и всё!
Доказательства?!
Да, сколько душа пожелает!
Еще в конце восьмидесятых годов прошлого столетия, после не так давно отгремевшей Русско-турецкой войны, член-корреспондент Артиллерийского комитета полковник Волоцкий сделал по ней выводы, которые изложил в двух книгах - «Мысли о боевой стрельбе из ручного оружия» и «Ружейный огонь в бою - опыт обработки боевых наблюдений».
В них он в частности пишет:
«Потрясенный боем человек утрачивает почти всякую способность управлять своим ружьем. Только исключительные стрелки - люди беззаветной храбрости, огромной силы воли - в состоянии проделать страшно трудный в боевой атмосфере прием прицеливания. Вся остальная масса стреляющих выпускает лишь выстрелы, совершенно не заботясь о прицеливании и о постановке прицела. Ружье вскидывается в плечо, укрепляется в наиболее удобном положении и немедленно дергается за спуск. Потребность принимать наиболее удобное положение и держать вещь наивыгоднейшим образом относится к разряду потребностей инстинктивных, с особенной силой выступающих тогда, когда сознание и воля подавлены…».
То есть, что?