Экстремальное программирование - Бек Кент. Страница 21

Однажды я работал над одним проектом, и фирма-заказчик с большой неохотой выделила нам одного реального сотрудника, но только ненадолго. После того как мы завершили первый этап разработки и успешно внедрили первую версию системы на производстве, когда стало очевидным, что система может продолжать эволюционирование, менеджеры заказчика выделили нам трех реальных сотрудников. Компания-заказчик пришла к выводу, что сможет получить от системы больше прибыли, если пожертвует большим количеством своих сотрудников.

Если мы собираемся перебрасывать программистов с разработки одной части системы на разработку другой части системы, обеспечивать постоянную смену партнеров в парах по несколько раз на дню, обеспечивать постоянную переработку кода программистами, которые этот код не писали, мы просто не можем позволить себе использовать в рамках одного проекта применение нескольких разных стилей кодирования. Спустя некоторое время работы над системой уже нельзя будет сказать точно, какой именно член команды написал тот или иной код.

Стандарт должен требовать от разработчиков приложения минимально возможных усилий для реализации той или иной возможности. Он должен способствовать воплощению на практике правила трех О – Once and Only Once (запрет на дублирование кода). Стандарт должен способствовать коммуникации. Наконец, стандарт должен быть добровольно воспринят всей командой разработчиков. 

Глава 11.

Как это работает?

Методики поддерживают друг друга. Слабость одной из них покрывается за счет силы других.

Подождите-ка минутку! Ни одна из перечисленных ранее методик не является уникальной или оригинальной. Все они используются уже давно, с самого начала эпохи программирования. От многих из этих методик в свое время отказались в пользу других, более сложных и более высокоуровневых, так как их слабость стала очевидной. Не является ли ХР слишком упрощенным взглядом на разработку программ? Прежде чем мы продолжим, мы должны убедиться в том, что эти рассмотренные ранее простые методики не уничтожат нас точно так же, как они уничтожили множество программных проектов десятилетия назад.

Благодаря тому что у нас появилась возможность заменить экспоненциальную кривую роста затрат на пологую, почти асимптотическую линию, мы вновь можем с успехом использовать рассмотренные ранее методики и тем самым существенно повысить эффективность нашей работы. Каждая из этих методик, как и раньше, обладает некоторыми недостатками, но что, если мы попытаемся устранить недостатки одной методики за счет достоинств других методик? Должно быть, мы сможем существенно упростить себе работу.

В данной главе мы вновь рассмотрим описанные ранее методики, но на этот раз с несколько другой стороны. Мы попытаемся проанализировать, что делает ту или иную методику непригодной для использования. Мы также продемонстрируем, каким образом недостатки одной методики компенсируются достоинствами других методик. В данной главе показывается также, каким образом весь механизм ХР может работать на благо разработки программного продукта.

Вы не можете начать работу над проектом, имея на руках лишь грубый, нечеткий план предстоящей работы. Вы не можете постоянно обновлять ваш план – это потребовало бы слишком много времени, и в результате заказчики остались бы недовольны.

Однако в ХР:

• заказчики выполняют обновление плана самостоятельно, на основании оценок, которые делаются программистами;

• в самом начале работы вы обладаете планом, достаточно четким для того, чтобы дать заказчикам представление о том, чем может стать для них разрабатываемая система через пару лет;

• вы выпускаете продукт небольшими версиями, благодаря чему любая ошибка в плане будет портить жизнь заказчику лишь в течение нескольких недель или месяцев, но не более того;

• заказчик в лице своего представителя постоянно находится рядом с разработчиками, благодаря чему он может быстро наметить потенциальные изменения в плане и быстро внести в него необходимые улучшения.

При выполнении этих условий вы, скорее всего, можете без опасений приступать к разработке, имея на руках лишь упрощенный план, с намерением в дальнейшем постоянно пересматривать его и вносить в него изменения.

Вы не можете приступить к эксплуатации системы уже через несколько месяцев работы над проектом. Вы определенно не можете выпускать новые версии системы каждый день или каждые несколько месяцев.

Однако в ХР:

• игра в планирование помогает вам работать над наиболее важными историями, поэтому даже небольшая система в состоянии приносить пользу бизнесу;

• вы занимаетесь интеграцией системы постоянно и ежедневно, поэтому затраты, связанные с формированием очередной полноценной рабочей версии, существенно сокращаются;

• в процессе разработки вы постоянно выполняете тестирование системы, благодаря этому количество дефектов в системе настолько мало, что вам не требуется заниматься длительным и болезненным предпродажным тестированием продукта перед тем, как вводить его в эксплуатацию;

• вам достаточно сформировать простой дизайн, который достаточен для текущей версии продукта, этот дизайн вовсе не обязан быть ориентированным на использование в течение всего времени жизни системы.

При выполнении этих условий вы, скорее всего, можете без опасений выпускать продукт небольшими версиями, внедряя его в полноценную эксплуатацию спустя короткое время после начала его разработки.

Вы не можете приступать к разработке, обладая лишь метафорой. В метафоре недостаточно детально отображено строение системы, кроме того, что, если, формируя метафору, вы сделаете ошибку?

Однако в ХР:

• вы обладаете быстрой и надежной обратной связью, благодаря чему вы на основании реального кода и тестов узнаете о том, работает ли метафора на практике;

• вашему заказчику очень удобно разговаривать о системе в терминах метафоры;

• вы выполняете переработку (refactor) для того, чтобы постоянно пересматривать ваше представление о том, что метафора означает на практике.

При выполнении этих условий вы, скорее всего, можете без опасений приступать к разработке, обладая лишь метафорой.

Вы не можете разрабатывать систему, дизайн которой достаточен лишь для того, чтобы решать только сегодняшние задачи. Вы не можете проектировать систему, не уделяя внимание тому, с какими проблемами вам придется столкнуться завтра. Используя предлагаемый в ХР подход, вы можете загнать себя в угол, при этом вы потеряете возможность дальнейшего эволюционирования системы.

Однако в ХР:

• вы привыкаете к постоянной переработке кода, благодаря чему внесение в дизайн системы не представляет для вас сложностей;

• вы обладаете понятной всеобщей метафорой, благодаря чему вы можете быть уверенными в том, что любые изменения в дизайне будут выполняться в рамках единого пути, сходящегося в одной точке;

• вы программируете не один, а с партнером, поэтому вы можете быть уверенными в том, что вы формируете простой дизайн, а не глупый дизайн.

• вы используете простой дизайн, поэтому переработка кода выполняется проще;

• у вас есть тесты, поэтому вряд ли вы нарушите целостность кода, не узнав об этом сразу же;

• вы постоянно выполняете интеграцию системы, поэтому если вы нечаянно нарушите что-либо в системе или выполненная вами переработка конфликтует с чьей-либо работой, вы узнаете об этом в течение ближайших нескольких часов;

• вы полноценно отдыхаете после работы, поэтому у вас достаточно сил и храбрости для выполнения переработки, кроме того, вы реже совершаете ошибки.

При выполнении этих условий вы, скорее всего, можете без опасений перерабатывать код тогда, когда вы видите в этом необходимость. Необходимость в переработке возникает тогда, когда вы хотите сделать систему проще, устранить дублирование кода или обеспечить лучшую коммуникацию.