OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Стругацкие Аркадий и Борис. Страница 19

Павленко Виктор [email protected] Армавир, Россия - 09/15/98 23:47:04 GMT+0300

Увы, нет. Не планирую. Мне это сейчас вовсе не интересно. Гораздо интереснее тот реальный мир, который грузно и страшно ворочается сегодня вокруг, как потревоженное чудовище. И никто не знает, что может произойти завтра - при том, что в общем-то понятно, что будет через 30-40 лет. Какая "парадоксальная планета Морохаси" может сравниться по загадочности своей и непредсказуемости с невероятной планетой Земля?

* * *

Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Давно собирался Вам написать, все никак не получалось... Мои любимые книги "с детства" - "Пикник на обочине" и "Жук в муравейнике". "Жука.." я вообще долго собирал по библиотекам из публикаций журнала "Знание-Сила". Да, было время... Сейчас все проще - пошел на Книжный рынок, купил серию (мне больше нравится Черткова...) и можно смело отключаться от внешнего мира... :-) Так вот, мучает с детства меня один вопрос, (особенно он меня начал мучать после прочтения сборника "Время учеников") насчет Вашего _реального_ смысла, вернее самой идеи - что Вами подразумевалось, что должно было произойти после воссоединения Льва Абалкина и его "детонатора"? Если не считаете нужным давать ответ "в этом людном месте" напишите мне лично на мой E-mail. Мне действительно нужен этот ответ, не "для прессы", а для себя лично. ...Да и откровенно говоря, совсем мне не нравится идея "продолжения" Произведений. Ведь ни у кого не возникает желания подрисовать Мадонну Рафаэля, так почему же можно заниматься "дописыванием" Произведения? По-моему, к Вашим Произведениям такие "дописки" не требуются и никогда не потребуются. Иначе это уже будет не то - будет просто очередной "мыльный" сериал, например: "Как мы помогали Льву Абалкину" :-( Извините, если что не так написал, зато написал правду. Заранее спасибо за ответ, причем _любой_.

Александр Сорока [email protected] Киев, Украина - 09/19/98 11:41:28 GMT+0300

Ничего не должно было произойти. Лева Абалкин - такой же человек, как и мы с Вами (ну, со скидкой, конечно, на его "кроманьонское" происхождение). В том-то трагедия и состоит, что Сикорский, запуганный и сам всех запугавший, убил ни в чем не повинного, да еще и несчастного вдобавок, человека. Хотя с другой-то стороны, а что ему еще оставалось делать? Он же - в отличие от авторов - не знал правильного ответа на Ваш вопрос.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы уже начали писать мемуары? Уверена, что Ваша жизнь достойна этого... Спасибо.

Алина Соколова [email protected] Томск, Россия - 09/19/98 11:50:03 GMT+0300

Мемуаров я не пишу, ибо нет у меня для этого занятия никаких оснований. Но что-то ВРОДЕ я уже написал - это так называемые "Комментарии к прошедшему", предназначенные для очередного (вероятно, последнего) собрания сочинений АБС. Отрывки из этих комментариев собирается публиковать журнал "Если".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Надо сказать, что из ваших с Аркадием Натановичем книг мне наиболее близки вещи, не пронизанные оптимизмом, вещи, рвущие душу к клочья ("Град обреченный", "Хромая судьба" и ваше произведение "Поиск предназначения")... Получив возможность задать вопрос человеку, во многом сформировавшему мой характер, хочу узнать, каково было Вам создавать ТАКОЕ?! Приходилиось ли авторам самим погружаться в настроения героев? Святослав Шульпин Москва, Россия - 09/19/98 12:29:09 GMT+0300

Безусловно. Писатель сродни актеру - он тоже должен вживаться, перевоплощаться, превращаться в своего героя, если хочет достигнуть эффекта достоверности. Далеко не всегда это перевоплощение оказывается таким глубоким, как это было с Гюставом Флобером, совершенно вжившимся в свою Эмму Бовари, но в какой-то мере перевоплощение обязательно - хотя бы на две минуты, хотя бы для того только, чтобы найти правильную интонацию или нужную реплику в диалоге.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад в АиФ была заметка, что из прогнозов известных людей на один год событий в России Ваш оказался наиболее близок к произошедшему. Можете ли вы сейчас, исходя из нынешней ситуации, предположить, что нас ждет в ближайшие год-два?

Виктор [email protected] Мурманск, Россия - 09/19/98 12:39:14 GMT+0300

Боюсь, ничего хорошего. Инфляция, процентов 40-50 в месяц, мучительная с ней борьба - словом, повторение сценария 92-95 гг. При этом нельзя исключать "красного реванша" - тогда чисто экономические трудности осложнятся вдобавок еще и политическими: охота на ведьм, возвращение цензуры и прочие прелести тоталитаризма, ныне уже основательно подзабытые. Через 10-15 лет все выравняется, мы вернемся на торную дорогу цивилизации, но эти годы ведь еще надо прожить!

* * *

Вопрос: 1. Уважаемый Борис Натанович, что Вы думаете о Нострадамусе и его предсказаниях? Можно ли это как-то объяснить или понять? На Ваш взгляд, с каких позиций следует подходить к таким, паранормальным явлениям? 2. Знакомы ли Вы с творчеством Даниила Андреева и его книгой "Роза мира"? Что Вы думаете по этому поводу?

Виктор [email protected] Мурманск, Россия - 09/19/98 12:41:52 GMT+0300

С творчеством Даниила Андреева я не знаком и ничего сказать по этому поводу не могу. Что же касается Нострадамуса и предсказаний-пророчеств вообще, то отношусь я ко всему этому весьма скептически. Доступный мне опыт позволяет предположить, что сколько-нибудь серьезные и конкретные подробности будущего предсказать можно только чисто случайно - как сами АБС "предсказали" какой-нибудь "метод Каспаро-Карпова", например. Явления же социального масштаба удается предсказать, просто исходя из здравого смысла. Интуиция здесь тоже играет определенную роль - так Уэллс, ошибившись практически во всех частностях, гениально предсказал сам дух ХХ века - кровавого, бесчеловечного, чрезвычайно далекого от прекраснодушных мечтаний тех, кто видел в ХХ продолжение XIX - "века цивилизации, прогресса и процветания". "Поразительные" же предсказания Нострадамуса, как и предсказания Апокалипсиса суть просто проекция наших сегодняшних представлений на смутные и совершенно неоднозначные формулировки прорицателей, имевших в виду совсем-совсем не то, что имеем в виду мы, их читатели, сегодня и сейчас.