Тайная доктрина. Том II - Блаватская Елена Петровна. Страница 45
Если самопроизвольное зарождение изменило сейчас свои методы – может быть, благодаря накопленному материалу под рукой – настолько, что даже сделалось неуловимым, то, все же, оно было в полной силе при зарождении земной жизни. Даже самая простая физическая форма и эволюция видов показывают, как работает Природа. Гигантский, чешуйчатый пресмыкающийся завр, крылатый птеродактиль, мегалозавр и стофутовый в длину игуанодон позднейшего периода, все они являются преображениями ранних представителей животного царства, находимых в отложениях первичной эпохи. Было время, когда все вышепереименованные «допотопные» чудовища появились, как филаментоидные инфузории, без оболочки или же щита, без нервов, мускулов, органов или пола, и все они воспроизводили свои виды посредством геммации, как это делают микроорганизмы, зодчие и строители наших горных цепей, по данным науки. В таком случае, почему же не человек? Почему же он не мог следовать тому же закону в своем росте, т. е., постепенному уплотнению? Каждый непредубежденный человек предпочтет поверить, что Первоначальное Человечество имело сначала эфирообразную – или, если предпочтут, огромную филаментоидную, студенистую форму, выявленную Богами или естественными «Силами», которая росла, уплотнялась на протяжении миллионов веков и сделалась гигантской в своем физическом импульсе и устремлении, пока она не утвердилась в огромную физическую форму Человека Четвертой Расы – нежели допустить, что он был создан из праха Земли (буквально) или же от какого-либо неизвестного антропоидного предка.
Также наша Эзотерическая Теория не расходится с научными данными, исключая первого появления, как говорит д-р А. Уиль сон, член К. Общ., в своем письме в журнале «Knowledge», (Дек. 23, 1881):
«Эволюция – скорее Природа в свете эволюции – изучалась лишь на протяжении каких-либо двадцати пяти лет или около того. Это, конечно, является просто ничтожной частицей времени в истории человеческой мысли».
Именно в силу этого мы не теряем надежды, что материалистическая наука улучшит свои методы и постепенно примет Эзотерические Учения – если даже вначале они будут разобщены со своими, слишком метафизическими для науки, элементами.
Разве уже было сказано последнее слово по вопросу о человеческой эволюции? Как говорит проф. Гёксли:
«Каждый подобный ответ на этот великий вопрос [истинного места человека в Природе], который неизменно утверждается, если и не самим автором, то последователями его, как полный и окончательный, остается на вершине авторитета и уважения на протяжении, может быть, одного столетия, может быть, двадцати; но время так же неизменно доказывает, что каждый ответ был лишь приближением к Истине – и был терпим, главным образом, в силу невежества тех, которыми он был принят, но становился совершенно неприемлемым после исследования его более обширным знанием преемников их». [354]
Допустит ли известный дарвинист возможность, что его «Пифекоидный Предок» будет занесен на лист «совершенно неприемлемых предположений», при свете «большего знания» оккультистов? Но откуда произошел дикарь? Один только факт «поднятия до цивилизованного состояния» не объясняет еще эволюцию форм.
В том же письме «Эволюция Человека» д-р Уильсон делает другие любопытные признания. Так в ответ на запросы, поставленные «G. М.» в «Knowledge», он замечает:
«Произвела ли эволюция какие-либо изменения в человеке? Если так, то каковы эти изменения? Если нет, то почему?.. Если мы откажемся признать [как это делает наука], что человек был создан совершенным существом, а затем он был деградирован, то существует лишь другое предположение – предположение эволюции. Если человек поднялся от дикаря до цивилизованного состояния, то, несомненно, это есть эволюция. Мы еще не знаем, ибо такое знание трудно приобрести, подвержена ли человеческая форма тем же воздействиям, как и формы низших животных. Но без сомнения, подъем состояния дикаря до цивилизованной жизни означает и предпосылает «эволюцию», и эволюцию значительного протяжения. Умственная эволюция человека не подлежит сомнению, постоянно расширяющаяся сфера мысли возникла из малых и грубых начинаний, подобно самому языку. Но способы жизни человека, его сила приспособления к окружающим условиям и бесчисленные другие обстоятельства, сделали факты и течение его «эволюции» очень трудными для исследования».
Сама эта трудность должна была бы заставить эволюционистов быть более осторожными в своих утверждениях. Но почему эволюция невозможна, если «человек был создан совершенным существом и потом деградировал?» В лучшем случае, это приложимо лишь к внешнему физическому человеку. Эволюция Дарвина, как отмечено в «Разоблаченной Изиде», начинается у срединной точки вместо того, чтобы начать от общего, как для человека так и для всего другого. Метод Аристотеля и Бэкона может иметь свои преимущества, но, несомненно, он уже обнаружил свои слабые места. Пифагор и Платон, которые исходили от общего к частному, являются теперь, при свете современной науки, более сведущими, нежели Аристотель. Ибо последний противился и опровергал представление о вращении Земли и даже ее шаровидности, когда он писал:
«Почти все, кто утверждает, что они изучали небо в его однообразии, заявляют, что Земля находится в центре, но философы итальянских школ, иначе называемые пифагорейцами, учат совершенно противоположному».
И это потому, что пифагорейцы были посвященными и следовали дедуктивному методу. Тогда как Аристотель, отец индуктивной системы, сетовал на тех, кто учил, что:
«Центр нашей системы был занят солнцем, и земля была лишь звездою, которая, вследствие вращательного движения вокруг этого самого центра, производит ночь и день». [355]
То же самое и по отношению к человеку. Теория, преподаваемая Тайной Доктриной и ныне излагаемая, является единственной, которая может дать сведение о появлении человека на Земле без впадения в нелепость, в веру в «чудоподобного» человека, созданного из праха земли, или же в еще большее заблуждение теории о человеке, развившемся из щепотки известковой соли, экс-протоплазмической Монеры.
Аналогия есть руководящий закон в Природе, единственная истинная нить Ариадны, которая может провести нас через самые запутанные тропы ее владений, к ее первичным и конечным тайнам. Природа, как творческая мощь, беспредельна, и никакое поколение физических ученых никогда не сможет похвалиться, что оно исчерпало ее пути и методы, как бы ни были однообразны законы, которым она следует. Если мы можем представить себе шар «Огненного тумана», – катящимся на протяжении эонов времени в междупланетном пространстве – постепенно становящимся планетой, самосветящимся шаром, чтобы утвердиться наконец, как обитаемый человеком Мир или Земля; пройдя, таким образом, через стадию мягкого пластичного тела до окруженного скалами земного шара; и если мы видим, что все на нем развивается из студенистого, не имеющего ядра пятна, которое становится Саркодою [356] Монеры, затем переходит из своего простейшего состояния [357] в формы животного, чтобы вырасти в гигантское чудовище пресмыкающегося Мезозойского периода, чтоб снова сократиться в (сравнительно) карликового крокодила, встречаемого теперь лишь в тропических странах и, наконец, в обычную, повсеместно распространенную ящерицу [358] – если мы можем представить себе все это, то как может один только человек избежать общий закон? «Гиганты существовали в те времена», говорит Книга Бытия, повторяя утверждения всех прочих Восточных Писаний; и легенды о Титанах основаны на антропологическом и физиологическом факте.
354
«Man's Place in Nature», стр. 58.
355
«De Coelo», II,.13.
356
Или то, что более известно, как протоплазма. Эта субстанция получила название «Саркод» от проф. Дюжардэн Бомец гораздо раньше, нежели ее теперешнее наименование.
357
Монеры в действительности есть Protista. Они ни животные, ни растения, пишет Геккель: «Все тело Монеры представляет из себя не что иное, как одну совершенно однородную частицу белковины в сильно клейком состоянии» («Journal of Microscopical Science», Янв. 1869, стр. 28).
358
Посмотрите на игуанодона Мезозойского Периода – чудовище длиною в 100 футов – ныне превратившееся в маленькую игуану, ящерицу в Южной Америке. Народные сказания о «великанах» древних времен и упоминание о них в каждой мифологии, включая и мифологию Библии, могут в один прекрасный день оказаться основанными на фактах. Уже одна логика аналогии в Природе должна была бы заставить нас принять эти предания, как научные истины.