Тайная доктрина. Том II - Блаватская Елена Петровна. Страница 47

Но что касается до самых ранних Коренных Рас, то, в этом случае, дело обстоит совершенно иначе. Если плотное скопление (агломерация) паров, насыщенных угольной кислотой, вырвавшихся из почвы или же нависших в атмосфере от самого начала образования отложений, представляло губительное препятствие для жизни человеческого организма, каким мы его знаем сейчас, то могут спросить, как же мог существовать тогда первобытный человек? Это соображение в действительности не имеет основания. Земные условия, существовавшие тогда, не имели касания к плану, на котором происходила эволюция эфирообразных, аст ральных рас. Только лишь в относительно недавние геологические периоды, спиральное течение закона циклов вовлекло человечество в самую низшую фазу физической эволюции – план грубой материальной причинности. В те ранние века лишь одна астральная эволюция находилась в процессе прогресса, и оба плана, астральный и физический [366], хотя и развивались вдоль параллельных линий, тем не менее, не имели непосредственного соприкасания между собою. Вполне очевидно, что призрачный эфирообразный человек связан, в силу своей организации – если можно ее так назвать – лишь с тем планом, откуда извлечена субстанция его Упадхи.

Может быть существуют вещи, которые могли быть упущены дальнозоркими – но не всевидящими – глазами наших современных натуралистов; тем не менее, именно сама Природа берется доставить недостающие звенья. Агностики, мыслители-теоретики должны избрать между изложением, данным Сокровенным Учением Востока, и безнадежно материалистическими описаниями Дарвина, также и библейскими повествованиями о происхождении человека; между бездушной и лишенной духа эволюцией и Оккультным Учением, одинаково отвергающим, как «особое творение» так и «антропогенезис» эволюционистов.

Вернемся снова к вопросу о «самопроизвольном зарождении»; Жизнь – как доказывает нам наука – не всегда царствовала на этом земном плане. Было время, когда даже Монера Геккеля – этот простой шарик протоплазмы – не появлялась еще на дне морей. Откуда появился Импульс, который заставил молекулы Угля, Азота и Кислорода и т. д. сгруппироваться в Первичную Слизь, по теории Окена, в органическую «слизь», ныне окрещенную протоплазмою? Каковы были прототипы Монеры? Они, во всяком случае, не могли упасть в метеоритах с других, уже сформировавшихся, небесных тел, несмотря на дикую теорию, выдвинутую по этому поводу сэром Уилльямом Томсоном. И даже, если они так упали, если даже наша Земля получила свою долю жизнезародышей с других Планет, то кто или что принесло их на те Планеты? Здесь снова, если только Оккультное Учение не будет принято, мы вынуждены еще раз столкнуться с чудом – принять теорию личного, антропоморфического Создателя, атрибуты и определения которого в том виде, как они формулируются монотеистами, настолько же расходятся с философией и логикой, насколько они унижают идеал бесконечного, Всемирного Божества, перед непостижимым, страшным величием которого величайший человеческий ум чувствует себя ничтожным пигмеем. Пусть современный философ, самовольно помещающий себя на высшую, когда-либо достигнутую, вершину человеческого Разумения, не обнаружит себя стоящим духовно и интеллектуально ниже даже представлений древних греков, которые сами в этом отношении находились на гораздо более низком уровне, нежели философы восточной арийской Древности. Гилозоизм, с точки зрения философии, есть высший аспект Пантеизма. Это есть единственно возможный выход для избежания идиотичного атеизма, основанного на мертвящей материальности и еще более идиотичных антропоморфических представлений монотеистов, между которыми он стоит на своем собственном совершенно нейтральном основании.

Гилозоизм требует абсолютной Божественной Мысли, которая бы проникала все бесчисленные, действенные, творческие Силы или «Создателей», Сущности которых движимы и существуют посредством, через и в этой Божественной Мысли; причем последняя имеет настолько же мало личного интереса к ним или же к их творениям, как и Солнце по отношению к подсолнуху и его семенам, или вообще к растительности. Существование подобных деятельных «Создателей» известно и в них верят, ибо они видимы и ощутимы Внутренним Человеком в оккультисте. Таким образом, последний утверждает, что Абсолютное Божество, долженствующее быть безусловным и несвязанным, не может быть мыслимо в то же самое время, как активный, творящий, единый живой Бог без того, чтобы идеал этот [367] не был немедленно унижен. Божество, проявляющееся в Пространстве и Времени – эти два понятия просто формы ТОГО, что есть Абсолютное ВСЕ – может быть лишь дробной частицей Целого. И так как это «Все» не может быть разделено в своей абсолютности, то этот ощущаемый Создатель (мы говорим Создатели), в лучшем случае, может быть лишь аспектом того. Пользуясь той же метафорой – недостаточной для выражения полной идеи, но все же хорошо приложимой к данному случаю – эти Создатели подобны многочисленным лучам солнечного шара, который остается вне осознания или вне заботы об этой работе, тогда как его пособники – агенты, лучи, становятся посредствующими орудиями каждую весну, – во время Манвантарой Зари на Земле – оплодотворяя и пробуждая спящую жизнеспособность, присущую Природе и ее дифференцированной материи. Это настолько хорошо понималось в древности, что даже умеренно религиозный Аристотель заметил, что подобный труд непосредственного творения совершенно не приличествовал бы Богу – ??????? ???? ?????. Платон и другие философы учили тому же: божество не может приложить свою руку к творению – ??????????? ??????. Cudworth называет это «Гилозоизмом». Также и древний Зенон, по словам Лаэрта, сказал:

Вернемся к нашей теме и задумаемся над нею. Действительно, если существовала растительная жизнь во время этих периодов, которая могла питаться этими смертоносными элементами, и если даже была животная жизнь, организмы которой были приспособлены к воде и могли развиваться, несмотря на предполагаемое малое количество кислорода, то почему не могла также существовать человеческая жизнь в своей зачаточной физической форме, то есть, раса человеческих существ, приспособленных для этого геологического периода и его окружающих условий? Кроме того, наука признает, что она ничего не знает о действительной продолжительности геологических периодов.

Но главный вопрос для нас – это узнать, вполне ли удостоверено, что со времени периода, называемого Азойным Веком, вообще существовала когда-либо атмосфера, подобная той, которая предполагается натуралистами? Не все физики согласны с этой идеей. Если бы писательница этого труда стремилась подтвердить учения Тайной Доктрины точною наукою, то легко было бы доказать, на основании признания некоторых физиков, что атмосфера изменилась весьма незначительно, если только вообще, со времени первой конденсации океанов – то есть, со времени Лаврентьевского Периода, Пиролифического Века. Таково, во всяком случае, мнение Бланшара, С. Меньэ и даже Бишофа – как показали это исследования последнего ученого с базальтом. Ибо если бы мы придерживались того, что говорится большинством ученых о количестве смертоносных газов и элементов, совершенно насыщенных Углем и Азотом, среди которых, как нам говорят, развивались и процветали растительные и животные царства, то мы должны были бы прийти к любопытному заключению, что в те дни существовали океаны жидкой угольной кислоты вместо воды. При наличии такого элемента становится сомнительным, чтобы ганоиды или даже самые примитивные трилобиты могли существовать в океанах Первичного Века, – не говоря уже об океанах Силурийского Периода, как это показано Бланшаром.