Философия. Учебное пособие Кузгту - Яцевич М. Ю.. Страница 17

вистский. Он связан с именами таких философов, как Б. Спиноза, П.

Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, а также с догматикой иудаизма,

христианства, ислама и установками естествознания XIX в. В его ос-

нове лежит представление об изначальном Миропорядке, при кото-

ром уже заранее предначертаны все акты любой общественной и

личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории. В дан-

ном случае не так уж важно, кто «управляет» миром – Бог, Дух,

Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т. д.

Важно, что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в

его недрах, в его устройстве зазор для «относительной самостоя-

тельности», которую он будет считать свободой. Второй подход во

главу угла ставит субъективность человека, его самодеятельность,

творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы: «Человек –

мерило всех вещей» (Протагор), «Человек – творец самого себя»

(Пико делла Мирандола), «Человек непрерывно перерастает челове-

ка» (Б. Паскаль). Суть проблемы проста – можно ли надеяться на

собственный разум, волю, труд, солидарность людей или же надо

уповать на авторитет Творца, Бога, Космического разума, т. е. на

надчеловеческую силу? Здесь мы сталкиваемся с проблемой соот-

ношения человека и Бога, веры и разума, науки и религии. Трагизм

многих жизненных ситуаций и страх неминуемо предстоящей смер-

ти приводили к надежде на бессмертие в мире ином, мире загробном,

где будет всем воздано по заслугам, где Божий суд установит, нако-

нец, высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность ис-

хода многих людских дел и начинаний, непредсказуемость событий

и действие не зависящих от человека сил являются мощным основа-

нием для надежды на Тайну, Чудо и Авторитет. Человек не имеет за-

ранее определенной жесткой программы жизнедеятельности, а реа-

лизует себя в той или иной степени свободно, руководствуясь теми

или иными нравственными запретами и предписаниями. Он спосо-

бен различать добро и зло и принимать решения на основе ответст-

венности за себя и других, своей совести. Человек в своей деятель-

ности выходит за рамки утилитарных потребностей, круга повсе-

дневных забот, преодолевая даже в самые трудные времена ограни-

ченность своего существования. Человеческая жизнь не имеет како-

го-либо заранее заданного смысла, который, очевидно, нужно искать

не в прошлом, не в ретроспекции, а в настоящем и будущем.

Представления о совершенном человеке в различных культу-

рах. Образ человека исторически изменчив, и его модификации от-

ражают сущность той культуры и цивилизации, которая его порож-

дает. Исторически первым был тип человека, «порожденный перво-

бытным обществом». Несмотря на огромное разнообразие этих об-

ществ в зависимости от природно-климатических и других условий

существования, можно выделить достаточно типичные черты чело-

века той эпохи. Человек – существо социальное, создающее в ходе

своего исторического развития особый тип общности, принципи-

ально отличный от стаи или стада. Люди сознательно иденти-

фицируют себя с племенем, родом, народностью, нацией, семьей,

кланом, единоверцами, единомышленниками, сверстниками, участ-

никами тех или иных событий и т. д. Для «первобытного типа» че-

ловека характерны неразрывная связь с природными условиями су-

ществования, растворение «я» в родовом «мы», жестокое следова-

ние традициям, мифологичность сознания, отсутствие развитой

субъективности и высокая эффективность. С возникновением так

называемого «осевого времени» (К. Ясперс), датируемого VIII–II вв.

до н. э., связано появление нового типа человека, существенным

признаком которого является становление личности, переход к цен-

ностно-рефлексивной регуляции деятельности. Более всего это во-

плотилось в «человеке античного мира». Для античного человека

характерны космологизм и космоцентризм, рационализм, телесное

восприятие мира и человека, представление об эйдосах, форми-

рующих вечный мир, и идея вечного возвращения.

Другой тип человека сформировался в эпоху средневековья,

которую характеризует «теоцентризм» как философское основание

христианства. «Средневековый человек» жил в тройном мире – бла-

годати Бога и будущей блаженной жизни в мире ином; козней дья-

вола и собственной неискоренимой греховности; а также в жесткой

системе феодальной иерархии. Соответственно существенными

особенностями его бытия были любовь к Богу, борьба со своими

греховными наклонностями и корпоративная мораль. Человек обрел

самоценность как творение Бога, а не как фрагмент Космоса в ан-

тичной традиции. Принцип человекобожия логично привел к вы-

движению на первый план в человеке рациональной стороны его

сущности, примату деятельности по изменению природы и общест-

ва, прогрессу науки и всего того, что связано в основном с развити-

ем западной цивилизации. В нем обоснованы примат существова-

ния человека над его сущностью, свобода как главная его характе-

ристика и роль надежды на себя и свои силы в решении человече-

ских проблем.

Для характеристики современного состояния человека при-

меняются такие острые и парадоксальные определения, как «человек

умер» (Э. Фромм), «одномерный человек» (Г. Маркузе), «антрополо-

гический кризис», «крушение гуманизма», «де-центрированный

центр» (Делез), и, наконец, развиваются концепции «сверхчеловека»,

«киборга» и т. п. Человек уверенно осваивает ближний Космос,

вторгся в свой генофонд, создал современную информационную ци-

вилизацию, массовую культуру и многое другое, что вызывает обос-

нованную тревогу за его будущее. Наиболее остро стоят проблемы

идентичности человеческой личности, сохранения ее уникальности и

свободы, сдерживания агрессивных проявлений, обеспечения воз-

можностей достойной человеческой жизни для каждого жителя Зем-

ли. Безудержный эгоизм, установка на безграничное потребление с

жестко агрессивным подавлением другого человека способны свести

на нет любые, самые гуманные и демократические социально-

политические реалии. В сознании людей нашего времени все более и

более утверждается идея о том, что сам по себе научно-технический

и технологический прогресс, самопознание и знание еще не гаранти-

руют счастливое будущее и необходима выработка человеческой,

гуманистической меры самого прогресса.

Свобода и ответственность. Чтобы разобраться в проблеме

свободы и ответственности личности, необходимо выделить основ-

ные элементы ее структуры. Прежде всего, выделяют физическую

личность, или «физическое Я». Это тело или телесная организация

человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на

телесных свойствах и самоощущениях. К физической личности мо-

гут быть отнесены также одежда и домашний очаг. Известно, как

много о человеке можно сказать по этим компонентам его мира. Это

же относится и к произведениям ручного и интеллектуального тру-

да человека – украшениям его быта, коллекциям, рукописям, пись-

мам и т. д. Защита себя, своего тела, своей идентичности, своего

ближайшего окружения относится к числу древнейших личностных

качеств человека, как в истории общества, так и в истории индиви-

да. «Социальная личность» складывается в общении людей, на-

чиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела,

она вырастает из системы социальных ролей человека в разных

группах, мнением которых он дорожит. Все формы са-

моутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе,