Мартовскіе дни 1917 года - Мельгунов Сергей Петрович. Страница 172

[525]

Был сообщен факт, что Стеклов посп?шил у революціоннаго правительства легализировать для паспорта свой литературный псевдоним, офиціально отказавшись от природной фамиліи — Нахамкес, о чем безусп?шно «всеподданн?йше» ходатайствовал перед старым правительством. Моральный облик «весьма выдающейся фигуры» в революціи — откровенно циничный — выступил еще с большей яркостью. Против Стеклова в Исполнительном Комитет? открыто выступил Церетелли, однако, «л?вые» настойчиво поддержали кандидатуру своего попутчика, считая, что личная біографія этого «кочевника» среди интернаціональных групп никакого «общественнаго значенія» не им?ет. Стеклов не был дезавуирован и остался членом бюро Исполнительнаго Комитета и одним из редакторов офиціальных «Изв?стій» — он был лишен только т?х полномочій, которыя им?л в редакціи в силу положенія «комиссара» Исполнительнаго Комитета.

[526]

В связи с этим нельзя не отм?тить, указанія Суханова на полное безд?йствіе созданной при Сов?т? «Комиссіи законодательных предположеній».

[527]

Составители комбинировали «пять рукописных черновых варіантов». Редакція указывает, что от публикаціи н?которых протоколов она должна была отказаться за невозможностью дешифрировать карандашные наброски.

[528]

Церетелли совс?м не разд?лял «впечатл?нія» Суханова.

[529]

В «Русских В?домостях» отм?чалось, что исполнительныя лица московскаго Сов?та оплачивались из правительственнаго кредита — и это сообщеніе никогда и ник?м не опровергалось.

[530]

В доклад? Брамсона на Съ?зд? Сов?тов 23 іюня указывалось, что в кассу Сов?та (пожертвованій, всяких взносов, сборов и отчисленій) всего поступило 3 1/2 мил., причем половина этих поступленій предназначалась для «военнопл?нных» или на спеціальныя ц?ли. Надо им?ть в виду, что через Сов?т проходила не только значительная часть сумм, поступавших в правительство на нужды освобожденных политических заключенных, но и значительныя правительственныя ассигновки на эту же ц?ль.

[531]

Суханов считал, что отказ мин. ин.д. пропустить швейцарца Платена вн?шне руководившаго операціей. связанной с про?здом русских интернаціоналистов в «пломбированном вагон?», через Германію, являлся «недопустимым прецедентом» и нарушал установленную договором 2 марта политическую свободу (!).

[532]

Вопрос о «пломбированном вагон?», роль (Министерства ин. д?л. отношеніе общественных кругов и масс, сравнительно детально разсмотр?ны в книг?: «Золотой н?мецкій ключ» к большевицкой революціи. Правительственная политика была сплошным клубком противор?чій, в силу чего оно и не могло использовать настроенія создавшагося в масс?.

[533]

В газетах (20 марта) лишь появился довольно произвольный список членов Гос. Сов?та праваго крыла, которым, по распоряженію мин. юстиціи, были пріостановлены выдачи содержанія. Среди них не вс? были арестованы и привлечены к разсл?дованію, производимому Чрезв. Сл?дств. Комис. под предс?дательством Муравьева.

[534]

Посл?дняя фраза, по утвержденію Милюкова, «зам?нила «обвинительный акт», составленный Кокошкиным.

[535]

Это подчеркнул в своем первом публичном выступленіи лидер партіи Мякотин. На конференціи 23 марта раздавались даже голоса за подчиненіе революціонному правительству «без критики», как выразился проф. И. Алексинскій.

[536]

«Сильныя слова» Керенскаго (аксаковская метафора раньше до революціи была употреблена в Гос. Дум? Маклаковым прим?нительно к войн?), были сказаны на фронтовом съ?зд? 29 апр?ля: «неужели русское, свободное государство, есть государство взбунтовавшихся "рабов.... Я жал?ю, что не умер два м?сяца назад: я бы умер с великой мечтой, что раз навсегда для Россіи загор?лась новая жизнь, что мы ум?ем без хлыста и палки уважать друг друга и управлять своим государством не так, как управляли прежніе деспоты». Что это «слово отчаянія» или разсчитанная поза? При выступленіях Керенскаго в силу импульсивности его характера всегда очень трудно отд?лить искренній порыв от разсчитаннаго шага. Милюков добавлял: «конечно, в соціалистических газетах р?чь эта не была напечатана». Историк ошибся.

[537]

Непосл?довательность, конечно, может быть отм?чена и зд?сь.

[538]

Органическій дефект сов?тской организаціи, которую фактически не исправили отвлеченные тезисы Богданова, вызвал попытку созданія «Сов?тов трудовой интеллигенціи». Иниціатива вышла из кругов «демократических групп» комитета Общ. Орг. Был созван в Москв? (в ма?) даже съ?зд подобных организацій, на который прибыло довольно много людей из провинціи, представлявших около сотни организацій. На Московском Государ. Сов?щ. д-р Жбанков оглашал резолюціи от имени Сов?тов в Москв? Петербург?, Кіев? Харьков?, Казани др., но т?м не мен?е встр?ченные довольно враждебно в соціалистических кругах, как организаціи «буржуазныя» и не поддерженные достаточно общей печатью Сов?ты трудовой интеллигенціи не получили большого распространенія... Только в одной Москв?, гд? приняли участіе народные соціалисты, Сов?т занял бол?е или мен?е видное положеніе. Д?ятельность его в Петербург? не нашла себ? откликов.

[539]

«Д?ло Народа» впосл?дствіи с откровенностью признавало Сов?ты Кр. Деп. эс-эровской организаціей.

[540]

Напр., в вопрос? о національном самоопред?леніи народностей Россіи «вплоть до отд?ленія», между т?м как народные соціалисты были строгими федералистами по областному принципу.

[541]

Сами большевики были противниками этого «объединительнаго угара».

[542]

Московская газета «Власть Народа» фельетонным пером Ангаровой, непосредственно наблюдавшей первый съ?зд партіи с.-р., дала такую, н?сколько карикатурную характеристику того агломерата, который представляла собою партія: «крайне правая, просто правая, правая, примыкавшая к центру, центр, сбока еще два центра, правый и л?вый, и такой же пологій скат совс?м вл?во».