Настоящих буйных мало... Технология прорыва в бизнесе и жизни (СИ) - Крупенина Марина Марковна. Страница 14

Какие ощущения возникают, когда слушаешь подобные истории? Обычно целый букет: горечь, разочарование, бессилие, отчаяние, боль, злость, ненависть, безысходность, опустошение.

А потом мы просим каждого рассказать ту же самую историю, но с точки зрения ответственности, то есть, оставив все обстоятельства и события, изменить только свою интерпретацию происходящего, посмотреть на то, как участник сам создал эту ситуацию.

Иначе говоря, рассказывать, отвечая на такие вопросы: «Какие мои действия (или их отсутствие) или слова привели к тому, что произошло?», «Каким образом я создал эту ситуацию?» и «Как я сам, своими руками, привел все к такому результату?».

Вначале это задание кажется абсурдным, особенно тем, кто искренне и честно в предыдущем рассказе ощущал себя абсолютной жертвой и привык рассуждать приблизительно так: «Что же, я сам себя с работы уволил? Или я сам под этот грузовик залез? Я же все делал как надо! Или я, что ли, этот кризис устроил?»

Но задание есть задание, его надо выполнять.

Может быть, для этого придется начать историю чуть раньше, потому что произошедшее было заложено предыдущими событиями.

И тут выясняется масса любопытного. Оказывается, машину угнали потому, что ленился дойти пять минут пешком от платной стоянки до подъезда. А жена ушла из-за того, что зачастую оказывалось важнее доказывать свою правоту, а не любовь к ней. И ребенок двоек нахватал, потому что вечером хотелось поскорее лечь и на просьбу помочь отвечал: «Отстань от меня со своей математикой ради всего святого».

И что лучший друг окажется предателем, тоже заранее мог предположить – ведь были звоночки, но отмахнулся, не хотелось даже думать об этом.

И с работы уволили, потому что хоть и делал «все что мог», но этого было недостаточно. И краешком сознания понимал, что или надо делать больше, чем можешь, или уже искать другую работу.

И грузовик этот видел! Но решил, что он должен притормозить. А ведь мог бы и пропустить его.

И знал, что горные лыжи – опасный спорт. Мог бы не кататься – ноги были бы целы.

И про кризис не трудно было догадаться – не в первый раз. Видел же признаки, так почему не принял меры?

Теперь история представляется совсем иначе! Обстоятельства не изменились – да, жена ушла, грузовик наехал, сбережения пропали. Но только теперь твоя роль выглядит по-другому. Ты уже не беспомощная жертва обстоятельств – это ты сам так или иначе создал такую ситуацию – своим действием или бездействием, невниманием, откладыванием на потом, ленью, безответственностью!

Здесь совсем не обязательно рвать на себе волосы и испытывать чувство вины – если ты чувствуешь вину, значит, по-прежнему остаешься жертвой, только теперь уже самого себя. Что, конечно, приятнее, чем быть жертвой кого-то другого, но есть более мощный вывод.

Раз ты сам все это создал, значит, ты можешь создать и что-то другое. Твоя ответственность – значит, и сила тоже твоя. Захочешь – опять будешь жену изводить, чтобы она в конце концов от тебя ушла. А захочешь – прямо сейчас все так изменишь, чтобы никто от тебя никогда не ушел.

Этот разговор дает совсем другие ощущения. История не изменилась, заметь. А список ощущений, которые испытывают участники, теперь звучит так: сила, гордость, уверенность, легкость, воодушевление, энергия.

Здесь имеется одна тонкость. Да, действительно, пока мы считаем, что результата нет, «потому что они делают все не так», а «я на это влиять не могу», многие возможности для нас закрываются. А когда мы выбираем лидерский подход («я сильный и большой, и все зависит от меня»), вероятность достичь желаемого результата увеличивается во много раз.

Однако существуют вещи, на которые мы повлиять не можем, либо цена, которую придется заплатить за это, слишком велика.

Так, например, мы не можем изменить то, что уже случилось, не в наших силах влиять на Прошлое. Но и тут у нас есть выбор, и он заключается в том, как мы будем интерпретировать факты. Сами по себе они объективны. Для того чтобы событие приобрело какой-либо смысл, к нему необходимо приложить свое отношение. Мы можем выбрать розовые очки или, наоборот, черные, а можем вовсе перестать смотреть. «Ничто не является хорошим или плохим – все зависит от того, как мы смотрим на вещи», – писал Шекспир.

Таким образом, ответственная позиция по отношению к Прошлому состоит из двух элементов. Во-первых, увидеть, каким образом ты это создал, как повлиял на сложившийся результат, сделать выводы и наметить новую цель, в соответствии со своими ценностями и обязательствами. И, во-вторых, не менее важно принять то, что ты изменить уже не можешь, и осознанно выбрать свое отношение к этому.

Слабые люди не выбирают ответственный подход. Хорошая новость заключается в том, что мы можем выбрать, сильными нам быть или слабыми.

Прежде чем говорить о выборе, мы хотим обратить твое внимание на одно из кардинальных отличий человека от животного. Это также один из ключевых моментов этой книги и всей идеологии прорыва в целом.

Действия животного базируются на инстинктах и поэтому предопределены. Оно ведет себя в соответствии со сложившимися обстоятельствами, исходя из собственных ощущений. Можно сказать, что это очень простая система – получив стимул извне, животное немедленно выдает соответствующую реакцию. Ударили – укусит или убежит (учитывая обстоятельства, собственное состояние и ощущения). Может быть, не сразу убежит, а сначала цапнет. Так или иначе, его реакция и, соответственно, действия определяются именно стимулом.

У человека же между стимулом и реакцией может стоять кое-что еще. Именно поэтому наши действия не всегда прямолинейно и однозначно вытекают из того, что подкинула нам окружающая среда. Чем же определяется наше поведение, если не стимулом? Что находится в промежутке? Мы уже говорили раньше, что у человека есть сознание, оно позволяет ему делать ВЫБОР.

Животное тоже, наверное, делает выбор – укусить или убежать, но сознание человека более развито. Ему дано опираться не только на то, что он чувствует, не только на инстинкты, которые в нем разбудили, не только на ощущения (больно ему или нет, укусили его или погладили). Мы, люди, можем делать выбор исходя из того, какое будущее мы хотим построить, исходя из наших целей и мечты.

Простой пример: автоматическая, инстинктивная реакция на критику – отрицание, агрессия, желание дать отпор.

Иногда это выглядит странно. Например, ты мечтал научиться танцевать, нашел преподавателя, заплатил ему деньги, сделал первые па и услышал: «Вы делаете это неправильно». А ты критику, предположим, терпеть не можешь, и вообще у тебя характер не ах, и к тому же стимулом для тебя может быть только похвала. И поэтому ты говоришь своему учителю танцев: «Да вы просто не умеете учить. Со мной так нельзя. Без вас обойдусь», – и уходишь.

Это выглядит странно, потому что твоей целью было не ругаться с учителем, а научиться танцевать. Но в тот момент ты о своей цели забыл и выдал инстинктивную реакцию. Укусил, можно сказать. А потом еще и убежал.

Мог ли ты отреагировать иначе? Конечно! Ты мог бы сделать так, как велел учитель, и сказать спасибо за то, что тебе указали на твои ошибки.

Это был твой выбор! Ты сам выбираешь, как тебе реагировать, иногда даже не отдавая себе в этом отчета.

Между тем чаще всего мы действуем так, будто никакого выбора у нас нет и существует только один способ отреагировать: нас ударили – мы дали сдачи, нас обидели – мы врезали хлестким ответом. Почему люди предпочитают действовать автоматически, даже если это приводит к заведомо неприятным последствиям? Потому что это проще и потому что выбор предполагает ответственность, которой мы привыкли избегать. Гораздо удобнее считать, что никакого выбора не было, «жизнь такая», «обстоятельства сложились так», а следовательно, самое главное – «я не виноват».

Каждый день мы принимаем миллионы различных решений – осознанных и неосознанных. В любой ситуации мы можем выбрать, что сказать, как сказать, что сделать или не сделать, и даже когда кажется, что мы загнаны в угол и поставлены в тупик, у нас все равно остается как минимум возможность по-разному интерпретировать происходящее.