Победители никогда не лгут. Даже в трудные времена - Хантсмэн Джон М.. Страница 9
...
Есть немало сфер деятельности, в которых встречаются носители ложных ценностей, но нигде это не очевидно в такой степени, как на Уолл-стрит.
За те четыре десятилетия, что я провел, заключая сделки на Уолл-стрит, мне там попадалось мало абсолютно порядочных людей. Честные и достойные доверия встречаются редко, но это великолепные профессионалы. К этому узкому кругу принадлежат и некоторые из моих ближайших друзей, будь то в Нью-Йорке или в Солт-Лейк-Сити. Те, кто предпочитают вводить других в заблуждение, вовсе не обязательно нарушают закон. Это скорее вопрос отсутствия интеллектуальной честности и личной этики. Компенсация заменила этику на посту ведущего принципа. На Уолл-стрит значимы только два вопроса: сколько денег я могу сделать? Как быстро я могу это осуществить? Рынок и традиционные ценности не всегда хорошо сочетаются.
Уолл-стрит полагает, что в таком поведении нет ничего плохого, поскольку все так делают, но отсутствие честности порождает и отсутствие уважения. WorldCom, Tyco, Enronи другие гигантские корпорации возглавляли люди, не способные к честной игре.
Они смошенничали – и проиграли. Для этих управленцев аккумуляция власти и богатства превратилась в движущую силу. Они забыли «золотое правило» честности: доверие – больший комплимент, нежели привязанность. Вместе с прямодушием приходит уважение.
Настоящие победители никогда не крадутся к финишу обходными или грязными путями. Они делают это по старинке – с помощью таланта, трудолюбия, доверия, честности и искренности. Торговаться при заключении сделок совершенно нормально, но дела нужно вести, положив обе руки на стол и засучив рукава.
...
Торговаться при заключении сделок совершенно нормально, но дела нужно вести, положив обе руки на стол и засучив рукава.
Сделайте своей целью не вводить в заблуждение и не пользоваться несправедливым преимуществом. Так вы сможете полагаться на то, что во второй и в третий раз компании снова захотят иметь с вами дело, коль скоро первый раз был успешным. Стремитесь к тому, чтобы обе стороны чувствовали, что достигли своих целей.
В 1999 году я вел трудные переговоры с Чарльзом Миллером Смитом, тогдашним президентом и генеральным директором Имперских химических предприятий Великобритании, одной из крупнейших корпораций этой страны. Мы хотели приобрести одно из их химических подразделений. Это могло бы стать величайшей сделкой в моей жизни, слиянием, которое вдвое укрупнило бы Huntsman Corp.Дело шло трудно, с огромным напряжением для обеих сторон. Чарльзу нужно было получить хорошую цену, чтобы сократить долги своей корпорации, а в моем распоряжении был ограниченный объем капитала.
На протяжении затянувшихся переговоров жена Чарльза страдала от неизлечимого рака. К концу переговоров мы были эмоционально выжаты. Нетрудно представить, что, когда его жена умерла, он был вне себя от горя. Однако мы все еще не закончили дело.
Я решил, что последние двадцать процентов можно уступить: может, я и выжал бы из этой сделки еще двести миллионов долларов, но эти деньги я бы сделал на горе Чарльза! То, до чего мы успели договориться, было уже неплохо. Выиграли обе стороны, а я обрел друга на всю жизнь.
* * *
В каждой семье, доме и школьном классе имеются свои «можно» и «нельзя». Трактовать их можно по-всякому. Но, даже если кто-то, будучи пойманным на горячем, заявляет, что не понял правила, все равно видно, что правило нарушено. Но что происходит, когда эти дети становятся взрослыми? Почему эти домашние и школьные правила порой игнорируются? Почему непорядочному поведению подыскивают рациональные обоснования, даже оправдания, хотя в душе мы понимаем, что к чему? Должно быть, взрослеющие дети видят дурные примеры, и в итоге попытки обойти традиционные стандарты начинают казаться им вполне допустимыми.
Когда я был подростком, мой отец требовал, чтобы в восемь часов я был дома. Он не уточнял, в восемь утра или в восемь вечера, но я понимал, что речь идет о вечере. Он говорил, что не разрешает мне водить принадлежащий нашей семье «Форд», и никаких уточнений за этим не следовало, но подразумевалось, что моим друзьям тоже нельзя. Юрист мог бы сказать, что формально запрет касался только меня и раз мой папа не включил в формулировку запрета моего приятеля или еще кого-то, то все, кроме меня, имели законное право водить. Но я-то знал, как все обстоит на самом деле.
Когда мы становимся взрослыми, наши попытки рационально объяснить «срезание углов» могут заставить лучшего рассказчика позеленеть от зависти. Мы сваливаем вину на других. «Уроки не сделал? Я?! Да вы что! Это собака изгрызла мою тетрадку!» Мы твердим, что непорядочное поведение общепринято. Снимание с себя ответственности стало в своем роде искусством.
На самом деле мы употребляем те же неубедительные отговорки, что и в детстве, когда нас ловили на чем-то, что, как мы сами понимали, делать нельзя. Взрослые каким-то образом внушили себе, что они-то более убедительны, но это не так. Фразы вроде «все так делают» не срабатывали в детстве и не сработают сейчас. Это в чистом виде признание собственной вины. Неправда, что так поступают все. А даже если бы это и было правдой, это все равно неправильно – и мы знаем, что это неправильно.
И вот еще старая робкая отговорка: «Меня дьявол совратил». Дьявол тут ни при чем. Признайтесь: неправильные поступки часто кажутся легким путем к успеху, или же не требуют решительности, или дают кратковременное преимущество.
...
Дьявол тут ни при чем. Признайтесь: неправильные поступки часто кажутся легким путем к успеху, или же не требуют решительности, или дают кратковременное преимущество.
Если бы только Ричард Никсон честно признал свои ошибки и взял бы на себя ответственность за недолжное поведение своих подчиненных, которое он в глубине души и сам считал недолжным, американский народ простил бы его. Раскаяние Никсона заложило бы новый президентский стандарт.
* * *
Дети наблюдают за старшими и поэтому знают, как надо поступать. Служащие смотрят на начальство, граждане – на политических лидеров. Если эти лидеры и ролевые модели подают дурной пример, те, кто следуют за ними, часто поступают так же. Вот так вот просто.
В игре под названием «бизнес» – или же в игре жизни – нет легких путей. В целом существуют три типа людей: неуспешные, временно успешные и те, кто стал и остался успешным. Разница, я убежден, в характере.
...
Люди видят чужой успех, и им кажется, что успех, в общем, дается легко. Но дело обстоит совсем не так. Крах потерпеть легко, а вот успеха добиться всегда трудно. Человек может с легкостью потерпеть неудачу, а вот преуспеет, лишь если заплатит за это всем, что он имеет и кем является.
– Генри Форд
В гавани корабль находится в безопасности, но корабли, вообще-то, строят не для этого.
– Уильям Шедд
Глава четвертая ПОДАВАТЬ ПРИМЕР Риск, ответственность, надежность – три слагаемых лидерства
Я всегда любил библейское изречение: «Что посеет человек, то и пожнет». Оно ясно и полно описывает ответственность лидера, ситуацию, когда больше не на кого надеяться. Урок ясен: прилежное взращивание приносит плоды. Родители и работодатели, которые питают, ценят и при необходимости справедливо наказывают, могут рассчитывать на более счастливую и успешную жизнь для себя и для тех, за кого отвечают.
Скажете, ничего нового? Согласен, но нам время от времени надо напоминать себе об этом, чтобы легче преодолеть непредвиденные сложности, которые замутняют совесть и портят конечные результаты.