Поражения, которых могло не быть - Попов Григорий Германович. Страница 72

В отчетах ОКХ о ситуации в западных регионах СССР в десятых числах июня 1941 г. отмечалось, что из-за запоздалой весны в Белоруссии еще сохраняются разливы рек и заболоченность местности выше обычного летнего уровня. Для получения информации о состоянии ландшафта ОКХ использовали данные, поступавшие от специальных служб, использовавших гражданские самолеты, работавшие на линии Кенигсберг — Москва [469].

В целом штаб ОКХ давал оценку советским мероприятиям в западных округах как подготовку к обороне, особенно это касалось создания эшелонов в Литве. Исключение составила разворачивавшаяся в июне 1941 г. вдоль Прута советская группировка мобильных войск, что вселяло в немецких экспертов опасения на фоне факта назначения Шапошникова командующим советскими силами на Юго-Западе [470]. Отмечалось также, что высшее руководство Советского Союза ожидало из-за оценки ситуации на Балканах, сделанной Тимошенко, что война Германии с Югославией затянется [471].

Усилением Юго-западной группировки Красной армии перед войной можно объяснить во многом медленное, по сравнению с Белоруссией и Прибалтикой, продвижение германских войск в направлении Киева и Черкасс [472]. Основной ударной силой РККА здесь до августа 1941 г. оставались 37-я и 47-я ТД, а также 218-я моторизированная дивизия, сведенные во второй танковый корпус. От 47-й танковой дивизии к 28 июля 1941 г. остался фактически танковый полк (по немецким данным) [473]. Эти силы противостояли 17-й армии вермахта, рвавшейся к Умани [474]. Входе боев в направлении Умани германским войскам удалось в период с 18 по 27 июля (включительно) 1941 г. захватить 36 396 военнопленных, 486 орудий, 391 танк, 79 самолетов [475]. Учитывая советские данные о составе материальной части 2-го танкового корпуса [476], можно сказать, что этот корпус к 28 июля 1941 г. был практически полностью уничтожен. Вопреки советским архивным данным, документы ОКХ не показывают высокой контрнаступательной активности Красной армии во второй половине июля 1941 г. на Юго-западном направлении. Отмечены только арьергардные и чисто оборонительные бои на территориях от Днестра до почти переправ через Днепр [477]. Воздушная разведка вермахта показывала стремление советских войск побыстрее переправиться через Днепр [478]. Таким образом, войска Юго-Западного фронта фактически игнорировали приказ Ставки оборонять территории к западу от Днепра любой ценой. Немецкие данные о составе 2-го танкового корпуса Красной армии расходятся с советскими данными, по которым в этот корпус входили 11-я и 16-я танковые дивизии и 15-я моторизированная дивизия [479].

Долгое время бытовало мнение, что Гитлер отказался от наступления на Москву во время знаменитого совещания в Борисове 5 августа 1941 г. На самом деле это решение было принято им раньше и нашло свое отражение во мнении на дальнейшие планы ведения боевых действий на Восточном фронте, продиктованного Йодлю 30 июля 1941 г., который не имел возражений. Согласно этому приказу, ГА «Центр» переходила к обороне, главным оборонительным рубежом обозначена линия Ильмень — Холм — Торопец. По всей видимости, причиной этого решения был износ материальной части танковых соединений, так как в предварительном плане Гитлера четко сказано, что необходим «вывод из боя и ремонт танков [480]», который долгое время просто невозможно было осуществить из-за тактической обстановки на Восточном фронте. Например, в начале 20-х чисел сентября 1941 г. было принято решение о начале отвода 19-й танковой дивизии в Смоленск для технической подготовки к зимней кампании [481] (таким образом, к выводу о том, что война продлится и зимой, ОКВ пришло раньше, может быть, уже в конце августа). ГА «Север» должна была разбить Красную армию под Ленинградом, с этой же целью основные силы люфтваффе предполагалось перевести именно на это направление. При этом Гитлер отказался от идеи перерезать железнодорожную ветку Москва — Ленинград.

Идея перевода ГА «Центр» к обороне могла созреть в ОКВ в середине июля 1941 г., если не раньше. В пользу этого предположения говорят возражения против перевода ГА «Центр» в оборону со стороны ее командующего Ф. фон Бока. Эти возражения были высказаны в телефонном разговоре, состоявшемся 15 августа 1941 г. Фон Бок ссылался на то, что его группа армий просто не сможет удержать линию обороны протяженностью 800 км, располагая 42 дивизиями [482]. Перед этим ГА «Центр» передала ГА «Север» 39-й корпус, что значительно ослабило 9-ю армию в преддверии планировавшегося наступления. В том же разговоре упоминается, что Гитлер определенно решил, что Северное направление есть главное для наступления вермахта против СССР. Однако это решение было принято, как передавал по телефону фон Боку адъютант Гитлера, под влиянием ситуации на участке ГА «Центр», где был атакован 2-й корпус [483]. При этом упомянуто, что в августе происходило то, что Гитлер предвидел уже ранее [484]. Таким образом, продолжение наступления ГА «Центр» было продиктовано в основном волей фон Бока, когда Гитлер считал, что центральное направление бесперспективно для наступательных операций. В телефонном разговоре от 15 августа Гитлер передал через своего адъютанта, что в связи со сложным положением ГА «Центр» фюрер берет право дальнейших стратегических решений на себя [485].

В телефонном разговоре от 15 августа фон Бок категорически выступал против переброски 39-го корпуса на Север, мотивируя это тем, что запчасти для корпуса пришли слишком поздно, марш в 500 км приведет к выходу из строя значительного количества единиц автотранспорта [486]. Однако Гитлер был непреклонен, корпус отправился под Ленинград.

Из записей Гальдера следует, что даже 7 августа 1941 г. вопрос о выборе приоритета в направлении главного удара — на Москву или на Киев— не был еще окончательно решен в ставке Гитлера. Одной из весомых причин такого положения с выбором главного удара Гальдер недвусмысленно указывает контрудары советских войск, на которые, по его мнению, германское командование обращало излишнее внимание [487].

Начавшееся, по данным Гальдера, 9 августа наступление ГА «Север» на Ленинград забуксовало. По признанию Гальдера, вермахт стремился в начале августа 1941 г. «избежать закостенения в позиционной войне». Перемещение ресурсов между участками фронта на большие расстояния только еще больше изматывало армию и вело к увеличению износа материальной части транспорта [488].

Согласно Директиве № 21, главным направлением удара германских войск по СССР была выбрана Москва, поэтому наиболее многочисленной оказалась ГА «Центр» на момент расстановки сил вдоль советской границы. Однако, как мы видели выше, Гитлер изменил свое решение уже 22 июня, и главным направлением был определен Ленинград, в конце июля и начале августа Ленинградское направление продолжало оставаться приоритетным в планах Гитлера.

вернуться

469

ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12451. Д. 290. Л. 6.

вернуться

470

ЦАМО. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 290. Л. 7.

вернуться

471

ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12451. Д. 290. Л. 6.

вернуться

472

ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12451. Д. 290. Л. 8.

вернуться

473

ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12451. Д. 290. Л. 9.

вернуться

474

ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12451. Д. 290. Л. 9.

вернуться

475

ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12451. Д. 290. Л. 9.

вернуться

476

ЦАМО РФ. Ф. 38. Oп. 30425СС. Д. 11. Л. 16.

вернуться

477

ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12451. Д. 290. Л. 8.

вернуться

478

ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12451. Д. 290. Л. 8.

вернуться

479

Москаленко К.С. На юго-западном направлении. Кн. 1. М.: Воениздат, 1971. С. 48

вернуться

480

Из военного дневника генерал-полковника Франца Гальдера // Вторая мировая война: Два взгляда. М.: Мысль, 1995. С. 158.

вернуться

481

ЦА МО. Ф. 500. Oп. 12454. Д. 370. Л. 137.

вернуться

482

ЦА МО. Ф. 500. Oп. 12454. Д. 261. Л. 2.

вернуться

483

ЦА МО. Ф. 500. Oп. 12454. Д. 261. Л. 3.

вернуться

484

ЦА МО. Ф. 500. Oп. 12454. Д. 261. Л. 2.

вернуться

485

ЦА МО. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 261. Л. 3.

вернуться

486

ЦА МО. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 261. Л. 4–5.

вернуться

487

Из военного дневника генерал-полковника Франца Гальдера // Вторая мировая война: Два взгляда. М.: Мысль, 1995. С. 158.

вернуться

488

Из военного дневника генерал-полковника Франца Гальдера // Вторая мировая война: Два взгляда. М.: Мысль, 1995. С. 158–159.