Послания и Знаки из Космоса - Малая Олеся Юльевна. Страница 83

Во имя богов всех мифов и религий: ну почему люди думают, что таких огненных колесниц не существовало?! Почему они отворачиваются от логичного объяснения этого феномена?

Взгляды на это явление в академическом мире можно разделить на три группы.

Первую группу представляет теолог профессор Дж. Линд-блом, который усматривает в них «описание галлюцинаций», вторую группу представляет его швейцарский коллега Отмар Кель, говорящий о «видениях», в то время как профессор В. Бейерлин, представитель третьей группы, описывает их в рамках теории о ритуалах древнееврейского празднества. И только теолог Фриц Думмермут замечает, что «при ближайшем рассмотрении описываемые отрывки плохо соотносятся с природными явлениями метеорологического или вулканического характера». Так, недавно профессор Думмермут опубликовал статью в журнале факультета теологии Базельского университета, в которой он отмечает: «Если мы хотим и далее развивать изучение Библии, то сейчас пришло время взглянуть на вещи под новым углом».

Браво! Действительно, был бы сделан шаг в правильном направлении, если бы был создан международный проект по сравнению небесных колесниц, в рамках которого знатоки Ветхого Завета собрались бы за круглым столом со специалистами в области индийской мифологии, и все вместе они исследовали бы соответствующие тексты.

Не имеет смысла сводить глобальное явление пришествия небесных колесниц к совершенно локальному событию на территории современного Израиля. Потому что это не так!

За прошедшие столетия образ пророка в сознании людей изменился. Если ранее слова пророка нельзя было ставить под сомнение, то потом его образ постепенно трансформировался в образ «ясновидца», затем в «мечтателя и фантаста», и, в конце концов, теперь пророк видится как «каталептик», шизофреник и эпилептик.

Изобретательность человеческая не знает границ, особенно когда необходимо отмежеваться от необъяснимых явлений, грозящих нарушить привычную картину мира.

Книга Иезекииля подверглась тщательному анализу, и семантики установили, что стиль и выбор слов в этом произведении свидетельствует о том, что его писали несколько авторов. Пророка объявили «псевдо-Иезекиилем», и поддержку в ученых кругах приобрела теория о том, что эта книга была создана около 200 г. до н. э. в виде компиляции различных древних текстов. Сто лет назад ведущий специалист по изучению книги пророка Иезекииля, теолог Рудольф Сменд, писал: «Несомненным представляется то, что описания в книге Иезекииля основываются на видении пророка, и это видение никак нельзя свести к авторской фантазии».

Сейчас большинство теологов считают, что книгу пророка Иезекииля написал не сам пророк — это был совместный труд нескольких редакторов, которые смешали в нем древние тексты, среди которых, возможно, был и текст самого пророка, и добавили к ним более современные отрывки.

Я также склоняюсь к этой точке зрения: книга пророка Иезекииля — это не оригинальное произведение. Однако в свете практических вопросов авторство этой книги представляется неважным: нет никакой разницы, пережил ли данное видение сам Иезекииль или же это его последователи составили названную его именем книгу из других текстов. Меня больше интересует сама суть этой книги:

Если Иезекиилю было даровано видение свыше, то чего этим хотел добиться Бог?

Если видения не было, то какие части текста следует рассматривать как описание реальности, а какие — как продукт фантазии?

Если эти описания были целиком и полностью вымышленными, то книгу пророка Иезекииля вполне можно отнести к современному жанру научной фантастики…

Если книга содержит описание действительности, то где нам найти столь подробно описанный храм?

Если все это действительно произошло, то как Иезекииль — или безымянный автор книги пророка Иезекииля — добрался до этого храма и вернулся обратно в Иерусалим?

Автор книги Иезекииля пишет от первого лица: «Я видел, я слышал, я очутился…» Как известно, повествование от первого лица ведется либо непосредственными свидетелями событий, либо фанатиками. Неужели тот, кто скрывался за словом «я» в этой книге, солгал? Солгал для того, чтобы привлечь к себе внимание?

Факты свидетельствуют о том, что книга пророка Иезекииля датируется VI в. до н. э., независимо от того, написал ли ее сам пророк (который жил в это время) или лее его ученики. Это было время невероятно сильной веры, и ни один автор не решился бы призывать в свидетели самого Бога в случае, если бы рискнул вложить в уста Бога те слова, которые он не произносил:

Но если от имени пророка Иезекииля говорилась ложь, то почему книга пророка осталась в Книге книг? Даже если Иезекииль не был (единственным) автором этой книги, то оригинальный текст все же написан от первого лица!

Я исхожу из принципа невиновности — в случае сомнения следует принимать сторону обвиняемого. Итак, я считаю, что Иезекииль описывал реальные события. В тексте он сообщил, что Господь вознес его на весьма высокую гору.В Израиле нет высокой горы. Интерпретации, согласно которыми Иезекииль описывал храм Соломона в Иерусалиме, не могут соответствовать действительности, потому что храм Соломона вовсе не расположен на «весьма высокой горе». В Иерусалиме и возле Иерусалима нет возвышения, которое даже при желании можно было назвать «весьма высокой горой». Там есть лишь несколько холмов. Однако Иезекииль вырос в Иерусалиме, и он знал названия всех холмов. Если бы Господь высадил его на одном из этих холмов, то, учитывая точность всех деталей в книге пророка, он написал бы, что это был за холм. С этой весьма высокой горы Иезекииль заметил как бы городские здания.Если бы это был Иерусалим, то он бы узнал свой город и назвал бы его.

Нет никаких сомнений в том, что в книге пророка Иезекииля речь идет вовсе не об Иерусалиме и храме Соломона.

Иезекииль сразу понял, что незнакомец — мужчина, потому что, хотя признаков пола и не было видно, об этом свидетельствовало выражение его лица и то обстоятельство, что женщины в те времена не могли отдавать приказов.

Вид у него был словно блестящая медь. Уважаемые экзегеты, почему же вам не приходит в голову мысль, что этот человек был в костюме космонавта и именно поэтому рассказчику показалось, что его одежда блестит словно медь.

Незнакомец обратился к пророку, назвав его сыном человеческим. Такое обращение говорит о том, что человек «с видом меди» сам не был человеком. А кроме того, он не знал имени пророка. «Сын человеческий» — очень общее обращение. Если бы я прилетел на Марс и очутился среди маленьких зеленых человечков, а один из них бросился бы передо мной на песок, я бы не смог сказать: «Фридрих Мюллер, встань!» Я сказал бы зеленому человечку: «Марсианин, встань!» Столь неличное обращение «сын человеческий» кажется мне убедительным свидетельством того, что этот незнакомец ни в коей мере не был вневременным всемогущим Богом, ведь всеведущий Бог знал бы имя Иезекииля. Скептики могут спросить, откуда же инопланетяне знали язык Иезекииля. Во все времена люди очень быстро обучались языку тех народов, с которыми они сталкивались. Пришельцы, вероятно, некоторое время наблюдали за нужным им народом и выучились их языку.

А вот сейчас начнется самое интересное!

Человек с видом «сверкающей меди» говорит пророку, чтобы тот внимательно наблюдал за всем вокруг: «ибо ты для того и приведен сюда, чтоб я показал тебе это…»

Это предложение позволяет нам представить занимательнейшую историю.

Если не принимать во внимание версию о вмешательстве инопланетян, то мы приходим к тому, что великий всеведущий Бог перенес Иезекииля на «весьма высокую гору» и приказал человеку «с видом меди» обмерять храм на его глазах, чтобы Иезекииль как следует запомнил все размеры. Детальное описание процесса измерения говорит о том, что пророк серьезно воспринял свою задачу. Какова же была цель этого откровения?