Мораль XXI века - Соммэр Дарио Салам. Страница 36

Конечно, банковские деньги оживляют экономику, однако товары и услуги, создаваемые благодаря им, несут на себе груз банковского процента. Необходимо понимать, что все деньги, созданные благодаря процентным кредитам, – это долг, который невозможно вернуть, поскольку кредит создает деньги и поставляет их на рынок, а его возврат погашает этот кредит. Банковский долг невозможно вернуть, потому что если бы все одновременно захотели вернуть взятые ранее кредиты, то на это не хватило бы всей существующей наличности.

Банки не только занимаются ростовщичеством, но и создают сложную систему, позволяющую законными средствами взымать процент. Этого они достигают благодаря платежным обязательствам без покрытия. Другими словами, банк не имеет обеспечения для покрытия этих обязательств.

Кстати, ростовщичество с древних времен считалось предосудительным и запрещалось как в христианском, так и в мусульманском мире. Уже со времен Константина ростовщиков презирали и сурово наказывали, ссылая на галеры, или же казнили.

Папа св. Пий V и многие другие издавали многочисленные буллы и эдикты против ростовщиков. Папа Бенедикт XIV обнародовал Энциклику, в которой назвал ростовщичество грехом, совершаемым при подписании договора о займе. Причем этот грех не будет менее тяжким от того, что прибыль невелика или берущий ссуду богат.

Если кто-либо получает бо?льшую выгоду в виде процентов, чем другая сторона, то он в соответствии со справедливым договором, означающим равенство для сторон, должен их вернуть. В некоторых странах нелегальное ростовщичество и взимание процента за ссуду карается как уголовное преступление. В те времена, когда оно было вообще запрещено, любое взимание процента считалось ростовщичеством. Современный Словарь Испанской Королевской Академии в качестве первого значения слова «ростовщичество» по-прежнему дает такое определение: «Любой процент, взимаемый за деньги или товар при заключении договоров или выдаче ссуд».

С падением абсолютных монархий и становлением либеральных государств было узаконено взимание процента за ссуды. Либералы оправдывали это тем, что экономический акт не может оцениваться неэкономическими критериями, а при запрещении ростовщичества обычно ссылались именно на моральный критерий.

Как в этом, так и в других вопросах либералы отстаивали идею автономности экономики, ее независимости от любой другой сферы деятельности. Точно так же несколько веков назад Макиавелли сформулировал «теорию государственной правоты», чтобы утвердить независимость политики, в которой утверждал, что цель оправдывает любые средства и ни один этический или теологический суд не должен мешать принцу исполнять свой первейший долг, то есть укреплять и расширять государство.

Справедлива ли такая методика изучения предмета, когда объект изолируется от исследования и от «искажающей» практики, например от моральных критериев? Если данный подход принес успех таким наукам, как физика, то можно ли применять его также в политике и экономике, этическая цель которых не может быть иной, кроме служения человеку?

Хотя в наше время взимание процентов разрешено в большинстве стран, оно не заслуживает одобрения и не становится желательным лишь потому, что закон это позволяет. С точки зрения Морали, которую мы отстаиваем в данной книге, нельзя считать естественным или правильным то, что деньги-обязательства воспроизводят сами себя, постоянно создавая задолженность всего общества, которую к тому же невозможно выплатить по указанным выше причинам.

Взимание процентов не представляло бы собой проблему, если бы они были умеренными и банки выдавали ссуду из собственных средств, а не платежными обязательствами без всякой гарантии. Истинная проблема существующей финансовой системы заключается в том, что у банков есть возможность создания фальшивых, хотя и законных, денег и взимания с них процентов. Это понятно даже без углубления в сложнейшие механизмы финансовой инженерии, которые банки используют для почти беспредельного увеличения своих доходов.

Специалисты подсчитали, что истинные прибыли банков составляют 16 200 % [14]. Это можно продемонстрировать на следующем примере типичной банковской операции:

а) Располагая 100 денежными единицами, принадлежащими третьему лицу, банк открывает кредит на 900 единиц.

б) Данные 900 единиц приносят банку 9 % прибыли, что к концу года даст 81 единицу чистой прибыли.

в) Банкир выплачивает вкладчику около 0,5 % (процент может варьироваться). Это означает, что 100 единиц, стоивших банку 0,5 единиц в год, позволили ему получить за тот же период 81 единицу.

г) Произведя соответствующую математическую операцию (81:0,5), получим 16 200 % прибыли.

Я воздержусь от высказываний по поводу данной пропорции. Однако в качестве информации хочу сказать о банковской системе в одной из латиноамериканских стран, где центральный банк позволяет другим банкам выдавать свой капитал в виде кредитов до двадцати раз. То есть за каждую денежную единицу, внесенную акционерами, банк может выдавать до 20 единиц, что является баснословно выгодным бизнесом, особенно потому, что существующие лишь на бумаге кредитные деньги ничем реально не обеспечены.

Система выдачи кредитов сходна во всех странах. Чтобы кредитная операция перестала быть непропорциональной и противоестественной, необходимо значительно сократить проценты, которые так велики, что средний уровень прибыли в промышленности во всём мире просто смехотворен по сравнению с ними. Изначальное зло системы заключается не только в непомерности взимаемого процента, но и в сложности механизма, позволяющего это делать.

Сущность этого зла впервые сформулировал в 1920 году председатель английского банка сэр Джошуа Стэмп. Он утверждал, что банки были зачаты в несправедливости, рождены в грехе, и пока будет позволено создавать деньги на кредитах, банки будут владеть всей землей, а люди будут их рабами. Несомненно, сэр Джошуа Стэмп прекрасно знал, о чем говорил.

Оценив власть банков, нетрудно сделать вывод о влиянии, которое оказывает на экономику планеты искусственное создание денег. Конечно, деятельность банков регулируется центральным банком страны. Так, коммерческие банки вынуждены выполнять целый ряд обязательств – от поддержания определенного денежного резерва до оплаты некоторых государственных расходов. Тем не менее, все эти обязательства никак не сказываются на невероятно прибыльном банковском бизнесе и не препятствуют инфляционным и дефляционным искажениям в экономике, связанным с созданием и изъятием искусственных денег.

Хотя в классической экономической теории разработаны методы для минимизации этого влияния, существует также другой взгляд, которого придерживаются экономисты различных идеологических течений. Они утверждают, что все экономические циклы создаются искусственно, а экономические кризисы – не более чем кризисы финансовые, рожденные кредитной системой и преследующие однуединственную цель – наживу.

Папа Пий XI [15] в Энциклике Quadragesimo anno о финансовой системе, концентрирующей богатство и власть у всё меньшего числа лиц, указывал:

«Власть этой группы людей стала самой деспотичной в мире, эти абсолютные хозяева денег управляют кредитами, выдавая их по своему усмотрению. …Они распределяют «кровь» экономики, так крепко держа в руках её «душу», что никто не может даже дышать против их воли».

Итак, если финансовая система резко изымает деньги с рынка именно в тот момент, когда они особенно нужны обществу, или, как говорил папа Пий XI, «высасывает кровь», которой питается тело экономики, то происходят сокрушительные кризисы, например, кризис 1929 года. Этот великий экономический кризис, принесший разорение и отчаяние миллионам людей, был представлен как неизбежное последствие проведения в жизнь либеральной доктрины. Утверждалось, что постулат либералов laissez-faire (свобода действий) требовал от рынка такой чистоты, которая никогда не может быть достигнута. Ее недостижимость объяснялась существованием монополий и других факторов, которые постоянно искажают цены, манипулируя ими и выдавая это за свободную игру спроса и предложения.

вернуться

14

J. Bochaca, op. cit., p. 20.

вернуться

15

Pio XI, Cuadragesimo anno, colecciо?n de Enciclicas y Documentos Pontificios, Madrid, 1967, p. 646.