Юридическая грамотность автомобилистов - Панченко Юрий. Страница 20
Геодезические приборы имеют на порядок меньшую погрешность, но их стоимость, во-первых, в несколько раз выше стоимости «Паркона» или «Паркрайта». А во-вторых, при их применении важен точный результат, получение которого временем не ограничивается – сколько нужно, столько и будет стоять прибор на месте. В-третьих, они применяются на отрытой местности, с максимальной видимостью спутников. В-четвертых, используются внешние антенны специальной конструкции и т.д. и т.п.
В «Руководстве по эксплуатации» «NAVIOR-24» приводится еще и «типовая ошибка». Данного термина нет ни в РМГ 29-2013, ни в ГОСТ Р 54500.3-2011. То есть этот термин – неофициальный, и сама по себе эта величина не несет никакой смысловой нагрузки. В обиходе «типовая ошибка» – это среднеквадратичная ошибка прибора, равная по величине половине от среднеквадратичной ошибки измерений.
4. В описании типа «Паркрайта» на сегодняшний день ни о каких дополнительных модулях речи не идет. Что касается погрешности, то она указана: «Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95) определения координат, при значениях геометрического фактора не более четрех [составляет] ± 7 метров».
Вызывает удивление, почему речь идет об обычной погрешности, а не о среднеквадратичной?
И второй вопрос: какой геометрический фактор был на месте, где работал «Паркрайт», в тот момент времени?
Если в двух словах, то точность определения координат зависит от взаимного расположения спутников в пространстве, или правильнее сказать от их «геометрии». Взаимность и измеряется геометрическим фактором (DOP).
5. Координаты, определяемые прибором, дают местоположение датчика, а не местоположение автомобиля-нарушителя. У «Паркрайта» датчик хотя бы находится в одном корпусе с камерой, у «Паркона» он располагается под задним стеклом автомобиля ГАИ, в 2-3 метрах от камеры. При любом раскладе траектории движения автомобиля ГАИ при первом и втором проезде совпадают весьма условно. Воистину: в огороде – бузина, а в Киеве – дядька.
С учетом среднеквадратичной погрешности в 9 метров (см.выше) вывод очевиден: факт нахождения автомобиля-нарушителя на одном и том же месте не устанавливается в автоматическом режиме.
Можно тупо сравнить две фотографии, сделанные приборами в первый и второй проезд, но тогда, правонарушение выявлено человеком, и, как следствие, вынести постановление в отношении собственника автомобиля невозможно, поскольку согласно ч.3 ст.28.6 КоАП в отношении него выносятся постановления только: «В случае выявления административного правонарушения … зафиксированн[ого] с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств…»
Тонкость данного утверждения сокрыта как в определении автоматического режима (см.13.4 Автоматика. Уход от ответственности – способ 2.), так и в п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП, где перечислены поводы для возбуждения дела. Если правонарушение зафиксировано автоматикой, то срабатывает подпункт 4, и вопросов нет. А вот, если инспектору поступили материалы, где имеются данные, указывающие на наличие события правонарушения, то это уже подпункт 2. Если прибором собрана информация, на основании которой еще предстоит выявить наличие или отсутствие правонарушения, то согласно КоАП, инспектор обязан в первую очередь установить личность водителя, то есть он должен начать административное расследование. Далее, установить собственника, пригласить его повесткой и начать выяснять, кто две-три недели назад ставил автомобиль под знак? Собственнику достаточно сказать: «Не помню», – и дело будет закрыто.
Вас смущают такие рассуждения? Открываем «Руководство по эксплуатации»: «Комплекс «ПАРКОН» предназначен для выявления нарушений правил парковки…», – а не для сбора материалов с последующим выявлением правонарушения человеком.
Водителю при обжаловании следует просить об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение на основании пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП, так как в автоматическом режиме правонарушение не выявлено, и вынесение постановления на основании ч.3 ст.28.6 КоАП незаконно. Повторное рассмотрение должно идти указанным путем.
6. Методика настройки не учитывает погрешности приборов. Как показано выше, «Паркрайт» может устанавливать нарушение правил стоянки за 28,8 метра до знака «Остановка запрещена».
7. Приборы выявляют остановку в неположенном месте, при этом не отличают преднамеренную остановку от вынужденной. Наказания за вынужденную остановку под знаком «Остановка запрещена» нет, и быть не может. Доказательств, что остановка имела преднамеренный характер в постановлении не представлено (см.13 Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме).
Еще смешнее, когда водителя остановил инспектор, и во время их общения автомобиль с «Парконом», фиксирующим нарушения, успел проехать два раза. В такой остановке вины водителя нет. Интересно, какое решение будет по жалобе, если водитель напишет: «В данное время и в данном месте я был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов меня пригласили в автомобиль ДПС на предмет проверки неоплаченных штрафов, которое затянулось на 20 минут. Событие правонарушения отрицаю». И пусть ГАИ попробует доказать, что в данном районе инспекторов ДПС в этот момент не было.
8. «Паркон» фиксирует нарушение при каждом проезде мимо стоящего автомобиля, не различая при этом, выезжал автомобиль со стоянки или нет. То есть за одну стоянку автоматический комплекс может выписать несколько постановлений. Например, водитель уехал в отпуск, оставив автомобиль на стоянке под знаком, вернулся, и получил два десятка постановлений. Таким образом, в постановлении должны быть доказательства, что ранее автомобиль на этом месте не фиксировался (см.13 Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме). В противном случае не доказано само событие нового правонарушения при очередном проезде.
«Паркрайт» распознает нахождение одного итого же автомобиля по тем же координатам в третий, четвертый и так далее проезды, и повторное нарушение не фиксирует.
9. Данные на сервер передаются с помощью флэш-карты, – см.13 Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме.
10. По словам генерального директора компании «Технологии распознавания», производящей приборы «Паркрайт», Юрия Зарубина в приборах реализована функция хранения видеозаписей обоих проездов при фиксации нарушений в течение 3 месяцев. Первоисточник http://rusnovosti.ru/archives/300036/2015-5-22. Необходимо ходатайствовать о предоставлении видеозаписей.
13.8. Схемы и проекты
Ссылки на НПА в данной главе должны быть исправлены 29.12.2018 в связи с вступлением в силу закона «Об ОДД».
Например, в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, – ч.4 ст.16 «Об ОДД». Мероприятия по организации дорожного движения проводятся на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке, – ч.5 ст.16 «Об ОДД». Мероприятия обязательны для исполнения, – ч.6 ст.16 «Об ОДД».
Мероприятия по организации дорожного движения проводятся на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Данный порядок до 29.12.2018 установлен «Правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения», – приказ Минтранса от 17.03. 2015 №43.
Данный порядок установлен «Правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения», – приказ Минтранса от 17.03. 2015 №43.
Данный приказ действует на все дороги, как федерального значения, так и муниципального – п.2, п.6 и п.1 Приложения 1.
В первую очередь все предполагаемые мероприятия по организации дорожного движения (ОДД) отражаются в виде комплексных схем (КСОДД), – п.11 и п.12. КСОДД обязательна для муниципальных образований и дорог в пределах субъекта РФ, – п.9. Требования к внешнему виду схем приведены в пп.25 п.16.