Третий Проект. Том I "Погружение" - Калашников Максим. Страница 59

Конечно, от этих слов тянет на невеселую улыбку. Демонстрировать-то приходится запасы ракет родом из другой, советской страны. Новые они, конечно, весьма относительно. Есть еще проблема выхода из строя сделанных в СССР боеголовок («взрывчатка» в них подвержена полураспаду), равно как и другие проблемы. Но все же надо признать: при достаточном финансировании и организационных усилиях государства силы стратегического сдерживания страны (в сочетании с ПРО Москвы) еще добрых двадцать лет смогут нанести неприемлемый ущерб даже сильнейшей державе планеты, не говоря уж о других вероятных противниках.

Не будем сбрасывать со счетов две других составляющих сил сдерживания – дальнюю авиацию и подводные ракетоносцы. «Эскадру» стратегических Ту-160 и Ту-95 можно считать инструментом намного более гибким, чем ракетные войска. Снаряди их крылатыми ракетами с «ядерной начинкой» – и получишь неотразимое силами ПРО оружие возмездия глобальной войны. А если нужно, то стратегические бомбардировщики понесут самолето-снаряды и бомбы с обычной взрывчаткой, но высокой точности боя. И тогда дальняя авиация, в отличие от РВСН, сможет выполнять особо деликатные задания в войне с партизанско-террористическим противником, доставая его базы едва ли не в любой точке планеты.

Словом, если все, что обещает сделать власть, не останется пустыми словами, то страна сохранит «оружие возмездия». Главный вопрос состоит не в количестве и качестве русских сил ядерного сдерживания (что бы там ни говорили скептики), а в политической воле. Решится ли Москва использовать «ядерный аргумент» на крутых поворотах истории? В военно-стратегическом противоборстве? В 1962 году решимость у верхов «серпасто-молоткастой» страны имелась, и США пришлось пойти на попятную перед СССР, имевшим… всего четыре несовершенных межконтинентальных ракеты Р-7. А вот если такая смелость у нынешних вождей? В этом мы сильно сомневаемся. Все больше экспертов сходятся во мнении: власти РФ побоятся пригрозить ограниченными атомными ударами даже в случае воздушно-высокоточной неядерной агрессии против нашей страны…

Знаешь, читатель, нам нужно внятно и доходчиво разъяснить нашей «элите»: слабых и трусливых бьют всегда. И голыми в Африку пускают. В случае войны капитулянтство россиянским аристократам не поможет. И к ядерному потенциалу, по большому счету, нужна программа психологической закалки правящих кругов страны.

Сами посудите. Исторический опыт свидетельствует: Запад живет слишком сыто, чтобы рисковать своей жизнью. Он смертельно боится вернуться в эпоху Холодной войны, когда «пистолеты» межконтинентальных ракет нацелены друг другу в лоб. Он всегда пытался избежать этой ситуации, отступая даже тогда, когда обладал огромным перевесом в силах массового уничтожения. Поэтому сверхновым русским понадобится сохранять ядерно-стратегический потенциал, способный нанести гибельный удар возмездия.

Ядерное оружие выступает при этом «великим уравнителем». Именно оно уравновешивает огромное превосходство в живой силе и обычных вооружениях, которые получают США, НАТО и Китай. Тактические боеголовки могут уничтожить наступающие танково-механизированные корпуса любого противника, потопить его морские десанты, уничтожить его авиационные и морские базы, которые, как и в 1950-е, охватили нас громадным кольцом. И если китайцы еще могут перенести большие людские потери, то западные интервенты убоятся сожжения даже двух-трех бригад.

Развитие ракетно-ядерного потенциала делает его незаменимым средством уничтожения космических систем потенциальных противников. Возможно использовать ядерный «меч» для уничтожения электромагнитными импульсами компьютерных систем и связи врага, вызывая крушение его электроэнергетики – словом, основ современной цивилизации. Отметим, что такая ядерная атака, предусматривающая взрывы боеголовок в верхних слоях атмосферы, не сопровождается такими «прелестями», как оплавленные, радиоактивные руины городов и десятки миллионов жертв.

Впрочем, что это мы только о межконтинентальных ракетах? Новой России понадобятся ракеты и меньшей дальности боя, но при этом – очень точные. Например, 2004 году на вооружение российской армии поступает новый ракетный комплекс оперативно-тактического назначения «Искандер». Правда, всего в единичных образцах. Чем он хорош? Комплекс способен поражать цели на расстоянии до 400 километров. Насколько мы знаем, «Искандер» можно модернизировать, превратив в ракету уже среднего радиуса действия. Уже сегодня, располагая шальными нефтедолларами, можно резко нарастить производство «искандеров» – мощного ракетного щита для прикрытия сухопутных направлений.

Чтобы атаки «Искандера» были убийственно точными, необходимо иметь средства разведки, позволяющие в реальном масштабе времени точно определять координаты цели. Для этого планируется применение беспилотных летательных аппаратов-разведчиков и средств космической разведки. Ставится задача создать комплекс оперативно-тактического назначения, который может выполнять все действия, в том числе и разведывательные.

Это – уже РУК, разведывательно-ударный комплекс, который позволит русским бороться с превосходящими силами противника и разить его важные объекты. Например, авиационные базы, узлы противоракетной обороны и ПВО, а также командные пункты и центры связи противника, крупные группировки войск, промышленные объекты и другие цели. В условиях, когда базы НАТО придвигаются вплотную к нашим рубежам, когда они вот-вот возникнут в Прибалтике, Грузии и на Украине, такой мобильный комплекс становится естественным и действенным ответом на новые угрозы.

Знаете, чего больше всего боятся США? Оказаться в положении, когда противник всерьез угрожает применить против них ядерное оружие. Пусть даже этого оружия у американских оппонентов – всего считанные единицы. Перспектива того, что хотя бы один-два ядерных заряда долетят до североамериканского континента и нанесут огромные потери, Вашингтон бросает в холодный пот. Главное – чтобы у вождей страны, вступившей в противоборство со США, имелась холодная, стальная решимость отбиваться до конца и не бояться применить самый последний довод в пользу мирного решения конфликта. Ядерный страх – вот ахиллесова пята Соединенных Штатов. Именно он позволяет удержать американцев от свойственных единственной сверхдержаве авантюр.

Тому есть множество подтверждений. Самым свежим примером, пожалуй, можно считать 2003 год, когда США раскатали в тонкий блин иракцев, которые не имели оружия массового поражения, но с унижением для себя проглотили заносчивое поведение Северной Кореи, обладающей, судя по всему, ядерным оружием. Если же посмотреть на историю Холодной войны, то мы обнаружим несколько случаев того, как американцы шли на попятную и стремились договориться, сталкиваясь с угрозой перерастания конфликта в ядерную фазу. Они шли на соглашение СССР даже тогда, когда обладали подавляющим превосходством в числе ядерных боезарядов и средств их «доброски». Так было в Берлинский кризис 1949 года, в Корее 1950-го, в Карибский кризис 1962 года, Они не хотят вести ядерную войну.

Итак, вот самый практический вывод: если ты столкнулся с американцами, и дело дошло до прямого военно-политического противостояния, то постарайся свести ситуацию к дуэли, к атаке «лоб в лоб». Поставь США перед выбором: либо мы договариваемся, либо начинается ядерный конфликт. Мол, мне терять уже нечего. Я не боюсь вашего «общественного мнения», Международного трибунала (которому США тоже неподсудны) и прочего. Я не сдамся на вашу милость!

Наверное, это – единственно возможная стратегия более слабой страны в столкновении с американцами. Россия Третьего проекта не будет настолько глупа, чтобы повторять ошибку позднего СССР и слепо копировать американскую военную машину. Зачем нам 12 авианосцев и две сотни атомных лодок? Зачем столько авиации и огромные арсеналы высокоточных крылатых ракет? К чему легионы танков, служащих идеальными мишенями для воздушных атак? Гораздо разумнее не воевать со всем миром, а строить свои вооруженные силы так же расчетливо и экономно, как немцы в 1930-е. На всякое сверхдорогое оружие всегда найдется куда более дешевое контроружие. Выбор – за разумной и экономичной стратегией.