Прикладная кратология. Наука о власти - Черданцев Валерий. Страница 5

В целом, по мнению легистов, если в стране будут хорошие законы, то успешно властвовать сможет даже самый посредственный правитель. Они опирались на принцип, согласно которому в основе человеческой природы лежит зло и животные инстинкты, а их нельзя искоренить одним лишь воспитанием, и тут на помощь приходят строгие законы, а также система поощрений и наказаний. Именно в этом, по мнению Хань Фэй-цзы, лежит принцип, согласно которому император подчиняет себе подданных. Он писал: «Подданные боятся наказания и любят вознаграждение, поэтому правитель проводит эти меры для того, чтобы они боялись его власти и служили его интересам». При этом награду человек должен заработать либо своим трудом, либо на поле брани, а строгие наказания необходимы для того, чтобы подданные боялись закона и не осмеливались совершать преступления. В результате, подводит итоги Хань Фэй-цзы, «наказания упраздняются наказаниями», исчезают преступники и в стране воцаряется спокойствие.

В своих концепциях власти Хань Фэй часто использует наработки, выработанные другими политическими школами, по-своему их интерпретирует и наполняет новым содержанием. И поэтому не случайно император Цинь Ши-хуан успешно применял на практике идеи легизма.

Еще одним существенным источником легизма является «Книга правителя области Шан», написанная крупным государственным деятелем и реформатором Поднебесной Гунсунь Яном (390–338 гг. до н. э.). В мировой истории он известен под именем Шан Яна – правителя области Шан, пожалованной ему циньским Сяо гуном (361–338 гг. до н. э.).

По своим взглядам Шан Ян не слишком отличался от представителей школы легизма. Как и остальные легисты, он ставил перед собой задачу создание сильного общества и стабильного государства. Опираясь на традиции, Шан Ян создал свои уникальные методы властвования, которые отличаются от всех остальных своей оригинальностью. В основе его концепции лежит политика ограничения имущественного положения населения, чтобы не было ни богатых, ни бедных. С другой стороны, Шан Ян считал, что простой народ – это духовно неразвитые, невежественные, бессловесно покорные люди и чем они глупее и слабее, тем легче ими управлять [6]. Это связано с тем, что, по мнению реформатора, невежественных и глупых легче запугать, обмануть, заставить безоговорочно подчинятся власти и поверить в совершенно безнравственные идеи.

В своей модели идеального государства Шан Ян создал уникальную систему рангов, которая базировалась на системе поощрения и наказания. Например, продвижение вверх по служебной лестнице допускалось в основном за успехи ратном деле, причем это касалось всех, от рядовых воинов до аристократии. Государственным чиновникам запрещалось заниматься на службе решением своих личных проблем, за нарушение следовало жесткое наказание даже в случаи совершения небольших прегрешений. На уровне государства активно поощрялась система доносов, причем информатор получал приличное вознаграждение, а тех кто медлил с доносом, строго наказывали. При этом Шан Ян следил за тем, чтобы государственные чиновники, входящие в аппарат власти, не имели слишком большой силы. Для этой цели их обязывали строго следить друг за другом, не поощрялись приятельские отношения между ними.

Реформы Шан Яна разрушали привычные нормы и традиции, что могло привести к недовольству и даже к мятежу. В этом случае правитель должен опираться на силу, которая смогла бы бескровно подавить любой бунт и обеспечить устойчивость страны. По мнению мудреца такую силу имели только жесткие законы, основная задача которых создать в стране систему приспособленчества, беспринципности и покорности существующему порядку. Причем, под жесткую законодательную базу Шан Ян подводил мощный фундамент принуждения: сильную армию, «представители которой, включая и командный состав из аристократов, пользовались льготами, получали ранги и должности с хорошим материальным обеспечением за воинские успехи и личные заслуги в бою» [7]. При этом, служба в армии также базировалась на жесткой системе поощрений и наказаний. В случае поражения или несоблюдения приказа полководец автоматически лишался не только должности, но и всех привилегий и льгот.

В целом, вся идея концепции власти, предлагаемая Шан Яном, проникнута неуважением и пренебрежением к людям, полной уверенностью в том, что посредством жестких законов их можно подчинить существующему строю. При этом правитель, по мнению Шан Яна, сам не обязан соблюдать законы: «Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими» [8].

В период существования империи Цинь (221–207) «Книга правителя области Шан» была одной из самых востребованных книг, поскольку идеи Шан Яна играли большую роль в становлении власти Поднебесной. Императоры циньской династии и высшие чиновники неоднократно обращались к трактату, когда перед ними возникали проблемы в системе управления государством.

2.1.3. Моизм

Основателем моизма был китайский философ Мо-цзы (479–400 г. г. до н. э.) В своих трудах он уделял большое внимание проблемам социальной этики, вынашивал идеи всеобщей любви, достижения успеха, согласия и взаимной пользы. Мо-цзы активно развивал концепцию естественного равенства всех людей и обосновал договорную теорию происхождения государства. Он был противником конфуцианского тезиса о «выдвижении талантов» только из аристократии и выдвигал концепцию «почитания мудрости». Мудрец полагал, что власть возникла на основе общего договора людей, согласно которому бразды правления вручались «самому мудрому из людей» независимо от его происхождения. Поэтому Мо-цзы активно выступал против родовой аристократии и наследованию власти по принципу родства: «Сановники не вечно должны быть знатными, простолюдины не вечно должны быть низкими».

Основные положения доктрины моизма:

1. Теория общественного договора. В древности естественное состояние человека было «война всех против всех». Никто никому не подчинялся, поэтому на земле царил хаос и безвластие. Но устав от беззакония, люди выбрали самого авторитетного, справедливого и мудрого человека, и сделали его своим правителем.

2. Концепция справедливой и мудрой власти для всех сословий.

3. Принцип идеального государства. Во главе страны стоит мудрый и справедливый правитель, власть которого поддерживается отлаженной системой государственных институтов. Но для установления стабильности и благополучия в государстве необходимо:

а) внедрение единомыслия;

б) уничтожение опасных политических учений;

в) активное поощрение и стимулирование доносительства;

г) поддержание социального равенства.

4. Продвижение в органы власти наиболее талантливы, честных и справедливых, независимо от происхождения.

5. Отказ от законов. Концепции всеобщей равной любви.

6. Все должны заниматься физическим трудом.

7. В случае несправедливой и беззаконной власти народа имеет право на восстание.

Учение моистов на протяжении нескольких столетий соперничало по популярности с конфуцианством, пока последнее не стало государственной доктриной Ханьской империи. В результате этого моизм попал под запрет почти на 2 тысячи лет. И только в начале ХХ века после Синьхайской революции и свержения монархии, новой власти потребовалась новая идеология, основанная на справедливости, равенстве и братстве. Тогда вспомнили о моизме и конфуцианство отошло на второй план. Но дальнейшего воскрешения пришлось ждать около семидесяти лет. И только во времена Мао Цзэдуна, когда была основана Китайская Народная Республика, опять вспомнили об учении Мо-цзы.

2.1.4. Даосизм

Основателем даосизма считается китайский философ Лао-цзы. Фигура настолько легендарная и мифологическая, даже его имя переводится как «Старый мастер», что означает, скорее всего, почетный титул. Доподлинно не известно дата его рождения, время его жизни, но большинство специалистов считают его современником Конфуция, при этом не исключают, что он мог жить в более раннюю историческую эпоху. Некоторые историки выдвигают фантастическую версию, что Лао-цзы и Конфуций – это одно лицо. Единственный источник его биографии являются «Исторические записки» Сыма Цяня, где Лао-цзы назван уроженцем царства Чу и якобы служил библиотекарем и хранителем императорского архива при чжоуском дворе. Однако факты о его жизни настолько противоречивы и сомнительны, что даже нет уверенности в реальном существовании этого мудреца.