Время побеждать. Беседы о главном - Делягин Михаил Геннадьевич. Страница 77

Мы привыкли негодовать по поводу лозунга немецкого империализма «Пушки вместо масла», но замените слово «пушки» словом «станки» и смейтесь дальше. Не забывая, что на самом деле модернизационный выбор звучит именно так.

Кто из нас, даже из обеспеченной части общества, выберет станки? Процентов 10, может, и выберут, у нас исключительно самоотверженное общество. В обычном обществе выберут процентов 5. И при голосовании их даже не будет заметно — их просто снесут. А демократия отдает власть наиболее влиятельной силе, а на выборах отдает власть большинству. Поэтому демократическая, к сожалению, может быть деградация, а модернизации демократической в наше время не бывает.

Да, модернизация была демократической в XVIII веке, в XIX веке, но что такое была Америка в конце XIX века? Марк Твен называл это «позолоченным веком»: по сравнению с этим временем наша олигархия, наши 90-е годы действительно кажутся раем. Это жесточайший гнет, это беспощадное подавление. Даже еще в 20-е годы XX века восстание шахтеров в США подавлялись при помощи авиации, бомбежкой, потому что национальная гвардия не могла справиться. Вот такая демократия — «демократия бомб», в этом отношении война в Югославии стала просто продолжением давней американской традиции.

Возвращаясь к модернизации: почти любой из нас в условиях демократии станет могильщиком модернизации, потому что мы нормальные люди, мы хотим кормить наши семьи и есть сами сегодня.

Е. ЧЕРНЫХ: — Вернемся к сегодняшним дням. Либеральный реванш, Вы считаете? Почему именно сейчас?

М. ДЕЛЯГИН: — Думаю, либералы ощутили приближение системного кризиса, приближение слома эпохи.

Первое мое предположение о причинах появления интернет-блога Юмашевой сводилось к тому, что либералы поняли: приближается время ответственности и «разбор полетов», в том числе и их. Ведь чтобы модернизировать страну, нужно определить, что хорошо и что плохо, нужно восстановить справедливость. А восстановить справедливость нужно на чьем-то конкретном примере, и что может быть конкретней либеральных реформаторов?! И они, напугавшись, начали системный сбор доказательств и свидетельств для будущего Нюрнбергского, а точнее, Рязанского трибунала, что они здесь ни при чем, что они хорошие, что они копейки не украли. А дворцы и имения корпораций, которые у них есть: а) заработаны ими честным путем с уплатой всех положенных налогов и без малейшего конфликта интересов; б) не имеют к ним никакого отношения; в) вообще не существуют в природе. И вот они просто начали подготовку благоприятной для себя свидетельской базы, потому что почувствовали внятный запах жареного.

Это оборонительная позиция, но более вероятной мне сегодня представляется все же позиция наступательная.

Вероятно, они поняли, что системный кризис, в котором государство утрачивает контроль за всеми значимыми сферами общественной жизни, дает им прекрасный шанс вернуть себе власть. И они поверили, что, опираясь на Запад, смогут устроить новый рубеж 80–90-х годов и начало 90-х, и будет новый, а, может, и старый Чубайс, будет Козырев, новый Гайдар, новый Кох… И они снова смогут рулить страной по своему усмотрению и в личных интересах.

Е. ЧЕРНЫХ: — Я вот сейчас Вас слушаю, и как-то мозги начинают в непривычную сторону работать. Вроде ведь безобидный блог госпожи Юмашевой, но там описывается это в таких откровенных тонах… Вот мы говорим «коробка из-под ксерокса», а она спокойно пишет, что их немало было, коробок из-под ксерокса и из-под бумаг для ксерокса… И все это оправдывает, так спокойно, по-женски, что это все вроде бы и нормально, что так и должно все быть.

А ведь оттуда все беды-то наши и пошли, из-за этой коробки из-под ксерокса: когда все покупается, и бабло побеждает логику… И у нас мораль закончилась, все закончилось, у нас только деньги, деньги и деньги. Это ведь все оттуда.

М. ДЕЛЯГИН: — Параллельно с блогом Юмашевой настоятельно советую всем смотреть фильм «Жмурки». Блог Юмашевой — сильно залакированный и, с моей точки зрения, сильно фальсифицированный взгляд сверху, взгляд из кремлевских покоев, взгляд из персонального вертолета. А «Жмурки» — это то, чем эта лаковая благостность оборачивалась, а в некоторых местах оборачивается и сейчас для обычных, нормальных людей.

Е. ЧЕРНЫХ: — Ну, и «Бригада».

М. ДЕЛЯГИН: — «Бригада — это все-таки, с моей точки зрения, рекламный фильм, как и «Крестный отец». Это реклама организованной преступности, господа. Может быть, самореклама. Хотя он очень честный по тому, как человек приходит к преступности и через успех в ней — к полному моральному краху.

Е. ЧЕРНЫХ: — Именно в те годы.

М. ДЕЛЯГИН: — Это мое поколение и даже мой район — я в нем жил. Это мои места, мои дворы, мои знакомые, некоторые из которых пошли этим путем. Это честный фильм по деталям, но по цели и смыслу — реклама, как «Крестный отец».

А «Жмурки» — это гипербола, хотя на любом кладбище можно убедиться, что это не совсем гипербола.

Дальше. А что такое коробка из-под ксерокса? Госпоже Юмашевой даже в голову не приходит, что, вообще говоря, это уголовное преступление. Потому что, когда вы носите деньги коробками, вы с них точно не платите налоги. А это означает, что сесть должны все.

Е. ЧЕРНЫХ: — То, что не платятся налоги — раз. И плюс подкуп избирателей. Вот и конец всей пресловутой демократии. Вот мы и получили то, что получили.

М. ДЕЛЯГИН: — Нет, это не конец демократии — это их понимание демократии. Коробка из-под ксерокса как норма жизни — это и есть либеральное понимание демократии. И они старательно и красочно рассказывают нам, что это нормально, и по-другому быть не может, а кто чем-то недоволен — тот урод.

И у Юмашевой вышла прелестная заочная дискуссия с Коржаковым, который говорит, что это же бюджетные деньги, а смысл ответа Юмашевой — «сам дурак».

Е. ЧЕРНЫХ: — Самому носили.

М. ДЕЛЯГИН: — С чисто юридической точки зрения вопрос о том, бюджетные это деньги или нет, серьезен. Ну, я Белом доме довольно долго работал, буквально в соседнем кабинете, рядом с той комнатой, из которой выносили эту коробку, на втором этаже центральной части здания. И меня туда даже возили на экскурсию. Не могу это доказать юридически в суде, но, с моей точки зрения, деньги, конечно, были бюджетные.

Просто потому, что деньги, которые давали реформаторам и либералам олигархи, совершенно незачем было предварительно заносить в Белый дом. Зачем лишний раз таскать? И среди людей, причастных к этой схеме, были не только «спалившиеся» пиарщики, но и официальные лица, близкие к Министерству финансов. Что им там делать было, если бы это были не бюджетные деньги?

Но на самом деле спор о бюджетном или внебюджетном происхождении денег — это деталь.

В конце концов, насколько можно понять, у них не было и нет других денег, кроме тех, которые они отняли у нас.

А подкуп — это подкуп.

И неуплата налогов — это неуплата налогов.

Если госпожа Юмашева, четко помня истекший срок давности и уповая на свою политическую значимость, рассказывает нам, что все было нормально, мы должны понимать, что девушка признается в совершении преступления, уголовного преступления. И искренне считает это преступление нормой своей жизни.

Е. ЧЕРНЫХ: — И нам в головы эту мысль настойчиво вдалбливает.

М. ДЕЛЯГИН: — И вбивает нам в головы, что уголовное преступление, если оно совершено ради демократии, под которой понимается просто власть «дедушки», окружающих его либералов и олигархов и ничего больше — это нормально, так и надо.

А вот если всякие коммуняки и фашисты (потому что самый устойчивый ярлык, который либеральная пропаганда лепила и лепит до сих пор к слову «русский» — это словосочетание «русский фашист») вдруг хотят жить — это неприемлемо, это недопустимо, и кроткие прекраснодушные гуманисты должны, как в октябре 1993 года, потребовать «раздавить гадину».

Е. ЧЕРНЫХ: — Ну, это была благостная картина. А вот одна из записей в ее блоге уже показывает, что женщина пошла в политику. Она заверяет, что не надо забывать, что у истоков «Единой России», правящей ныне партии, стоял Борис Абрамович Березовский.