Экстремальная педагогика (СИ) - Балашовский Ден. Страница 38

Пока же надо говорить о другом. Личность. Если учесть то, что мы сами вывели о ней и те примеры Личностей, которые имеются в золотой литературе, в наших собственных воспоминаниях. Если учесть все это и Кошкиных, Гагариных, Космодемьянских, Суворовых и многих - многих других Ивановых, Петровых и Карабановых...

То получается, что личность это только тот человек, который может совершать некие действия (или поступки, как сказал один уважаемый мной человек) на основе идеальных предпосылок. Еще короче: личность - это человек способный совершать поступки, руководствуясь идеальными убеждениями.

Различные убеждения высшего или низшего порядков, черты характера, привычки и склонности, социокультурный опыт и знания - все это в той или иной мере есть у каждого человека. Все это у людей, конечно же, в той или иной мере разное. Но все это, что утверждается почти во всех определениях, ни есть личность. Давайте будем честны с собой, ну не это личность! Это лишь следствия ее и ее развития. Мне сейчас представляется свинарник в котором свиньи поедают кашу: кто-то брызгается меньше, кто-то больше, кто-то вообще жрёт лежа в корыте. Кому-то нравится, когда его чешут за ухом, а кто-то вообще ненавидит смотрителей. Они, вот эти свиньи, личности? Нет, они животные с целым набором присущих каждому из них свойств. Но именно отсутствие способности жить и действовать согласно своим идеальным мировоззренческим предпосылкам и отсутствие самих этих предпосылок станет той непреодолимой стеной, которая разделяет их с понятием 'личность'.

Скажите мне, что двигало Макаренко в тот момент, когда он ударил Задорова? Может быть, это были физиологически обоснованные мотивы? Он ударил, потому что ему было страшно или больно, что-то угрожало его жизни? Почему он ударил сейчас, именно в этот момент, а не тогда, когда унижали лично его?

Он ударил исходя из тех идеальных убеждений, что человек должен жить в сплоченном коллективе, в атмосфере взаимопонимания, взаимопомощи, честности и порядочности. Для него самого этот удар дался очень сложно, ему приходилось ломать многое в своих собственных взглядах, убеждениях. И вот это и есть 'поступок на основе идеальных убеждений'. Именно поэтому его бандиты не тронули его. Такие люди всегда видны издалека, подобные крепким сваям, вбитым в открытом поле. Многие их ненавидят, понимая на их примере всю собственную никчемность, многие любят и уважают, но надо быть последним отморозком, чтобы убить такого человека или просто применить против него силу.

Давайте вспомним парня, который захватил заложников в школе. Если исходить из того, что парня на самом деле унижали каждый день его одноклассники, из того, что учителя не обращали на это внимания. Если исходить даже из того, что некоторые из учителей позволяли себе занимать позицию детского большинства и тоже подшучивали над таким парнем, то что мы можем сказать? У парня не было совершенно никаких выходов из сложившейся ситуации. Отец, сильный мужчина, отдавал мальчика в секции рукопашного боя и стрельбы, стараясь сделать его более уверенным в себе, более сильным. Но, чего уж греха таить, всем было ясно, что мальчик не таков. И ясно это было в первую очередь самому мальчику. Так ясно, что кирпичом в лицо - гуманнее.

Конечно, тут нельзя скидывать со счетов и свободный доступ к оружию, умение с ним обращаться. И, самое главное, информационную среду, в которой рос человек. Постоянные истории, фильмы и рассказы о кровавых расправах, контекстом своим несущие противопоставление, выделение одиночки из общества. А между тем у парня были идеалы. Отрицать это сейчас - кощунство. Я не верю в то, что у отличника, хорошего спортсмена (а уровень владения оружием не предполагает иного), ребенка, воспитанием которого сильно интересуется отец (иначе отец не определял бы сына в секции) не было идеалов.

Безусловно, очень многое в его поступке было продиктовано физиологически обусловленными мотивами. Но присутствовали там и мотивы иные. Идеальные. Другое дело - нравятся они нам или нет. Они там были. А если так, то этот шаг - шаг к личности. И тем он больше и грандиознее, чем больше идеального в его мотивах. Об этом мы знать не можем. 'Пустышка' на такой шаг не способен в принципе. Или самый последний отморозок, руководствующийся в своей жизни только самыми безусловными рефлексами или человек с достаточно высокой психической, моральной и духовной организацией. Парень сознательно перечеркнул возможную кульминацию физиологической обусловленности - свою жизнь - чтобы отстоять... Что? Кто-то может считать его психом. Я считаю, что он пытался отстоять Честь и Достоинство мужчины. То, понимание чего единило его, например, с отцом.

И вот тут мы подходим ко второму важному моменту, определяющему личность.

Если 'личность - это человек способный совершать поступки, руководствуясь идеальными убеждениями', то что это за убеждения? Откуда они берутся, кем, как и когда вкладываются в головы? Вопрос почти риторический. Понятно дело, что средой. В условиях, когда никто и ничто не формирует подобные сферы в разуме человека, их формирует среда. А среда у нас... правильно: уродливое мировоззрение потреблятства. 'Сдохни ты сегодня, а я завтра'. 'Закон курятника: клюй ближнего, с..и на нижнего, смотри в ж..пу вышнему'. Среда у нас, это родители с их 'правом на личную жизнь', 'работой до позднего вечера', 'карьерой'. Среда у нас это интернет, айфоны и дебильные сценки, телепередачи и анимэ.

И только педагог - в первую очередь педагог начальных классов, потом средних и старших - способен хоть сколь-нибудь действенно влиять на формирование идеальных убеждений. Педагог рассказывает, показывает на практике, обращает внимание на случаи в литературе, сказках, театрах.

Наконец, педагог своим собственным примером демонстрирует, как нужно поступать на основе своих идеалов.

При этом, совершенно очевидно, что педагог сам должен обладать идеалами и волей, для того чтобы жить в соответствии с ними. Как совершенно очевидно, что его разум должен быть в достаточной мере развит для того, чтобы организовывать и направлять этот процесс сознательно. То есть мы уже сейчас, сразу, особо не задумываясь, насчитали целых три условия.

1 - понимание и осознание сути происходящих процессов,

2 - желание влиять на них,

3 - наличие собственных идеалов и воли.

Ну и сколько у нас таких педагогов? Мало?

А если отбросить еще и тех, которые являются замечательными 'технарями' и умеют превосходно перекладывать знания из своей головы в головы детей. Тех, кто перекладывает хорошо, порядочно относится к ведению документации, но совершенно не обращает внимания на то, о чем мы говорим? Тогда еще меньше, правда?

Итак, идеальные убеждения стихийно формируются на основе мировоззрения царящего в обществе и лишь слегка направляются теми педагогами, и вообще - людьми, которых смело можно называть подвижниками. Чем больше таких людей в обществе и в педагогической системе в частности, тем ближе общество к формированию идеальных примеров своей организации. Тем чаще можно встретить макаренковские 'Колонии им. Горького', тем больше внимания на них обращено, тем чаще о них разговоры. Чем больше всего этого, тем больше в нашей жизни настоящих, крепких, смелых людей. Тем больше в обществе Личностей. И тем выше поднимается это общество. К Великим Победам, к достижениям медицины, науки, образования. К космосу.

Если вдруг выпадает в мировой истории или в истории народа такой момент, когда люди освобождаются от гнета и жестокости, то среда несколько преображается. В среде стихийно появляется то идеальное, что толкает каждого человека на пути своего личностного формирования. Но таких моментов не много. Например, борьба за независимость в истории США, переживание депрессии и последовавший за этим взлет... Как и Великая Октябрьская революция в СССР, Отечественная война и последовавшее за этим восстановление. Надеюсь то, о чем я говорю понятно. На общей волне воодушевления, надежды на счастье, светлое будущее, 'американскую мечту' и еще много чего люди самостоятельно, бессознательно формируют светлое мировоззрение. Из него постепенно выкристаллизовываются идеальные смыслы, которые транслируются молодому поколению. Но это все можно сравнить с водой. Представьте себе огород и аккуратные грядки овощей. Они окучены как положено и вот вы кладете в начало рядка шланг и включаете воду. Вода стихийно, под собственным напором, течет вперед и дотекает примерно до середины рядка. А дальше ее собственной энергии не хватает. Если все так и оставить, то организованный полив очень скоро превратится в болото, в котором разведется мошкара и сгниют все овощные культуры. Поэтому вам надо специально ходить рядом, прогонять воду еще дальше по грядке, разбирать заторы, добавлять в некоторых местах воды из ведра. Наконец, надо перекладывать шланг. Так и здесь. Если это стихийно возникшее светлое мировоззрение не обрабатывать, не направлять в нужное русло, то очень скоро все превратится... в Россию девяностых и последующих годов. В СССР пытались направлять, пытались проектировать и даже возводить систему на самом деле 'инновационных' общественных отношений, но результат вы знаете и без меня. В чем причина такого результата - вопрос отдельный. Нам еще предстоит об этом разговаривать, но позже.