Великая ложь Сирийской войны во спасение (СИ) - Сергеева Светлана Васильевна. Страница 92

Почему фантастическому? Давайте представим сегодняшнего человека в рамках глобальной системы. А глобальную систему образно представим в качестве некой компьютерной программы, обрабатывающей массу символов и обозначений информации, коими является человек.

Между ними существует связь, о которой мы не однократно говорили. Человек через его реакцию отражения действительности, представляет собой сжатое представление о всей программе в целом. Идентифицируя его, его содержание, мысли, статус, сценарий действия вы анализируете архитектуру всей программы, суть которой назначить каждому от рождения информационное содержание. Но не только назначить, но и ограничить в своём влиянии на другие элементы. Сценарии влияний устанавливает сама программа. Но как мы говорили, есть программа, увязывающая между собой сознание, через относительность восприятия, созданная самим человеком, и есть другая программа природная, где сознание едино. Восприятие его относительности возникает на уровне деления или рождения новых организмов со своей центральной нервной системой. Рождённый из материнского материала, новый организм сохраняет с ним связь. Несмотря на то что полученные в результате размножения организмы, являются в нашем укоренившемся мировосприятии автономными, самостоятельными единицами, они продолжают быть единым целым. Относительность их существует на уровне мозга, который различает видимые объекты и позиционирует как объекты, не входящие в систему его тела его нервной системы, а соответственно отчуждены от него. Приведём простой пример, позволяющий взглянуть на вещи иначе. Реакция нервной системы на свойства некого объекта. Например, горячее, холодное, твёрдое или мягкое. Очевидно, что электрические импульсы реакции нервной системы идентичны электрическим импульсам, создающим свойства воспринимаемого объекта. Это говорит о единстве их природы. В момент контакта они просто демонстрируют единую природу энергии и сознания воспринимаемого и воспринимающего. Да не удивляйтесь, любой объект содержит в себе сознание, удерживающее собственные свойства через энергию, дабы проявить данные свойства через реакцию сознания воспринимающего данные свойства. Отражение его свойств через сознания "воспринимающих" является проявлением и подтверждением его свойств. В процессе контакта можно сказать что одно сознание перетекает в другое сознание , но точнее было представить этот процесс через единое сознание, вбирающее в себя и свойства объекта и реакцию на них того кто их может распознать, прочувствовать, описать. Мы рассмотрели пример реакции биологической формы на форму неорганическую и попытались показать, что единство сознания существует и на данном уровне. А поскольку это так, то может ли оно не существовать внутри биологической формы?

Если мы отталкиваемся в доказательствах от первого приведённого примера, то контакт или отсутствие контакта с тем или иным объектом и отражение его свойств через реакцию нервной системы , создаёт ощущение отсутствие связи между объектами биологической формы, несущими сознание . На ваших глазах тяжёлый камень может раздавить человека, но вы не почувствуете не свойства камня ни реакцию на его свойства нервной системы, не связанной с вашей системой. Наоборот вы ощущаете собственную отчуждённость от картины произошедшего. Разве что воображение может перенести вас на место пострадавшего, но сила его будет тут же заблокирована страхом и отсутствием желания оказаться на его месте. Сочувствие также будет разбавлено радостью от того, что сия участь миновала вас. Именно отчуждённость от того что происходит с "чужим организмом", формирует сознание и мироощущение человека таким каково оно есть, и именно эта отчуждённость ограничивает его в интеллектуальных возможностях. Возможностях, позволяющих ему выстроить систему идеальных взаимоотношений внутри социума, где интересы и права каждого были защищены в равной мере, более того взгляды, мотивация и воля на обустройство среды обитания совпадали на сто процентов, что не порождало противоречий и противостояния, и соответственно не влекло за собой насилие , утверждение иерархии и социальных страт.

Современная система строится на том что жрецы, " прописывающие компьютерную программу", знают о данных свойствах человеческого сознания и развивают мировосприятие через отчуждение, формируя систему противопоставления прав и интересов, в качестве блага, определяющего порядок.

И тем не менее любой жрец понимает, что рано или поздно среди тех кто находится целиком во власти своих эмоций от реакции на то что предлагает эму система, найдётся тот кто вполне логично обоснует отсутствие своего желания выполнять предписания системы, ограничивающее его волю и право выжить. Он будет обличать жрецов, устанавливающих правила системы, но дабы обличать их он должен доказывать что идеальная система -система равенства, а равенство вытекает из сути единства.

Позволим себе немного отвлечься и вернуться к основной теме: Великой лжи сирийской войны.

И поскольку в качестве её основной причины называют религиозный мотив, то попробуем покопаться в религиозных символах определяющих мотивацию воинов.

Конечно в описании борца с системой вы могли увидеть черты Христа. Очевидно, что Христос на службе у системы иерархии с которой он в принципе боролся это нонсенс. Всё что он мог сделать через свою миссию это хотя бы одеть маску милосердия на правящих, дабы те имели возможность получить сцепление с сознанием толпы. Помогло ли это? Отчасти. Увы, благие помыслы и образы единства на уровне Божьего участия во всём и вся оставались на уровне образов, человек же продолжал жить в системе, которая противоречила им. Крестовый поход и убийство ради права толковать Христа это ещё больший нонсенс ни как не отражающий сути учения Христа даже на уровне логики. Убийство продиктовано системой, но не Христом. Мотив системы понятен, сплотить всех под властью единых символов и смыслов. И тем не менее когда действие по внедрению той или иной идеологии противоречит смыслу самой идеологии, под сомнение ставятся сама идеология. Принуждение жить под её властью воспринимается, как принуждение жить под властью политической системы, навязавшей её.

Таким образом, возникновение Ислама на определённом отрезке истории логически обоснованно. Это реакция на противоречие. Джихад в его воинствующей форме также реакция на противоречие. Неверные в понимании тех , кто несёт Джихад это те кто несут противоречие и заблуждение через не соответствие системы образам и смыслам учения Христа, пытавшегося показать причины зла и несчастий народа. Тем не менее, протестующие против данного противоречия, защищая истинные смыслы, также вынуждены взять на себя роль неверных. Единственное что может спасти их статус в качестве воинов Аллаха это обоснование и утверждение новой системы единства и равенства в противовес той, что породила противоречия смыслов и обрекла людей на вечное не соответствие идеалу и греховную природу, влекущую за собой образ гнева Божьего.

Если брать основные образы двух религий, то можно утверждать что в своём желании выстроить мир взаимодействия человеческих сознаний согласно истинной сути Бога Антихрист это Христос и Махди одновременно. Здесь мы видим как совершенно противоположные понятия , без малого образующие историческую почву на которой выросла вся современная политическая система цивилизации, накладываются друг на друга и своей истинной сутью преодолевают своё смысловое противопоставление.

Вопрос : как Исламисты может принести новую систему и как они смогут преодолеть свой статус террористов и агрессоров, статус социума с практически средневековым мировосприятием, вытекающего из нищеты, ограниченности возможностей побудивших к насилию? Насилию цель которого надежда на светлое завтра. Насилию как форме протеста против обстоятельств и условий своего положения.

И какова реакция остального мира? Стоит уничтожить и тело и надежду, дабы не мешали или применить колоссальные усилия и прийти с предложениями и видением светлого завтра и тем самым обесточить дальнейшую мотивацию войны ?